Проблемы политического лидерства: национально-культурный аспект

исследователи выделяют целый ряд  субкультур расово-этнического, национально-

культурного, конфессионального и  регионального характера.

Или возьмем такую характеристику, как приверженность харизматическому лидеру

— признак, который Алмонд считает  достоянием доиндустриальной или смешанной

политической культуры. Не требуется особых усилий, чтобы продемонстрировать,

что харизматичность в различных  ее новых формах и модификациях приобретает

особую актуальность в наиболее развитых странах современного мира. Более

того, харизматические лидеры и  харизиа, как фактор, определяющий симпатии и

(или) антипатии избирателей и, соответственно, их выбор, стали важнейшими

элементами политической культуры всех типов в эпоху информационной революции

и электронных средств массовой информации. Что касается тоталитарного типа

политической культуры, то харизма  в Крайних формах поклонения вождю-фюреру

также является ее неотъемлемой составной  частью.

Можно было бы привести немало других нестыковок, которые в определенной

степени снижают убедительность рассмотренных  типологизаций, но и высказанные

аргументы достаточно наглядно показывают необходимость нахождения более

приемлемых критериев типологизации  политических культур современного мира.

При этом главным условием является учет основных типов или моделей

политических систем, в рамках некоторых  формируются и функционируют

соответствующие типы политических культур. Нельзя сказать, что Г. Длмонд и

его коллеги полностью игнорировали этот момент. Но здесь, как было показано в

соответствующей главе, проблема состоит в неприемлемости самого определения

политической системы, которое  ими предлагается.

С учетом вышеприведенной типологизации  политических систем можно выделить

следующие крупные типы или модели политической культуры: органическая,

либерально-демократическая и смешанная. В рамках органического типа можно

вычленить различные варианты авторитарной, тоталитарной, традиционной

политических культур и субкультур. При всех расхождениях общим для всех них

является господство коллективистских, групповых, общинных ценностей,

приоритета публичного над частным, прав и свобод группы, коллектива над

индивидуальными правами и, соответственно, подчинение личности, коллективу.

Для носителей дан ого типа политической культуры характерны повышенные

ожидания от государства преувеличение  его роли в жизни общества зачастую

доходящее до его мифологизации  и даже обожествления.

Государство рассматривается как  единый организм, в котором различные

институты, организации, группы, отдельно взятые люди играют лишь подчиненную

роль В сфере взаимоотношении  индивида и государства, правителей и управляемых

здесь зачастую преобладающие позиции  занимают отношения «патрон-клиент»,

государство и его руководители оцениваются массой населения по их способности

проявлять и реализовать 'отцовскую' заботу о своих подданных. Имеет  место та

или иная степень персонализации политики и самого государства, когда эти

последние отождествляются с личностями конкретных государственных деятелей

вождей, фюреров, «отцов нации» и т.д. Важное место (с существенными

оговорками применительно к  тоталитарной политической культуре) занимают

традиция, обычай, норма. В наиболее жесткой форме некоторые важнейшие

элементы данного типа проявились при тоталитарной системе ее жестким

подчинением всех сфер жизни всемогущему государству.

В большей степени рассматриваемый  тип распространен в развивающейся  зоне

современного мира, а именно, Азии, Африке и Латинской Америке. Однако

авторитарные и тоталитарные его  варианты в разные периоды утвердились во

многих европейских странах  — СССР, Германии, Италии, Испании, Португалии,

Греции и др.

Либерально-демократический тип  характеризуется плюрализмом в социальной,

экономической, духовной, политической и других сферах жизни. Важнейшим его

компонентом стала идея индивидуальной свободы, самоценности отдельной

личности, прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь,

свободу и частную собственность. Центральное место здесь занимает убеждение

в том, что частная собственность  — основа индивидуальной свободы. А она, в

свою очередь, рассматривается  в качестве необходимого условия  самореализации

отдельного индивида. Особенно важна здесь идея идеологического и

политического плюрализма и связанные с ней принципы представительства и

выборности должностных лиц в государстве.

В глазах приверженцев либерально-демократической  модели политической культуры

право, правовая система представляет собой гарант индивидуальной свободы

выбора по собственному усмотрению морально-этических ценностей, сферы и рода

деятельности. Они считают, что закон призван гарантировать свободу

личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную

свободу и т. д, В обществе должен господствовать закон, а не люди, и  функции

государства состоят в регулировании  отношений между гражданами на основе

закона. Для них самоочевидной  истиной является право участия  каждого члена

общества и человека в политическом процессе, соблюдение определенных «правил

игры» между политическими партиями разного рода заинтересованными группами и

т.д., смена власти в результате всеобщих выборов на всех уровнях  власти,

другие нормы и принципы парламентаризма  и плюралистической демократии.

Эти и другие сущностные характеристики либерально-демократического типа

политической культуры, который  характерен прежде всего для индустриально

развитых стран Запада, в разных национально-культурных условиях проявляются

по разному. Именно в этом контексте  следует выделить гомогенный,

фрагментированый, интегрированный  консенсусный, конфликтный и другие

варианты политической культуры в рамках единого либерально-демократического

типа.

Между этими двумя типами располагается  целый спектр всевозможных

национальных, региональных или иных вариантов и разновидностей политической

культуры. Что касается предлагаемых Алмондом и его коллегами критериев,

таких как харизма, фрагментарность, коллективизм, традиционность,

индивидуализм, гомогенность, конфликт, консенсус и т.д., то их в тех  или иных

сочетаниях можно обнаружить почти  во всех типах политической культуры. Их

сочетание, интенсивность и значимость варьируются от модели к модели и  в их

рамках от одной национальной разновидности к другой.

С этой точки зрения, а современном  мире во многих случаях мы имеем  дело со

смешанными типами политической культуры. Например, если о сколько-нибудь

чистом тоталитарном типе можно  было говорить применительно к фашистской

Италии и нацистской Германии 30-х гг., а также к СССР примерно до 70-х гг.,

то в настоящее время речь может идти лишь о его остаточных элементах и

явлениях у нас в стране и  других постсоветских государствах, а также в

Китае. Существенные авторитарные и  традиционалистические пласты можно

обнаружить в России, Китае, Японии. Испании и т. д. Поэтому читатель все

время должен держать в уме то, что предлагаемые модели политической культуры

нужно понимать в смысле веберовских идеальных типов. В определенном смысле

— это теоретические конструкции, в которых присутствует значительный элемент

абстракции, допущения и редукции. Реальное положение вещей значительно

сложнее. Отсюда то разнообразие, сложность  и многослойность, которые в рамках

одной и той же модели обнаруживаются в конкретных национальных реальностях.

    

Список  используемой литературы:

 

1.      Политология. Под  редакцией М.Н.Марченко. “Зерцало”,  Москва, 1999г.

2.      Политология. Под  редакцией Н.И.Азарова. “Высшая  школа”, Москва, 1999г.

3.      Основы политологии.  Д.П. Зеркин. “Феникс”, Ростов-на-Дону, 1996г.

4.      Политология. Хрестоматия.  Под редакцией М.А.Василика. “Юристь”,

Москва, 1999г.

5.      Политология. Под  редакцией М.А.Василика. “Юристь”, Москва, 1999г.

6.      Р.Т.Мухаев. Политология.  М., 1997.

7.    Политология» - Учебное  пособие, Общая редакция доктора  философских

наук, профессора Д.С.Клементьева; Москва, Изд. «Знание»,1997 г.

8.    Шестопал Е.Б. “Личность  и политика”, М., 1988

    

Словарь:

 

     ⁰ Плюрализм (от лат. Pluralist – множественный) – одна из

главных идей в современных буржуазных и реформистских теориях общественного

устройства, состоящая в том, что  общественно-политическая жизнь якобы

представляет собой состязание, конкуренцию множества социальных групп и

представляющих их интересы партий и иных организаций.

     ¹Гарант (от франц. garantir – обеспечивать, охранять) –

поручитель; государство, учреждение или частное лицо, дающее в чем-либо

гарантию (ручательство, обеспечение).

     ²Фотогеничность (от греч, phos (photos) – свет + genos –

происхождение, род) – выразительные  внешние данные, благоприятные для

воспроизведения на фотографии, кино- или телеэкране (телегеничность).

     ³Цитата: Основы политологии. Курс лекций /Под редакцией проф.

В. П. Пугачева. – Москва, 1992. – страница 108.

     ⁴Конституировать (от лат. constitutio – построение,

установление, устройство) – назначать (какой-либо орган, структуру и т. п.);

подводить под что-либо законодательную  базу, делать легитимным. Конституант

– создатель, основатель, учредитель; тот, кто осуществляет конституирование.

     ⁵Марионетка (от франц. marionnette – первоначально: название

небольших фигурок, изображавших деву Марию в средневековом кукольном

представлении) – 1) театральная кукла; 2) лицо, государство, правительство,

являющееся послушным орудием  в чужих руках.

     ⁶Либидо (от лат. libido – влечение, желание, страсть): у

Фрейда – энергия сексуальных  влечений; у швейцарского психолога  Карла Юнга

(1875—1961) психическая реакция вообще. (Последователи Фрейда все более

отказывались от “сексуального  акцента” в определении стимулов активности

людей).

     ⁷Садизм (от имени французского писателя маркиза де Сада

(1740—1814), описавшего в романах  половые извращения, сопровождаемые  насилием и

жестокостью) – 1) половое извращение, при котором сексуальное удовлетворение

достигается через причинение партнеру морального или физического страдания; 2)

страсть к изощренной жестокости и  наслаждению чужими страданиями.

     ⁸Комплекс (от лат. complexus – связь, сочетание) – (в

психологии) сокращенная форма  от понятия «комплекс неполноценности» --

болезненное осознание своих недостатков, неполноценности в чем-то.

     ⁹Харизматический (от греч. Charisma – призвание, божественный дар) –

исключительно одаренный человек, способный убеждать и притягивать  к себе других

людей.

     ¹⁰Директива (от лат. dirigere – направлять) – руководящее

указание, установка вышестоящего органа.

     ¹¹ Ганди Мохандас (1869—1948) – лидер

национально-освободительного движения Индии; выступал устранение разделяющих

дюдей кастовых, классовых, религиозных  и региональных барьеров, за единение

индийской нации. В знак глубочайшего уважения к Ганди народ называл  его 

Махатмой (Великой душой).

     ¹²Брежнев Леонид Ильич (1906—1982), Черненко Константин Устинович

(1911—1985) – руководящие деятели КПСС и Генеральные секретари ее

Центрального Комитета соответственно в 1964—1982 и 1984—1985 гг.

     ¹³Рейган Рональд (род. в 1911) – 40-й Президент США (в 1981—1989).

     ¹⁴См. Аргументы и факты. – 1993. – № 50. – С. 6.

     ¹⁵ Рейтинг (от англ. rating – оценка; ранг) – оценка

деятельности организации или  отдельного человека по каким-либо показателям

(например, с помощью социологических  опросов, анкетирования, голосования  и т.

д.).

     ¹⁶Популярный, популизм (от лат. popul (us)) – народ.

     ¹⁷Риторика (от греч. rhetorike – наука об искусстве красноречия) – 1)

теория красноречия и наука  об этом искусстве; 2) в переносном значении –

красивые, но малосодержательные слова, пустословие.