Проблемы политического лидерства: национально-культурный аспект

(либидо⁶). Именно они являются движущей силой социальных действий и

всей творческой активности людей. При этом «дурные» бессознательные  секс

импульсы постоянно конфликтуют  с «совестливым» сознанием человека, ввергая его

в состояние психической напряженности  и «борьбы» с обществом и самим  собой.

Когда же индивиду удается переключить  свою «запретную» сексуальную

озабоченность на «нормальное» (приемлемое для общества) дело, из него часто

получается весьма активный и творческий деятель – художник, писатель, политик  и

т. д.

Таким образом, политическими лидерами, согласно данной концепции, становятся

люди, подавившие свое либидо, и компенсировавшие эту «потерю» активной

лидерской деятельностью. Однако власть в их руках может приобрести извращенные,

крайне деспотические и даже садистские⁷ формы: жестокое полновластие

над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает  преследующие их

психосексуальные «комплексы»⁸.

В заключение и здесь нельзя не оговориться, что рассмотренные  теоретические

обоснования лидерства в реальной жизни тесно переплетены да к  тому же не

исчерпывают всего многообразия путей  человека к власти. Это подтверждает и

нижеследующая типология политических лидеров.

    

4.Типология лидеров.

 

Социологи, психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по самым

различным признакам.

    

Формальные и  неформальные лидеры.

 

     По способу утверждения (установления) лидерства в малых группах и

организациях различают лидеров  формальных и неформальных.

     Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и

управляющего людьми согласно действующим  постановлениям и инструкциям.

     Неформальное лидерство – то, которое сложилось естественно, как бы само

собой, в процессе личных взаимоотношений  людей, на основе их доверия и симпатий

к своему «избраннику».

    

Традиционные, рациональные и харизматические лидеры.

 

Следующий признак типологии лидеров  близок к предыдущему. Однако здесь  он

рассматривается в масштабах не группы, а общества. Речь идет о способе

легитимации власти лидера в обществе, т.е. о способе признания народом

законности этой власти. В частности, власть традиционных лидеров

(вождей племен, религиозных лидеров,  монархов и т.п.) узаконивается  в силу

вековых и ставших священными традиций. Этот тип лидерства был особенно

характерен для до индустриальных обществ. Рационально-легальные лидеры

– это законно и демократически выбранные руководители общества, получившие

власть в результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей.

Такой лидерский тип присущ современным  демократическим обществам.

Наконец, харизматические⁹ лидеры – это, как говорится, лидеры

по призванию, народные вожди “от  бога”, наделенные, по мнению масс, выдающимися

способностями к руководству, особой мудростью, святостью, героизмом и  т.п.

Примерами таких лидеров могут  служить Владимир Ленин в России, Ким

Ир Сен (1912—1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (родился в 1927)

на Кубе и другие.

Однако харизма и притягательность подобных руководителей складывается не только

из их реальных способностей. Подчас образ “богоизбранности” лидера создается

его “свитой” и последователями, а затем “дорисовывается” и приукрашивается

народной молвой. При этом может  возникнуть культ личности, т. е.

Предельно завышенная оценка качеств  и роли лидера в обществе, своего рода

идолопоклонничество. Такое возвеличивание вождей особенно характерно для

тоталитарных обществ и многих государств востока с патриархальной и

подданнической политической культурой  народных масс, верящих в “хорошего  царя”,

всесильного “отца» - благодетеля  и склонных к страху, покорности и угодничеству

перед любым “начальством”. Наиболее ярким примером культа личности является

культ Иосифа Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир Сена и Фиделя Кастро.

Харизма, кроме того, может обернуться для обладающего ею лидера и другой

стороной. Воодушевленный этой харизмой народ ждет от своего кумира скорых

чудес, а их, как известно, в суровой  и «упрямой» реальности не бывает.

Поэтому, не дождавшись чуда, наивная  и мало размышляющая часть публики  очень

быстро разочаровывается и бросается  из одной крайности (безмерной любви) в

другую – охлаждение и огульную ненависть к «ставшему плохим»  лидеру. Не это

ли произошло с последними советскими и российскими руководителями?..

Таким образом, если в основе традиционного  лидерства лежит привычка людей  к

определенному типу власти, то рационально-легальное  лидерство базируется на

человеческом разуме, а харизматическое  – на вере и эмоциях. При этом у

каждого из этих трех типов лидерства  есть свои плюсы и минусы,  свой период в

развитии общества.  В относительно спокойные времена, напротив,

предпочтительнее рационально-легальное  лидерство – для кропотливой  работы по

регулированию и постепенному совершенствованию  общественной жизни, для

проведения необходимых реформ.

    

Авторитарные, либеральные  и демократические лидеры.

 

Эти типы лидеров отличаются друг от друга по стилю руководства и управления.

Так, авторитарное лидерство предполагает единовластие и директивное

¹⁰ (т. е. Категорически приказное, не терпящее возражений) управление

людьми. Лидер здесь сосредоточивает  в своих руках почти все  основные

управленческие функции и не позволяет подчиненным выходить за жесткие рамки

отведенных им ролей. Тщательно  контролируя работу людей, он постоянно  держит

их под угрозой применения силы или других мер принуждения и  наказания.

В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что

организованность, дисциплина и порядок  в обществе или группе пускаются  на

самотек, либеральный лидер практически  отстраняются от управления людьми,

предоставляя им полную свободу  действий (недаром этот стиль руководства  иногда

называют еще попустительским).

Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы коллегиального,

коллективного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в  совместную

рациональную организацию общего дела на основе учета их интересов, мнений,

инициатив и предоставления им определенной самостоятельности в действиях.

    

Имидж и призвание  лидеров.

 

Следующим критерием в классификации  политических лидеров может служить  их

внешний образ (имидж) и призвание.  Здесь важно социальное предназначение

лидера, т. е. характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя

и привлекает людей в наибольшей степени.

Так, первый из четырех предлагаемых и, как всегда, условно-собирательных  образов

– лидер-знаменосец – эффективно действует как идейный вдохновитель и

вождь широких масс. Лидер-знаменосец самостоятелен и критичен в оценках

действительности, он знает, как «исправить ситуацию». На своем знамени

он точно обозначил цель, способную  увлечь массы, и пути ее достижения. Примерами 

лидера-знаменосца могут быть Мохандас Ганди¹¹, Владимир Ленин,

Адольф Гитлер.

Второй – лидер-служитель – напротив, ориентирован, прежде всего, на

обеспечение интересов выдвинувшей  его группы сторонников. Последние  же, в свою

очередь, поддерживают в народе образ  служения всей данной группы интересам

общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский» (1964—1985)

застойный период истории СССР: руководящая  верхушка компартии выдвигала

послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников, которые

были верными проводниками в  стране «ленинского курса» КПСС. Лидер-служитель

стремится, прежде всего, исправно служить своим конституантам и

приверженцам, не забывая в то же время идти «навстречу пожеланиям трудящихся»

(избирателям). Лидерами этого типа  были Леонид Брежнев, Константин  Черненко

¹².

     Лидер-торговец – фигура современная, рациональная, «рыночная». Он

окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих

наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества.

Лидер-торговец умеет ярко преподнести и выгодно продать свои идеи и

планы, привлекая все больше сторонников  тем, что знает их потребности  и хочет

вместе с ними добиться их удовлетворения. Именно такой линии поведения  следовал

Рональд Рейган¹³.

     Лидер-пожарный лучше всего проявляет себя в чрезвычайных ситуациях

(политические кризисы, социальные  и международные конфликты, экономические

потрясения и т. п.), а также  в оперативном решении самых  неотложных проблем.

Лидер-пожарный «специалист» по кризисным ситуациям. Он эффективно действует

«по обстановке», как на пожаре, направляя струю воды туда, где

появляются новые языки пламени. Он находит решения самых насущных проблем.

Именно так действует сейчас Владимир Путин.

    

Психологическое поведение лидеров.

 

Последний признак в нашей лидерской  типологии – стиль психологического

поведения вождей. Так, одна из разработок политических психологов¹⁴

предлагает следующую классификацию  политиков по этому признаку.

    

Политические  лидеры

 

    

По способу утверждения  лидерства в группах и организациях	»формальные »неформальные
По способу легитимации  власти лидера в обществе	»традиционные »рационально-легальные »харизматические
По стилю руководства  и управления	»авторитарные »либеральные »демократические
По имиджу и ролевому назначению лидера	»лидер-знаменосец »лидер-служитель »лидер-торговец »лидер-пожарный
По стилю психологического поведения лидера	»параноидальный »демонстративный »компульсивный »депрессивный »шизоидный

 

                           См. Аргументы и факты. – 1993. – № 50. – С. 6.

Названия стилей поведения даны здесь в основном в медицинских  терминах,

которые, однако, употреблены в  переносном смысле и являются условными.

Разумеется, приведенные в этой таблице примеры и типологические черты не

носят абсолютного характера, могут  взаимопереплетаться и быть иными. Скажем,

более позднего Ленина отличал уже  не шизоидный, а скорее параноидальный и

отчасти демонстративный стиль  поведения. А догматичность и  бескомпромиссность

«отличника» вполне могут быть присущи  как «хозяину», так и «соратнику».

    

5.Политический  популизм.

 

В погоне за  высоким рейтингом¹⁵ и популярностью, т. е. широкой

известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или  иной

степени «грешат» популизмом. Популизм¹⁶ – это своеобразное

саморекламное заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Можно

выделить пять главных  ч е  р т, наиболее характерных для  лидера популистского

толка.

     Лидер-популист

1)           спекулирует  на недостатках и проблемах  общества

2)           подчеркивает  свою непричастность к их возникновению

3)           беспощадно  бичует своих соперников

4)           говорит  что делать, но не говорит как

5)           раздает  заведомо невыполнимые обещания

Прежде всего, популист стремится  показать, что он знает и озабочен «страданиями

людей» и что он немедленно улучшит  их жизнь, как только получит власть. Умея,

как правило, складно и красиво  говорить, популист подхватывает у  людей самые

животрепещущие проблемы, «вскрывает»  всем известные и всегда существующие в

обществе противоречия и недостатки и во всех бедах обвиняет своих  соперников.

Потоки «правильных» слов льются из него как из рога изобилия. Но если

вслушаться, то в основном это пустая риторика¹⁷. Расчет здесь на

невысокую политическую культуру определенной части населения. Используя это,

популист предлагает простые решения  сложных вопросов и выдвигает

привлекательные, но часто неосуществимые, лицемерные или уже доказавшие свою

несостоятельность лозунги. При этом он охотно говорит, что нужно делать, но

всячески избегает сказать как  добиться желаемого.

В отличие от популиста, вдумчивый, серьезный и некрикливый политик  не

обманывает людей сказкой о  возможности существования некоего  беспроблемного

общества и идеальной политики, а спокойно и по-деловому ищет конкретные и

реальные пути решения назревших  проблем. Однако как отличить последнего от

сладкоголосого пустослова, особенно на стадии выборов, когда еще нет  реальных

дел? Здесь важно внимательно  разобраться в предвыборных программах

кандидатов.

     Предвыборная программа оценивается по таким критериям, как цель, на