Политические режимы

Оглавление

Введение

1.Политический режим: сущность и содержание.

2. Тоталитарный политический режим.

3. Авторитарный политический режим.

4. Демократический политический режим.

Заключение

Введение

Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;

по тому, как эта власть используется.

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Предмет исследования - частные вопросы сущности и видов недемократических режимов.

Цель работы - изучение темы как с российской, так и с зарубежной точек зрения.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к сущности и видам недемократических режимов;

2. Выявить основную проблему в современных условиях;

3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения;

4. Провести и обозначить тенденции развития тематики.

1.Политический режим: сущность и содержание.

Словосочетание «политический режим» имеет широкое распространение, как в политической теории, так и в политической практике. Оно употребляется для обозначения различных проявлений политического процесса. В одних случаях понятие «политический режим» выступает как синоним понятия «политическая система», в других – имеет свои отличительные признаки. Политический режим – это совокупность характерных для определенного государства политических отношений, средств и методов политической деятельности государственной власти, социальных и классовых взаимоотношений, типов политического сознания и политической культуры общества. Политический режим – это способ функционирования политической системы общества.

     Политический режим имеет ряд специфических признаков, которые отличают его от политической системы. Во-первых, политический режим, в отличие от политической системы, более адекватно отражает существующий в обществе порядок. Это не идеальное, а реальное состояние политических отношений конкретного государства. Во-вторых, понятие «политический режим» подчеркивает, прежде всего негативные моменты в развитии политического процесса. Употребляя это понятие, авторы тем самым подчеркивают недемократический характер организации политической жизни, ограничение прав и свобод человека. В-третьих, реально существующий политический режим обнажает цинизм и ханжество пропагандируемой идеологии и политики правящей элиты, расхождение между ее словами и реальными делами. Например, в официальных документах государства декларируются широкие права и свободы граждан, а в жизни они повсеместно нарушаются и притесняются.

     Содержание политического режима определяется взаимоотношениями между двумя политическими субстанциями – государственной властью и свободой граждан. Именно объем полномочий власти, способы и методы ее деятельности и степень свободы индивидов позволяют должным образом оценить характер политического режима, существующего в том или ином обществе. В зависимости от соотношений полномочий власти и свободы человека формируются определенные типы политических режимов, для названия которых в политической литературе используется множество различных терминов.

Значительное место характеристике политических режимов уделил в своем творчестве древнегреческий мыслитель Аристотель. Он разделял политические режимы на два типа – правильные и неправильные. Они отличаются между собой своей целенаправленностью: при правильном режиме власть используется для общего блага, а неправильном – ради интересов определенной правящей группы или личности.

       К первому типу политического режима Аристотель относит: монархию (правление одного); аристократию (правление немногих); республику (правление многих). В последнем случае некоторые авторы сохраняют греческий термин «politea» столько же мыслитель называет и неправильных форм правления: тиранию (использование власти в интересах одной личности); олигархию (власть используется в интересах немногих); демократию (господство бедного большинства над богатым меньшинством).

       В своей квалификации Аристотель особое внимание уделяет аристократии и республике. Говоря об аристократии, он отмечает, что такая форма правления присуща только такому государству, где управляют наилучшие, в полном объеме этого слова, граждане, а не те, которые имеют только некоторые соответствующие качества. Однако свое предпочтение Аристотель отдает республике, где обществом управляют самые лучшие граждане-философы. Именно они имеют все необходимые средства и время, как для размышления, так и для осуществления государственных дел. Что касается демократии, которая трактуется как власть бедных над богатыми, то это, по мнению Аристотеля, не самый лучший способ управления обществом. Бедные не могут сделать всех граждан богатыми.

       Анализируя эволюцию политических режимов, Аристотель выявляет  причины их деградации и распада. Среди этих причин он выявляет общие и частные. Первая общая причина, которая приводит к ослаблению политических режимов, - это чрезмерность в централизации государственной власти, отклонение общества от своей внутренней сущности. Всякое жестко централизованное управление уничтожает самостоятельность и энергию управляемых. Среди других общих причин упадков режимов является географический фактор (слишком большая территория, диспропорция между отдельными частями государства) и социальный (слабость и раскол господствующего класса, острые социально-классовые противоречия). Что же касается частных причин, относящихся к тем или иным конкретным режимам, то здесь на первый план, как правило, выходит злоупотребление властью правящими кругами.

       Эволюция политических режимов имеет свою последовательность и определенные циклы. По Аристотелю, хронологически первым режимом была монархия. Как только в государстве появляется достаточное количество достойных и авторитетных людей, единовластие перестает соответствовать политической ситуации. На смену ему приходит аристократия – власть лучших. Однако нахождение у власти, особенно долгое, отрицательно сказывается и на лучших, между которыми происходит раскол. В результате начинает господствовать только небольшая группа людей, устанавливается олигархия (преимущественно плутократия – власть богатых). Стремление правящих кругов к еще большему богатству неизбежно приводит к сужению этого политического круга. Одновременно власть становится все более неограниченной. Тиран, чтобы продлить свое господство, прибегает к демагогическим обещаниям и обману народа. В результате народ восстает и свергает тирана. Так появляется демократия.

Последним этапом в эволюции политических режимов является республика – наиболее умеренная форма государственного правления.

В XVI столетии французский мыслитель Ж. Баден, опираясь на идеи Аристотеля о политических режимах, в своем многотомном произведении «Республика» развивает теории о государственном суверенитете и королевском абсолютизме. В центре этих теорий находится идея о неделимой, сильной и эффективной, стоящей над законом государственной власти. Правом на осуществление абсолютной ничем не ограниченной власти мыслитель наделил монарха. Именно Баден вошел в историю политической мысли как теоретик и пропагандист абсолютизма, хотя до него разработкой этой идеи занимались многие исследователи.

Баден предложил свою квалификацию политических режимов, которые разделил на три типа: монархию (верховная власть принадлежит одному лицу); аристократию (у власти находится меньшая часть населения) и народное государство, или республику (весь народ принимает участие в осуществлении власти).

Наряду с абсолютизмом, в научной литературе для характеристики политических режимов иногда используются и такие понятия, как просвещенный абсолютизм, деспотизм, тирания.

      Просвещенный абсолютизм связывается, прежде всего, с политической доктриной, направленной на гуманизацию и демократизацию государственной власти. Вместе с этим эта доктрина не затрагивает абсолютного характера власти. У истоков теории просвещенного абсолютизма, как известно, находились многие мыслители эпохи Просвещения (Ж.Ж. Руссо, И. Гердер, И. Шиллер, И. Гете и др.), которые считали первейшим благом донести свои благородные идеи о добре,

справедливости и свободе до сознания монархов и народов, способствуя тем самым достижению социального прогресса.

Политический деспотизм отличается от абсолютизма в основном самодурством и беззаконием. Разумеется, здесь можно возразить, отметив, что и абсолютизм «что хочет король – то хочет закон». Абсолютизм, тем не менее, предусматривает наличие у властителей определенного понимания и уважения существующих в обществе норм и основных законов. Что же касается деспотизма, то при этом режиме, кроме причуд и фантазий власть имущих, не осуществляет ни каких других норм.

Сравнивая деспотизм и тиранию, можно обнаружить, что основное отличие между этими режимами заключается в том. Каким способом политические деятели достигают власти. Деспот имитирует признаки законности своего прихода к власти, тиран же открыто противозаконно и насильственно свергает существующую власть и становится единоличным диктатором.

В современных условиях политические режимы чаще всего классифицируют, как авторитарные, тоталитарные и демократические.

2. Тоталитарный политический режим.

Начавшийся в XX веке кризис идеалов и принципов классического либерализма, формирование массового социального движения, вступление общества в индустриальную стадию сделало реальностью создание массовых коммуникаций, тотальное «промывание мозгов». Это привело. В свою очередь, к оформлению политической системы особого типа, получившей название тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, полный) (термин был введен в политический лексикон в 20-е годы XX в. итальянскими учеными  Дж. Амендолой и П. Габетти для характеристики созданного в Италии фашистского режима).

По мнению одного из известнейших исследователей тоталитаризма Х. Арендт, для образования тоталитарного режима необходимо несколько условий: наличие огромного количества нейтральных, социально пассивных, политически безграмотных, равнодушных людей, неспособных отстаивать свои права; наличие особого психологического состояния общества, потерявшего интерес к собственному бытию; наличие у людей чувства страха, потерянности и изолированности вследствие недостатка нормальных социальных взаимоотношений; замыкание на личности одного человека (вождя), выдвигаемого и поддерживаемого одной социальной группой. При сочетании этих условий и появляются тоталитарные режимы. В основе существования подобных режимов лежат идеи вождей и глобальные обещания «светлого будущего», составляющие суть тоталитарной идеологии как важнейшего способа господства над людьми, наряду с государством и его бюрократической машиной. Для сохранения своих устоев тоталитарные режимы используют целый комплекс мер и средств, в том числе ничем не прикрываемое насилие, абсолютный контроль государства над всеми областями общественной жизни, полное подчинение человека политической власти и господствующей идеологии, пропагандистское воздействие, проведение плебисцитов и референдумов. Другими словами можно сказать, что: тоталитаризм – это такой политический строй, который характеризуется полным контролем государства над всеми сферами общественной жизни, фактической ликвидацией прав и свобод граждан, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих.     

Тоталитаризм есть качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она не была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего – режимы идеологические. Они рождены идеологией и существуют ради нее. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию как средство для поддержания этой власти, то для носителей тоталитарного начала самоценна идеология, а политическая власть завоевывается с целью утверждения этой идеологии. Закономерно, что целью уже установившегося режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько территориальными притязаниями и экономическими стимулами (приобретение рынков сбыта, рабочей силы), но главным образом идеей мирового господства своей идеологии.

      Одним из признаков тоталитарного режима является наличие официальной тотальной идеологии, которая рисует народу некое идеальное будущее, пути его достижения, объясняет место и роль лидера или правящей группы в деле построения нового порядка. Главной задачей тотальной идеологизации является постоянная легитимизация установленного политического режима и его курса, а так же мобилизация яростных сторонников и последователей режима.

       Тоталитарный режим идеализирует все сферы жизни, теряя всякую способность к самокоррекции. При этом идеология исходит из некоторой первичной системы идеалов. Октябрьская революция ввела существенно новую систему высших идеалов: мировую социалистическую революцию, ведущую к коммунизму – царству социальной справедливости, и идеальный рабочий класс. Эта система идеалов послужила для созданной в 30-е годы идеологии, которая провозглашала идеи «непогрешимого вождя» и «образ врага». Народ воспитывался в духе преклонения перед именем вождя, в духе безграничной веры в справедливость каждого его слова. Под влиянием феномена «образ врага» распространялась подозрительность и поощрялось доносительство, что вело к разобщению людей, росту недоверия между ними и возникновение синдрома страха. Противоестественно с точки зрения разума, но реально существующее в сознании народа сочетание ненависти к действительным и мнимым врагам и страха за себя, обожествление вождя и лживая пропаганда, терпимость к низкому уровню жизни и бытовой неустроенности – все это оправдывало необходимость противостояния «врагам народа». Вечной борьбой с «врагами народа» в обществе поддерживалась постоянная идеологическая напряженность, направлена против малейшего оттенка инакомыслия, самостоятельности суждений.. конечно «сверхзадачей» всей этой чудовищной деятельности было создание системы террора страха и формального единомыслия.