Политические режимы

В современной политологии понятие демократии включает в себя не только нормативное определение системы политического направления и ее характеристики, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, философские, этические и другие основания существования человечества в условиях современности. Что же касается идеалов демократии, то они остались неизменными, за исключением одного – сейчас гораздо больше внимания уделяется отдельной личности, ее мнению и интересам, активности в сфере политики. Это обстоятельство побуждает многих политических мыслителей современного мира разграничивать демократию в идеальном смысле этого понятия и ее политическое, институциональное основание, свойственное современным государствам, которое принято называть полиархией. Это политический порядок, отличающийся в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. Характерными чертами полиархии являются: выборные должностные лица; свободные и честные выборы; всеобщее голосование, не ограниченное практически никакими цензами; право каждого гражданина претендовать на выборную должность; свобода слова и т.д.

Демократию можно классифицировать также исходя из того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ. Выделяют следующие модели демократии: индивидуалистические; плюралистические; коллективистские.

Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства.

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепление социальной справедливости.

       В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном мире приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы,  без принятия основополагающих прав личности. Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.

       Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия в политических решений (референдумы, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа. А на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

В мировой политической науке существуют еще и ценностные и рационально-утилитарные теории демократии. В ценностных теориях демократия рассматривается как воплощение определенной системы ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость, участие и т.д. в рационально-утилитарных концепциях демократия рассматривается как наиболее разумная форма организации общества.

В настоящее время общество осознает, что современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У Черчиллем:»Демократия – очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего».

Заключение

Авторитаризм монархических и деспотических режимов носил традиционный характер и был неразрывно связан с представлением о сакральном, высшем происхождении власти, неотчуждаемом суверенитете монарха. Власть монарха опиралась на военную силу (служилое сословие или армию), институты государственной бюрократии, церковь (духовенство). Но она не носила насильственный характер.

Легитимность таких режимов, т.е. их законность, обоснованность притязаний на власть, всецело определялась господствующей религиозно-мировоззренческой системой. Причем, по мере становления государственной системы, преодоления наследия эпохи родоплеменных отношений (с т. н. «военной демократией»), персонификация монархических режимов стремительно уменьшалась.

Личность государя, обосновывающего свою власть собственными достоинствами, уступает место священному отношению к самому престолу, к таинству монархической власти. Фигура монарха, оказывается достаточно важна лишь с точки зрения морального одобрения или осуждения государственной политики. Но это эмоциональное отношение к власти не является, ни ее источником, ни дополнительным средством легитимации. Исключение составляла лишь специфическая форма традиционной деспотии - теократическое государство, где государь одновременно являлся и высшим религиозным лидером, живым и непосредственным олицетворением власти бога.

Список использованной литературы

1. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2007.

2. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008.

3. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2005.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 2006.

5. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2007.

6. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 2006.

7. [Электронный режим] / Политические режимы /  [Электронный режим] http://revolution.allbest.ru/political/00196264_0.html;2012.

8. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2001.

9. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.

10. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2006.

11. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008.

12. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 2007.

13. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2010.

14. История государства и права России. Под ред. Титова Ю.П. ., Изд.: Велби, Проспект, 2008.

15. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2007.

2