Политическая самоидентификация

     - в социальной сфере все более  заметной становится тенденция  социального расслоения по таким  социокультурным основаниям как  образ и стиль жизни, социальная  идентичность, позиция, статус. Одним  из источников социально-культурных  и личностных проблем являются  интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность  поселений, «выключающие» из процесса  культурного саморазвития большие  социальные группы, активизирующие  люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

     Наиболее  существенные проблемы связаны с  общим состоянием духовной жизни  российского общества.— Усиливаются  процессы размывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность  ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация  культурной жизни привела к унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения)  по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности. 

     — Снижаются показатели духовной жизни  общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным  уровнями культурного развития. В  частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение  уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%).

     — Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма. Исследование Российского Института  искусствознания показало[2], что  за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения  заметна ориентация значительной части  граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственного  самоопределения человека, приближаясь  к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

     — На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как  консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важднейшего ресурса духовного преображения России. Основной акцент в государственной культурной политике сделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли

     Таким образом, наблюдаемая сегодня в  обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды  не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию  социально-культурной жизни, улучшение  условий существования и качества человеческой жизнедеятельности 

     21. Политическое сознание  современного российского  общества

     Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса.  Состояние массового сознания российского общества отличается крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него характерны различные проявления и тенденции, две из которых являются основными: демократическая и авторитарная. Социальные основания этих тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно устойчивого "ядра" как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться на одинаковые, причем весьма значительные слои населения, которые по одним вопросам занимают демократическую позицию, а по другим - выглядят как приверженцы авторитаристских устремлений. Такая, казалось бы, парадоксальная ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для общества переходного, трансформационного типа.

     2. Авторитарные тенденции порождены  во многом социальным расслоением  российского общества, угрозами, проистекающими  из экономической и политической  нестабильности, затянувшимся поиском  выхода страны из кризиса. Признаки  авторитарных настроений в разной  степени прослеживаются как в  тех слоях общества, которые больше  других выиграли от реформ  так и в тех, материальное  положение которых заметно ухудшилось. Наиболее демократически ориентированным  выглядит социальный слой, благосостояние  которого возросло при одновременной  утрате ощущения уверенности  в завтрашнем дне, то есть  речь идет о людях, воспринимающих  перемены в обществе как сочетание  возросших потребностей с ростом  возможностей реализации этих  потребностей.

     3. Результаты исследования опровергают  ряд весьма распространенных  мифов (стереотипов) о характере  сознания российского общества:

     - об исключительно патерналистском  характере сознания и ценностей  россиян, несовместимых с рыночным  типом хозяйствования;

     - о подавляющем господстве уравнительного  подхода к проблеме социальной  дифференциации, нежелании россиян  жить в условиях общества с  имущественным расслоением;

     - о глубоком кризисе ценностей  россиян в условиях рыночной  трансформации, влекущем за собой  как моральную деградацию общества, так и утрату национальной  самобытности.

     В настоящее время в российском обществе существует два основных типа ценностных установок: ценности, в основе которых лежат ориентации уравнительного характера, и ценности, где главное - ориентация на общество равных возможностей. В целом первая ориентация распространена заметно меньше, чем вторая. Основную значимость для большинства опрошенных имеют ценности приватной жизни и возможность самореализации.

     Несколько иначе выглядит психоэмоциональное состояние россиян. Здесь особенности  индивидуальной жизненной ситуации, в сочетании с ощущением стыда  за нынешнее состояние страны, чувством страха перед разгулом преступности и пониманием невозможности оказать  влияние на происходящее, дают резкий всплеск авторитарных настроений.

     4. Россияне в целом позитивно  воспринимают демократию, но прежде  всего как нормативную ценность. Демократия же как совокупность институтов, правил и процедур пока воспринимается явно недостаточно. Массовое разочарование в "демократических реформах" 80-90-х годов породило в обществе заметную тягу к "сильной руке". Мифологичность российского исторического сознания, безусловно, предрасполагает к культу личностей и создает возможность перерождения демократии в режим личной власти. Эта возможность будет сохраняться в течение всего периода трансформации, пока новые социальные слои и группы и их интересы находятся в стадии формирования. Будут сохраняться и надежды общества на некую сильную личность, на нового "Отца Отечества", который бы смог извне, "сверху", объединить социум, внести элементы упорядоченности в общественную жизнь.

     Вместе  с тем россияне в целом не поддерживают насильственные действия как основное средство выведения страны из кризиса. За социальную стабильность, порядок  и рост благополучия большинство  населения страны не согласно (во всяком случае, в настоящее время) платить слишком высокую демократическую цену", отказываться от фундаментальных демократических институтов. Само признание демократических ценностей, пусть даже на уровне символов, остается хотя и хрупким, но все-таки барьером на пути тоталитарного перерождения власти.

     Большинство ценит демократию очень высоко (лишь немногим ниже "идеала"), но имеет  при этом в виду не реальную демократию, а демократическую идею. Под "настоящей" демократией подразумевают отсутствие социального зла (в том числе  преступности), уравнительность экономического и социального положения граждан, добрый (но строгий) государственный  патернализм. Распространенное представление  о демократии раскрывает формула: "соборность -русская версия демократии". Она и вправду напоминает соборность: равенство и единство в любви, родительски заботливая власть.

     Реальная  демократия - западная - не похожа на эту  идиллию из-за социального неравенства, недостаточной теплоты человеческих отношений, чрезмерного прагматизма, преступности и коррупции. Респонденты  считают эту демократию несовершенной, причем она кажется им лучше в  тех странах, где они не бывали. И то и другое свидетельствует  о нежелании принимать несовершенную  реальность и надежде на то, что  можно реализовать "идеал". Современное  политическое устройство российского  общества оценивается как "очень  плохое", по мнению респондентов, оно  ни в коей мере не является по-настоящему "демократическим.

     22. Методологические  основы анализа  политических процессов  в современной  России

     Особенности политического процесса в России

     Современное российское общество относится к  числу переходных обществ, поэтому  политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С.Грановский, Е.Мелешкина, Р.Мухаев, В.Никонов, А.Салмин, Г.Сатаров, О.Смолин, М.Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Так Р.Мухаев выделяет семь основных особенностей.^[6]

     Первая  особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личныхотношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

     Отсюда  вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

     Третья  особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.