Современность, путь к постмодернизму

      Появляются  такие работы как «Множественные современности в эру глобализации» (на одноименном конгрессе социологов в 1999г.) Либерализм представляется лишь как одна из версий модерна, ранее модерн исчерпывался понятием «либеральная демократия».

      Прочие  авторитетные европейские социологи  описывают современную эпоху, как этап, в котором все качества модерна находят свое воплощение и все  намеченные тенденции  получают максимальное развитие. Призывают держаться за выработанные ценности демократического и  общества и прав человека, дабы не быть погребенными в деконструктивизме.

      Сегодня дискурс модерна имеет совсем другое содержание, чем то, которое он имел до создания постмодернистической теории:

       - прежде всего пересматривается представление, что модерн – это идеал, к которому надо стремиться, приводя к нему все человечество. Все чаще модерн воспринимается как то, что нужно переосмыслить во имя будущего, если мы хотим его иметь. Постмодернизм, по сути, - это самодиагноз модернового Запада и предостережение всему миру, признание существования пределов модерна, за которые лучше не выходить;

      - модернизм, как мировоззрение   уже не выглядит некоей предельной  абсолютной истиной, в сравнении  с которой все остальные типы  мировоззрений неизбежно попадают  в разряд предрассудков, подлежащих  скорейшему уничтожению. Постмодернистская   идея  культурного релятивизма и радикального плюрализма оказывается в этом отношении чрезвычайно плодотворной;

      - может быть, самое главное, что  выражает в себе постмодернизм  – это общее умонастроение, несущее на себе  печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения. Эти идеалы больше не вдохновляют мир.

     Главная проблема, как представляется, заключается  в том, являются ли постмодерн и постмодернизм  как его культурное выражение  действительно новыми культурными  и социальными формами, или же они представлют собой лишь некий переходный период, а реальное общество после модерна и соответствующее ему мироощущение еще впереди.  

     Научное познание эпохи.

      Анализ  ситуации современности воистину оказался бы неполным без выявления точек  соприкосновения этого самого постмодернизма и науки.

Это позволит не только более глубоко понять специфику  и новизну этого мировоззрения, но и боле реально оценить его  место и роль в той духовной трансформации, которую переживает современный мир. 

      С 70х гг. 20го века  неклассическая наука, сложившаяся на рубеже 19-20 веков,  сменяется постнеклассической наукой. Рождается новый тип знания, который принципиально отличается от классической науки нового времени. Он характеризуется повышением субъективности, гуманистичности, самокритичности, пересмотром установок объективности и истинности.

      Постнеклассическая  наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и  сверхсложные, открытые  и способные  к самоорганизации. Объектом становятся и «человекоразмерные» комлексы, объектом которых является человек (мдико-биологические, глобально-экологические, биотехнологические).  Внимание науки переключается с повторяемых и регулярных явлений на «отклонения» всех видов, на побочные, неупорядоченные, изучение которых приводит к важнейшим выводам.  Сложность, вероятность неустойчивость, - эти постулаты приходят на смену устойчивости и детерменированности классической науки. Складывается новое нелинейное мышление, новая картина мира. Ее основными характеристиками являются неравновестность, неустойчивость, необраимость. Вместе с понятиями флуктуации, бифуркации и когерентности они образуют новую базовую модель, новую картину мира.

      Утверждение всего комплекса идей нелинейности, вероятности, хаоса и т.п. происходит в 70х-80х гг., причем одновременно в различных областях знания и естественно-научного и гуманитарного. Это связано с развитием междисциплинарных исследований образования упорядоченных структур, теории самоорганизации (синергетика Г.Хакена, теория диссептивных структур И.Пригожина, теория катастроф Т.Рене).

      Согласно  синергетике в мире нет универсальных  это  законов, которые делали возможным  его познание в классическом смысле. А это означает деонтологизацию  знания, усиление роли субъекта в процессе познания, которое как раз и  может быть интерпретировано, как отрицание реальности объекта. Усложняется вопрос о критериях реальности. Встает вопрос о полионтологичности бытия. Синергетика осуществляет радикальную переоценку ценностей. Она претендует на пресмотр нтологоии мира, сложившейся модели линейного прогресса, кумулятивной модели знания.

      Проблема  корреляции постмодернизма и современной  науки была поставлена Ж.Ф.Лиотаром (1979). Сегодня совершенно очевидно существованию  параллелей между постнеклассической наукой с ее неопределенностью, неполнотой, неверефицируемостью и принципиальными методологическими установками постмодернизма. «Модерный мир», в т.ч. и социальный, организовывали категории детерменизма, универсальности, определенности и направленности развития. Постмодернистская социальная теория использует категории неопределенности, нелинейности, многовариантности. В ней происходит примерение с сущностно плюралистической природой мира  и ее неизбежным следствием – амбивалентностью и случайностью человеческого существования.  
 Синергетика дает своего рода «естественную» лигитимацию идеям постмодернизма. Их резонанс способсвует утверждению нового мировоззрения, новой методологии познания, ускоряя расрад классических стадиально-линейных моделей истории, выработке новых подходов к ней, как к принципиально открыому, варабельному, альтернативному процессу, необходимо предполагающему выбор.  
 

           Вместо  заключения.

     В 20 веке произошел явный кризис модерна, кризис идеала всеобщего прогресса, западного рационализма как его обоснования, рационально обоснованных ценностей западной буржуазной культуры. Постмодернизм возник как самодиагноз западного общества. Это не периферийная и случайная проблематика. Корни постмодернизма в западной культуре очень глубоки и уходят в кризис естествознания 19-20вв., породивший сомнения в познавательных возможностях человека, отказ от рационализма и логоцентризма европейского мышления. Глубинная культурная трансформация, связанная с развитием средств массовой коммуниации, которая изменяет ситуацию в обществе, механизмы культурного производства и социального контроля, окончательно разрушила основы мировосприятия, характерные для западного буржуазного сознания.

Это в  первую очередь касается сознания западных интеллектуалов, «историческое падение» которых, вместе с их критерием единого знания, истины и морали, по мнению И.Баумана(1988) и является той социальной основой, на которой возникает постмодернизм сего плюрализмом культур, форм жизни и языковых знаний. Именно поэтому, по общему мнению всех исследователей постмодернизма, его главная функция и сильная сторона состоит в критике западной культуры, западного сознания, в разрушении его стойких мифологем и тем самым в расчистке теоретического пространства для иных идей и концепций. И с этой точки зрения важнейшие разрушительные постулаты постмодернизма, такие к примеру, как тезис о «смерти субъекта», интерпретируемые, как «теоретический антигуманизм», могут рассматриваться, как начало сложного и длительного пути процесса переосмысления важнейших проблем, в данном случае – возможностей и  границ человеческой индивидуальности, переход с позиции антропоцентризма на позиции универсального гуманизма.

      Но  с другой стороны, достаточно очевидна и ограниченность постмодернизма, принципиальная невозможность решения в его  рамках фундаментальны научных задач. Неспособность выработать авторитетное теоретическое обоснование происходящих социальных изменений привело к   утрате исторической перспективы и тем сасмым исторических координат в исследовании общества. Иррационализм, акцент на литературно-художественных поэтических формах осмысления социальной реальности ведет к ее иллюзорному и поверхностному восприятию, уходу от сути вещей в гиперреальность. Лозунг радикального плюрализма лшает человека объективных критериев оценки и выбора, уравнивая «высокое» и «низкое», тормозит возведение  вертикали в культуре, способствует сохранению и углублению ценностного кризиса. Поэтому вряд ли оправданы попытки трактовать постмодернизм, как господствующую форму постмодерна, подобно тому, как модерн интерпретируется культурой модерна. Постмодернизм как с точки зрения его постструктурального происхождения, так и с точки зрения его реального содержания не может считаться тождественным культуре постмодерна, которая формируется различными течениями. Подлинная альтернатива модерну требует несомненно гораздо большего, чем радикальный плюрализм. В первую очередь – основополагающего базисного консенсуса в отношении основных человеческих ценностей, определенной системы ценностных приоритетов. Однако такая альтернатива пока не просматривается, и постмодернизм остается новейшим течением в культуре, втягивающим новые сферы общественной мысли и жизни. Он несет в себе ощущение исчерпанности старого и непредсказуемости нового, грядущие контуры которого не ясны и

не обещают ничего определенного и надежного. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы.

«Философия». Учебник  под редакций Губина. Москва, 1997.

Бодрийяр  Ж. «Система вещей». Москва, 1995.

Зыбайлов  Л., Шапинский В. «Постмодернизм и культура». Москва, 1993.