Современность, путь к постмодернизму

      С 1960-х гг. начинают возникать различне контр-культурные и антимодернистские  движения, возникают новые направления  в теоретических исследованиях, ряд которых объединяется термином «постструктурализм».  

            Структурализм и постструктурализм. Эпистемология.

      Как и постмодернизм, постструктурализм  понимается как состояние теории «после структурализма». Многое в этих течениях переплетается и трудноотделимо друг от друга. В работах Р.Барта, М.Фуко, Ж.Лакана и др. предприняты попытки разделения «структуралистских» и «постструктуралистских» этапов.

      Термин  «структурализм» объединяет ряд  направлений в социогуманитарном  знании 20 века. Его можно обобщенно  определить как попытку выявить  глубинные универсальные ментальные структуры, которые проявляютя в структурах социума на всех уровнях: в литературе и философии, в математике в бессознательных психологических моделях. Зарождение структурализма связано с исследованиями швейцарского лингвиста Ф.де Соссюра, рассматривавшего язык как систему знаков, в результате чего лингвистика становилась частью новой науки- семиологии, изучающей знаки. Язык-система знаков, а каждая единица определяет другие элементы и определяема ими. Все в языке-отношения, в этом основа структурализма. А язык рассматривается в самом себе для себя («Курс общей лингвистики»).

      Методы  исследования структурной  лингвистики  повлияли на развитие исследований всех гуманитарных науках: литературоведении, искусствознании, социологии, психологии, истории, этнологии. В результате сформировался структуралистский комплекс идей, оказавших громадное влияние на философию и методологию 20 века. Характерным для него является распространение лингвистической модели на все области знания. «Категории и модели лингвистики, будь они применены непосредственно к языку литературы, или использованы как модель… дают возможност критикам сфокусировать свое внимание не на значении работы, ее импликации и ценности, а на структурах, которые продуцируют значение».

      Структурализм - это не только метод научного познания, но и особое мировоззрение, философская система, получившая наиольшее  распространение в 50е-60е гг. 20 века. К.Леви-Стросс пытается выявить универсальные структуры общества путем изучения мифов. Ж.Лан подходит к интерпретации бессознательного с точки зрения его текстуального характера, укорененного в языке.   Он инкорпорирует в психоанализ методы структурной лингвистики. М.Фук занимается поиском скрытых связей между социальными институтами,  обычаями и отношениями власти. Он пытается найти коды знания общества, которые находятся в процессе постоянной трансформации. Р.Барт подвергает нападкам установленные мнения в области литературной критики. Каждый из них стремится выделить бинарные оппозиции, лежащие в основе глубинных структур человеческого разума, и таким образом выявить идеальную структуру человеческого бытия. Как и модернизм, так структурализм основан на убеждении в единстве всего сущего, универсальности его принципов.

      Методология структурализма основана на синхронии, которая позволяет выявить в различных областях человеческой жизни ряд бинарных оппозиций-«господство-подчинение», «означающее-означаемое», «центр-периферия». Это бинаризм и иерархия уступают место в постструктурализме и постмодернизме понятию множественности, не основанной ни на каком единстве. Этот бинаризм и иерархия уступают место понятию множественности, не основанной ни на каком единстве. Образно это выражено впонятии «ризома». Этот термин был введен Ж. Делезом и Ф. Гваттари в их работе «Кафка» (1975).

     Термин «ризома» был заимствован из ботаники, где он означает определенный способ роста растений, отличный от разветвления стеблей от единого корня (метафора системного метафорического мышления),так и от пучкообразного корня. Ризома - принципиально иной способ роста, беспорядочное распространение множественности, «движение желания», не имеющего какого-либо превалирующего направления, аидущее в стороны, вверх, назад, без регулярности, дающей возможность предсказать следующее движение. Ризома представляет собой метафору современной культуры с ее отрицанием упорядоченности и отсутствием синхронного порядка. Особенно характерно  ризоматическое движение в современном искусстве, которое прдставляет собой «парадигму постмодернизма» (З.Бауман). Пожалуй, никогда в истории человечества искусство не отражало так сферу бытия, являясь непосредственно его частью и даже создавая его.

        В результате видения  мира как ризомы исчезает универсализм, теряют смысл бинарные оппозиции, столь важные для структурализма. Как на уровне теории, так и художественной практики в 70-е гг. начинается постструктуралистский период. Прежние приверженцы структурализма заявили, что структурализм-это скорее теория, чем наука. Леви-Стросс, отвергший неоструктурализм, вернулся к занятиям антропологией. Барт в своих исследованиях текста и интертекстуаьности, перешел на новые постструктуралистские позиции. И тем не менее послыки структурализма продолжают лежать в основе новой постструктуральной теории. Наиболее важными процессами и процедурами постструктурализма являются децентрация, детерриториализация и деконструкция.  Рассмотрим каждую из перечисленных подробнее. 

                        Процессы  постструктурализма.

      Децентрация. Одной из важнейших структурных оппозиций является «центр/периферия». С точки зрения социума, доминирующие властые социальные группы были центром, чему соответствовало, например, центральное расположение дворца, храма-хижены же простолюдинов располагались на окраине. Эта оппозиция теснейшим образом связана со следующей: «власть-подчинение». На разных полюсах этой оппозиции по разному проявляются и различные социальные феномены, например, массовые движения прявляются только на периферийных областях социума.

        В постструктурулизме теряется  не только само противопоставление  перефирии и центра, но и изменяется сам смысл понятия «центр».  По мнению Ж.Дерриды , в структурализме функция центра заключается в изменении игры структуры, в ее ограничении, являясь ее организующим принципом. Само придание центра структуре редуцирует ее взаимодействия и функционирование. Центр, выполняя роль организующего принципа, сохраняет целостность структуры и допусает  игру ее элементов в ее границах, но в то же время сам центр, управляя структурой, не струкурирован. «Вот почему,-пишет Деррида,-центр, как это не парадоксально. Находится внутри структуры и вне ее. Центр не есть центр.»

        Такое отношение привело к отрицанию центра как такового.

        В экономической области с  исчезновением центра, являвшегося  средоточением и символом власти, наступает децентрация производства. В области культуры децентрация обозначает отказ от этноцентризма в сторону плюральности и равноправия культур. Наиболее привлекательным аспектом постмодернистскго мышления является его внимание к «другому». В то время, как просвещенный модернизм говорил от лица других

( колониальных  народов, цветных, религиозных  группировок, рабочих) унифицированным голосом, в постмодернизме налицо отрицание таких унифицированных предпосылок. Подчеркивается аутентичнось, многогосие различных культурных миров, существующих в децентрированном культурном пространстве. Особенно ярко эти процессы выражены в архитектуре постмодернизма. В применении к урбанистическому пространству децентрация обозначает новую концепцию структуры ткани города, как обязательно фрагментированной, прошлые формы наложены одна на другую, налицо коллаж разнообразных форм. Невозможность единой центрированной власти в метрополисе ведет к повышенному вниманию в постмодернистском дизайне к местным традициям, локальным историям, частным традициям и потребностям, что находит отражение в эклектизме  популизме постсовременнй архитектуры.

Наиболее  драматично проходит процесс децентрации  в постструктурализме в отношении  к  самому человеку, что связано  с кризисом личностного начала. Демонтаж классической фигуры «субъекта» становится ключевой проблемой в постструктуралистской мысли, в особенности в области теории литературы. Отказавшись от понятия «центр» постструктурализм «фрагментировал» и человека, сделав его нетождественным самому себе. Утрата характерной когда-то для литературы  и реализма в целом целостности человеческой личности обнаруживается уже в философии и искусстве модернизма. «Лишенный своих существенных  признаков, персонаж превратился в призрака».

      Излюбленной темой теоретиков постмодернизма и  постструктурализма является взаимоотношения автора и персонажа, т.е. отказ от полярности автора и героя, субъекта и объекта. Децентрация объекта и сязанные с ней изменения в понимании самого текста отражены в высокой степени саморефлексии постструктуралистских авторов. Последние выступают в качестве теоретиков собственного творчества, а рассуждения на эту тему становятся главными в тексте произведении. В результате стираются все грани между философией, эстетикой, критикой и литературой. Тезис о смерти автора, провозглашенный Р.Бартом в 1986г., выходит за рамки исходного эстетического метода модернизма, согласно которому искусство есть  не отражение реального мира, а отражение собственного «Я» художника. Приняв основы этой концепции, постструктурализм шагнул дальше, уничтожив и центральную фигуру автора и субъект как таковой. Для Р.Барта автор-это продукт современного общества, основанный на позитивизме и идеалогии капитализма. Неприятие существования автора, характерное и для французского  поструктурализма и американского деконструктивизма 70-х годов, вдохновлено мыслью Ф.Ницше о фикции существования субъекта и, по сути дела равносильно маргинализации субъекта-автора, вытесняемого из своего центрального, по отношению к субъекту-герою и объекту-читателю положения в пространстве, не имеющего ни центра, ни определенных рамок, отграничивающих его от обоих.

      Детерриториализация. Идеи детерриториализации разработаны в трудах Ж.Делеза и Ф.Гваттари и связаны с лакановским понятием желания, как включением в строй символов, репрезентирующих реальность. Причем сам субъект желания является расколотым и децентрированным.  Символизация желания есть «расчленение живого тела культуры грамматикой», т.е. письмом, стилем. Согласно Ж.Делезу и Ф.Гваттари, первичные пространства были безграничны, понятие территориальности возникает на следующей стадии человеческой истории и культуры, которая начинается с возникновения государства и продолжается до наших дней.  Само понятие «территориальность» заимствовано из этологии-науки, изучающей поведение животных в их среде обитания, основы которой применимы во многом и к человеку. В этом случае понятие территориальности используется гораздо шире, означая познавательные и поведенческие структуры, которые человек демонстрирует по отношению к окружающей его среде обитания, на которую он предъявляет право собственности. Настоящее характеризуется распадом территории, постепенно перестающей быть системой кодов, приводит к пространственной фрагментации мира. Невозможность определить свое место, вынужденнность блужданий по пограничным линиям и временно освободившимся территориям характеризуют социальный аспект детерриторилизации. Целые социальные группы, теряющие свое место в иерархии культурных и социальных институтов, превращаются в массу, для которой их бывшая территория-это «канва траекторий, серия улиц, по которым они бродят без цели, подверженные полицейской репрессии, направленной на контроль их блужданий».  Изменение привычных территориальных рамок, и сопутствующее ему крушение власти являются характерной для постмодернестической культуры постоянного движения, «бегства вперед, безудержной тяги к новому, безоглядной, чреватой разрушением дискурса, как такового» (Р.Барт). В то же время, в постмодернистской картине мира возникают новые пространства, выявляющие отсутствие синхронии между действием, ориентированным на истину и значение, и другими измерениями общественной жизни. Распавшиеся в результате децентрализации науки на все увеличивающееся число отдельных пониманий и осмыслений, пространство стало по мнению Ж.Ф.Лиотара, ничьим пространством, заполненным этим множеством пониманий, имеющих ровно столько власти, сколько они могут порождать.

      Деконструктивизм. Деконструкция может рассматриваться как философская позиция, как политическая или интеллектуальная стратегия и даже как способ чтения. Как интеллектуальное движение деконструктевизм сязан с именем Ж.Дерриды и представляет собой не столько философское направление, сколько способ осмысления и прочтения текстов. Деррида критикует европейскую метафизику,  пртивопоставляя ей свой метод изучения культуры и заключенных вее текстах опорных понятий бытия, который он назвал деконструкцией.  Основные положения его теории и метода изложены в работах «О грамматологии»,

«Письмо и различие», «Поля философии», «Правда  в живописи».

      Основным  положением деконструкции является то, что тексты создаются на основе других уже имеющихся текстов. Таким образом, вся культура рассматривается, как серия уже имеющихся текстов, пересекающихся с другими текстами, продуцирующих новые тексты, включая тексты критики. Эта интертекстуальная ткань живет своей собственной жизнью, наполняется смыслами, которые изначально не были заложены, как интенции автора. Контроль над текстами не возможен по причине постоянного переплетения текстов и их значений. Деконструкция работает внутри постоянного поиска в одном тексте другого, растворения одного текста в другом, встраивания одного текста в другой.

      Фундаментальной оппозицией является, по мнению Дерриды, «Логос», понимаемый одновременно как  одновременно как речь и как мысль; и «Письмо», понимаемое одновременно как след речи и как мысль.

      Ж.Деррида  понимет «Письмо» в самом широком  смысле слова, и вводит понятие «архиписьмо». Свою науку о письме он назвал грамматологией. Согласно ей, у письма нет начала, т.к. любое письмо есть список с более раннего письма, которое тоже есть список, транскрипция. Философский дискурс определяет себя как противоположный письму: для философии «письмо-это малоприятная необходимость».

      «Мир  как текст» - один из наиболее еизвестных тезисов постмодернизма

Вся реальность мыслится как дискурс, повествование. Культура любого народа – интертекст, сумма наративов. Но деконструкция, как метод анализа, применимый к любому феномену культуры, любому тексту, неизбежно превращается в бесконечный интерпретативный процесс, который релятивизирует любое понятие и лишает смысла проблему истины. Таким образом, язык оказывается непостоянной средой и не может нести непосредственно смысл или истину. Отсюда вытекает тезис о несамотождественности текста и ненадежности знания, получаемого с помощью языка, и, как следствие, о проблематичности той картины действителности – эпистемы, по М.Фуко, которая существует в ту или иную историческую эпоху. Согласно М.Фуко, в каждую историческую эпоху существует специфическая система знаний, которая образуется издискурсивных практик различных научных дисциплин, - эпистема. Она реализуется как языковой код,  языковая норма, определяющая языковое поведение и мышление индивидов. А эпистема, по мнению Фуко, всегда подчинена структуре властных отношений и выступает, как тотализирующий дискурс, легитимирующий власть. Весь этот критический пафос рожден координальными изменениями в социокультурной ситуации глобализирующегося мира подвлиянием системы масс-медиа, мистифицирующей массовое сознание.