Проблема сознания в философии

Наибольшее  влияние на разработку проблем сознания в Новое время оказал Декарт, который  главное внимание акцентировал на высшей форме сознательной деятельности –  самосознании. Сознание философ рассматривал как созерцание субъектом своего внутреннего мира как непосредственную субстанцию, противостоящую внешнему пространственному миру. Сознание отождествлялось  со способностью субъекта иметь знание о собственных психических процессах. Существовали и другие точки зрения. Лейбниц, например, разрабатывал положение  о бессознательной психике.

Французские материалисты XVIII века (Ламетри, Кабанис) обосновывали положение о том, что  сознание является особой функцией мозга, благодаря которой он способен приобретать  знания о природе и себе самом. В целом материалисты Нового времени  рассматривали сознание как разновидность  материи, движение «тонких» атомов. Сознательная деятельность напрямую связывалась с механикой мозга, выделением мозга или со всеобщим свойством материи («И камень мыслит»).

Немецкий  классический идеализм составил особый этап в развитии представлений о  сознательной деятельности. Основополагающим принципом развития сознания являлся  по Гегелю исторический процесс становления  Мирового духа. Развивая идеи своих  предшественников Канта, Фихте, Шеллинга, Гегель рассматривал такие проблемы, как различные формы и уровни сознания, историзм, учение о диалектике, деятельностная природа сознания и  другие.

В XIX веке возникают различные теории, ограничивающие сознательную деятельность, настаивающие на врожденном бессилии разума, проповедующие  иррационалистические подходы к  оценке человеческой духовной деятельности (Шопенгауэр, Ницше, фрейдизм, бихевиоризм  и другие).

К.Маркс  и Ф.Энгельс продолжили материалистические традиции в философии, сформулировали идею вторичности сознания, его обусловленностью внешними факторами и прежде всего  экономическими. Марксизм активно использовал  различные взгляды и особенно диалектические идеи немецкой классической философии.

5. Общественная природа сознания

Движущие, определяющие факторы возникновения и развития форм регуляции поведения следует искать в специфических типах взаимоотношения, взаимодействия живых организмов с окружающей действительностью. Каков тип бытия в мире этих организмов, таковы и формы регуляции поведения, выступающие в качестве необходимого средства и условия вписывания этих систем в мир. Информационное взаимодействие возникает у живых организмов, способных к самосохранению и самовоспроизводству, психика - у животных, которые способны осуществлять ориентировочную деятельность во внешнем мире и активно решать возникающие в связи с этим задачи. Этот принципиальный философско-методологический подход к анализу форм регуляции и управления поведением распространяется и на человеческое сознание, несмотря на его несомненное качественное отличие от генетически предшествующих ему форм регуляции и управления.

Применительно к сознанию этот подход означает, что  той системой, внутри которой возникает  и развивается сознание и на основе анализа которой только и можно  понять его возникновение, выступает  специфически человеческий способ бытия  в мире, взаимодействия с миром. Осуществляя  практически-преобразовательную деятельность, человек создает свое "неорганическое тело", "вторую природу", орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации, короче говоря, созидает культуру. Опыт этого созидания и составляет содержание тех характерных для  общественно развитого человека и отличающихся от психики животного  форм регуляции взаимоотношений  с миром, которые образуют человеческое сознание.

Возникновение сознания связано, таким образом, прежде всего с формированием культуры на основе практически-преобразовательной общественной деятельности людей, с  необходимостью закрепления, фиксации навыков, способов, норм этой деятельности. Поскольку эти навыки, способы, нормы  специфически человеческой деятельности имеют общественную природу, возникают, осуществляются и воспроизводятся  в совместной деятельности людей, постольку  закрепляющие их формы сознания также  всегда носят социальный характер, возникают как своеобразные "коллективные представления". Эти "коллективные представления" (термин французского социолога и философа Э. Дюркгейма) должны быть освоены отдельными индивидами в процессе их воспитания, приобщения к достигнутому их обществом типу и уровню культуры. Сознание как специфически человеческая форма регуляции и управления взаимоотношением с миром существует, таким образом, в двух формах, в двух, так сказать, ипостасях. Во-первых, оно предполагает наличие "коллективных представлений", фиксирующих накопленный опыт культуры и образующих содержание таких социокультурных систем, как мировоззрение, идеология, мораль, наука, искусство, которые обычно и именуются системами общественного сознания. Во-вторых, содержание "коллективных представлений" этих систем должно быть сделано достоянием внутреннего мира реальных конкретных людей, "интериоризировано" (усвоено) ими, как говорят психологи, и стать субъективной реальностью их мироотношения.

Эта двухуровневость, двуслойность сознания, обусловливаемая  опосредствованным отношением людей  как к внешнему миру, - природному и социальному, - так и к своему внутреннему ментальному миру, включенностью  людей в культуру, составляет характерную  специфику мироотношения человека, которая отличает его от животного. Необходимо подчеркнуть, что реальность сознания, его бытие - а сознание, несомненно, представляет собой реальность бытия людей (в этом смысле употребляют  термин "бытийный характер" сознания), - обязательно предполагает оба этих уровня. Без заданности "коллективных представлений", входящих в состав социокультурных систем, невозможно развитие сознания на индивидуальном уровне, а без выхода на уровень  реального мироотношения конкретных людей невозможна передача и творческое развитие аккумулируемого в нормах сознания социокультурного опыта. При  этом надо иметь в виду, что, хотя, как отмечалось выше, с термином "общественное сознание" зачастую связывают только социокультурные  системы типа мировоззрения, идеологии, морали, науки, сознание, как оно существует на индивидуальном уровне, также имеет общественную природу, поскольку, во-первых, оно задается социокультурным опытом, а во-вторых, что не менее важно, само освоение этого опыта, фиксация навыков совместных практических действий, норм поведения всегда предполагает определенное общение людей, их кооперацию. Люди в своей индивидуальной психике способны приобщиться к содержанию "коллективных представлений" общественного сознания постольку, поскольку они реально участвуют в совместной социокультурной деятельности.

Существо  общественного воздействия на индивидуальную психику, приобщения ее к общественному  сознанию и формирования в результате этого приобщения индивидуального  человеческого сознания заключается, таким образом, не в простом пассивном  усвоении людьми норм и представлений  общественного сознания, а в их активном включении в реальную совместную деятельность, в конкретные формы  общения в процессе этой деятельности.

Закрепление, фиксация в сознании плана совместной деятельности, ее целостности являются необходимым условием устойчивого  воспроизводства выработанных способов совместной деятельности. Без их закрепления  в виде определенных представлений, норм и установок сознания, регулирующих, программирующих отношение общественно  развитого человека к внешнему природному и социальному миру и к самому себе, оказывается невозможной совместная деятельность людей в одном поколении, а также передача опыта культуры от одного поколения к другому. Сознание выступает, таким образом, как условие  программирования специфически человеческой коллективной совместной деятельности по созиданию и развитию форм культуры. Оно выполняет функцию социальной памяти человечества, вырабатывая некоторые  схемы, "матрицы" воспроизводства  накопленного человечеством опыта. Реальное бытие людей в социокультурном  пространстве и времени невозможно без соответствующих норм общественного сознания. Для того чтобы определенный опыт бытия, реального отношения людей к миру мог воспроизводиться и стать действительным опытом культуры, он должен быть зафиксирован и освоен в соответствующих формах сознания. Сознание в этом смысле не является некой внешней "надстройкой" над реальным мироотношением людей, оно встроено в это мироотношение, является необходимым фактором его осуществления. Всякое реальное поведение людей, носящее характер некоторого акта культуры, предполагает проработку этого акта в сознании, превращающую содержание данного поведенческого акта в норму культуры. Так, скажем, практика запрета брачных отношений внутри родовых коллективов в первобытных обществах (так называемая экзогамия) получает свою проработку и закрепление в виде представлений о происхождении всех членов рода от одного мифического тотемного предка.

Таким образом, сознательное программирование человеческой жизнедеятельности предполагает, что  к проблемной ситуации человек подходит, ориентируясь на определенные нормы  сознания, в которых закреплен, отражен  опыт культуры - производственный, познавательный, нравственный, опыт общения и т.п. Человек рассматривает и оценивает  данную ситуацию с позиции тех  или иных норм, выступая их носителем. Осуществляя оценку ситуации, человек  вынужден фиксировать свое отношение  к ней и тем самым выделять себя как субъекта такого отношения, осознавать себя в качестве такового. Эта фиксация определенной позиции  по отношению к заданной ситуации, выделение себя как носителя такой  позиции, как субъекта соответствующего ей активного отношения к ситуации и составляет характерную черту  сознания как специфической формы  регуляции отношений к действительности. Субъект сознания не просто вписывается  в ситуацию благодаря давлению на него факторов, определяющих эту ситуацию, он способен отнестись к ситуации "извне", включить ее в более  широкий контекст рассмотрения, различая рамки ситуации, собственную позицию  и возможности для своего действия в данной ситуации.

Эта возможность  подойти к ситуации "извне" и включить ее в более широкий  контекст рассмотрения является основой  сознания как специфического типа освоения действительности. Она коренится  в особенностях реального бытия  человека, его реального взаимодействия с миром. На основе и в процессе этого взаимодействия человек преодолевает биологическую непосредственность отношения к природе, биологическую  слитность с "экологической нишей" и опосредствует отношение к  заданной действительности созданным  им миром культуры. Взгляд сознания на мир - это всегда взгляд с позиций  данного мира культуры и соответствующего ему опыта деятельности. Отсюда и  характерное для всех видов сознания - теоретического, художественного, нравственного  и т.д. - своеобразное удвоение отражения: фиксация непосредственно данной ситуации и рассмотрение ее с позиций общей  нормы сознания. Тем самым сознание носит четко выраженный характер целенаправленного освоения действительности; его нормы, установки, позиции всегда заключают в себе определенное отношение  к действительности, некоторое представление  о должном, если пользоваться специальным  философским термином.

Программируя  целенаправленное активное отношение  человека к миру, мобилизуя его  на преобразующее реальное действие, сознание охватывает всю полноту  сущностных сил человека, оно стимулирует  все его возможности, настраивая и перестраивая его психику. Нормы  и представления сознания носят  общественный характер как по своему происхождению, так и по способу  функционирования (функция программирования совместного действия, социальная память). Работа же с этими нормами сознания и в этих нормах, задаваемых социумом и его культурой, соответствующим  образом формирует индивидуальную психику, развивает высшие психические  функции, специфичные именно для  человека, - мышление, память, волю, эмоции.

Как показывают исследования по психологии, по истории  культуры, формирование воли в качестве индивидуальной психической способности к самоуправлению по своему происхождению связано с воспитанием способности руководствоваться общественно выработанными нормами сознательного поведения. Вписывая свое поведение в систему общения и совместной деятельности с другими людьми, руководствуясь существующими здесь коллективными нормами, человек развивает в себе способность управлять и регулировать свое поведение уже самостоятельно, независимо от какого-либо непосредственного внешнего воздействия. Рациональное мышление как форма психической деятельности также появляется в виде способности смотреть на мир "глазами общества", через призму выработанных им абстракций и понятий. Эмоциональная сфера индивидуальной психики, такие специфически человеческие чувства, как любовь, дружба, сопереживание другим людям, гордость, стыд и т.д., также воспитываются под воздействием норм и идеалов общественного сознания в процессе развития культуры человечества. Выделяя себя из мира в качестве носителя определенного отношения к этому миру, человек с самых ранних этапов существования культуры вынужден в своем сознании так или иначе вписывать себя в мир, прорабатывать свое отношение к нему, что является основой развития самосознания.

Говоря  о развитии индивидуального сознания, стимулируемом воздействием социокультурных  факторов, необходимо в то же время  учитывать, что психика человека вовсе не является неким пассивным  экраном, запечатлевающим внешние  эффекты, как иногда интерпретируют процесс интериоризации, то есть буквально "овнутрения" социокультурных  норм. На самом деле интериоризация - это активная самостоятельная работа, специфика которой определяется имеющимися индивидуальными задатками  психики отдельного человека, особенностями  мотивационно-смысловой сферы индивида, формами его общения с окружающими  и т.п. Каждый человек формирует  и развивает свой неповторимый "образ  мира" - понятие, введенное видным отечественным психологом А. Н. Леонтьевым. Современные психологи подчеркивают, что "образ мира" возникает как целостное интегральное личностное образование, задающее мировосприятие индивида. Этот "образ мира" функционально и генетически первичен по отношению к любому конкретному образу или чувственному восприятию. Любая информация, получаемая человеком, в том числе и восприятие социокультурных норм, аккумулируемых в общественном сознании, преломляется через индивидуальный "образ мира", осваивается как компонента этого целостного интегрального образования. Именно активность и вариабельность индивидуального мировосприятия в самом широком смысле этого выражения, включая и особенности индивидуальной памяти, и работу воображения, и ценностно-смысловые предпочтения и установки, и оттенки эмоционального отношения к миру, создают специфические предпосылки освоения социокультурного опыта сознания, что в конечном счете и открывает возможности индивидуального творчества в культуре, а также развития сознания благодаря этому индивидуальному творчеству.

Выступая  в качестве компоненты индивидуальной психики человека, сознание - и в  этом своем качестве оно становится преимущественно предметом психологии - оказывается связанным прежде всего  с возможностями контроля и управления личностью своим поведением, способностями  самоотчета, артикуляции идеального плана и предпосылок своей  деятельности, превращения тем самым  своего отношения к миру, в том  числе и к своему собственному внутреннему миру, в предмет работы рефлексии. Связывая понятие сознания с этими способностями самоконтроля и рефлексии, следует выделять в  индивидуальной психике уровни сознательного (осознаваемого и осознанного), неосознаваемого  и бессознательного. Различие между  двумя последними уровнями обычно проводят по степени скрытости психического содержания, сложности его выявления. Неосознаваемое может достаточно легко  стать осознанным при специальной  установке на его выявление (например, скрытые посылки логического рассуждения, так называемые неявные леммы в математическом доказательстве или практические автоматизированные операции, требующие при определенных обстоятельствах специального самоконтроля). Бессознательное же в классическом психоаналитическом истолковании представляет собой нечто в принципе скрытое от сознания, выявлению чего психика активно сопротивляется; их примером выступают фобии и комплексы, выявление и устранение которых требует специальной психотерапевтической техники. Существенным недостатком классического рационализма был чрезмерный оптимизм в отношении прозрачности для рефлексии и самоконтроля глубинных слоев психики. Сознательное в нашей психике, связанное с возможностями рефлексивного самоконтроля, критического отношения к своему поведению и возможностями управления им, находится в достаточно сложных и напряженных, а нередко драматических взаимоотношениях с теми элементами и слоями сознания, которые с трудом поддаются, а нередко и активно сопротивляются его критико-рефлексивным установкам. Но, ясно представляя себе ограниченность классического рационализма, необходимо помнить, что именно способность управлять собственным поведением, органически связанная со способностью прорываться на новые уровни бытия, является непреходящим достижением человека, непреложной ценностью его культуры, что позволяет рассматривать сознание как высшую способность человеческого духа, как космический фактор. Наш выдающийся психолог и философ С. Л. Рубинштейн писал: "Вселенная с появлением человека - это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не как чуждая ей субъективность моего сознания"⁵.