Онтология как учение о бытии

Глава 12. Бытие духовного

Бытие индивидуализированного духовного

Индивидуализированное духовное —это духовное, которое не­отделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов. Оно вклю­чает в себя, прежде всего, сознание индивида. Оно «живет» в нас, есть неотъемлемая часть нашего существа, нашего «Я». С помо­щью сознания мы ориентируемся в мире и способны повернуть к нему свое внимание, «изнутри» понаблюдать за ним. То есть со­знание — одновременно и самосознание, осознание человеком сво­его тела, своих мыслей и чувств, своего положения в обществе, отношения к другим людям, словом, самого себя как уникаль­ной, неповторимой личности. Самосознание не существует отдельно от сознания; человеческое «Я» и самосознание неразрывны. Со­знание дает идеальный образ объективного мира, может воспро­изводить время, в котором человек не жил, «рисовать» будущее, мгновенно «Церемещать» человека в пространстве и времени.

Погибнет ли индивидуализированное духовное после смерти тела? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Индивидуализированное духовное включает в себя и бессоз­нательное. Первый уровень бессознательного — неосознанный пси­хический контроль человека за жизнью своего тела, координаци­ей функций, удовлетворение наиболее простых нужд и потребно­стей тела. Этот контроль осуществляется автоматически (бессознательно). Бессознательны (или частично бессознательны) неко­торые желания и побуждения, сны, патологические душевные состояния (фобии, паранойя и т.д.).

Второй уровень бессознательного — это процессы и состояния, сходные с сознанием человека в период бодрствования, но до поры до времени остающиеся неосознанными. Когда мы говорим «со­зрела мысль», «мне подумалось», то, по существу, мы фиксируем рождение мысли в недрах бессознательного и последующее осоз­нание их. Сюда относятся переживания, которые «вытеснены» из сознания во имя его защиты от слишком большого объема информации, от болезненных, тревожных впечатлений и т.д.

Третий уровень бессознательного находит проявление в про­цессах художественной, научной, философской интуиции, в выз­ревающих в душе человека высших побуждениях духа.

Результаты деятельности сознания конкретного человека мо­гут отделяться от него самого и как бы выходить «вовне». И тогда возникает духовное второго типа — объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

Бытие объективированного духовного

Бытие объективированного духовного — это духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, соци­альная жизнь людей. Объективированное духовное представляется в виде языка, идей, норм поведения, ценностей, нравов, мотивов и т.д., оторванных от индивидуального бытия человека. Платон при­водил такой интересный и весьма поучительный пример: ткацкий челнок может испортиться или вовсе исчезнуть. Идея же челнока (имеется в виду хорошо продуманный принцип его изготовления и работы) непреходяща в том смысле, что может служить везде и всегда, где и когда потребуется челнок изготовить.

В глубокой древности человек придумал идею колеса. Но как только были созданы и опробованы первые колеса и тем самым подтверждена плодотворность идеи, — как эта идея сначала воп­лотилась, «опредметилась» в реальных колесах и потом стала вести и относительно самостоятельное существование. Идея коле­са стала одной из самых успешных идей в развитии технического знания людей. Смертные люди породили бессмертную идею.

А существует ли идеал красоты, справедливости, истины? Да, конечно. И как бы ни изменялись представления людей о красо­те, благе, добре, все-таки сложились обобщенные представления, критерии и нормы, регулирующие процессы художественного, нравственного и научного творчества.

На примере плодотворных идей можно видеть, что они дей­ствительно свободны и широко «шествуют» в мире человеческой жизни. Но «шествуют» они не сами по себе, а вместе с развитием конкретных индивидов, поколений людей, для которых идеи ста­новятся общезначимыми принципами поведения. Ценные идеи отбираются, накапливаются, образуя в совокупности духовное богатство человеческой цивилизации и культуры.

Глава 13. Кризис Онтологии и ее современные интерпретации

Сильной стороной философских концепций, ориентированных на построение онтологии, является их установка на принципиальную познаваемость мира и на обнаружение критериев познания в устройств самого бытия.

Однако такого рода философские системы, как правило, носят замкнутый характер и претендуют на достижение истины в после­дней инстанции, что противоречит смыслу самой философии. «Не­довольство замкнутостью традиционной философии на свои собствен­ные ценности, методы и установки и в то же время желание найти какую-то вне разума лежащую действительность, которая могла бы стать почвой для слишком абстрактного теоретизирования, — как отмечает А.Л . Доброхотов, — оборачивалось редукцией разума к той или иной иррациональной стихии».

В первой половине XIX в. в философии возникает определенный кризис онтологизма. Отказ от него выражался как его иррационалистическое преодоление, в результате которого выдвигаются иные ре­альности, противостоящие бытию. Например, «бессознательная кос­мическая воля» у Шопенгауэра или «сознательный, но не теоретизи­рующий индивидуум» у Кьеркегора. В диалектическом материализме учение о бытии сводилось к учению только о природном бытии, тем самым также фактически разрушалась онтология, и философия во многом сводилась к теории познания (гносеологии).

Кризис онтологизма, однако, оказался недолгим, и уже в конце XIX — начале XX в. «на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской фило­софии и возврат к онтологизму». Возврат к онтологической пробле­матике и к системному представлению философии означал, с одной стороны, преодоление абсолютизации гносеологической интерпре­тации философии, а с другой — переход к более сложному понима­нию структуры бытия, не сводимому только к рефлексивному ее кон­струированию. В результате буквально все течения современной фи­лософии «возвращаются к онтологии». Гуссерль в своей феноменоло­гии исследует структуры бытия; Н. Гартман предлагает «многослой­ный» вариант понимания бытия; неотомизм «возрождает и система­тизирует онтологию средневековой схоластики»; экзистенциализм в различных вариантах отходит от психологизма в истолковании че­ловека, «описывая структуру человеческих переживаний как харак­теристики самого бытия»; постструктурализм и постмодернизм улав­ливают структуры бытия в текстовом самовыражении и предлагают варианты смыслового конструирования бытия и т.д. Внутри диалек­тического материализма также появляются разнообразные варианты подхода к вопросу оправдания или опровержения онтологии — вспом­ним споры вокруг ленинского определения материи, необходимости его дополнения или об онтологическом или гносеологическом вари­анте диалектического материализма и т.д.

Наиболее ярко задачу реабилитации онтологии поставил немец­кий философ Николай Гартман. Он совершенно справедливо указы­вает, что ни гносеологизм, ни философская антропология не могут выступать в качестве общефилософских систем, так как вскрывают лишь одну сторону отношения человека с миром. «Итак, надо было понять человека, включая его сознание, исходя из его встроенности в целостность реального мира. Таким образом, дошли до старой про­блемы онтологии, т.е. той науки, которую когда-то ради теории по­знания отодвинули и от которой в конце концов совсем отказались».

Новая онтология не может не учитывать развития наук и строить свою систему на чисто умозрительных началах, выдумывая некие субстанциальные связующие принципы. На место последних стано­вятся конкретные научные законы. Следовательно, в основе онтоло­гической системы должна стоять не субстанциальность, а диалекти­ка, которая связывает в единую систему объект и процесс. «Метафи­зика, построенная на одном-единственном принципе или на одной-единственной группе принципов (как ее раньше всегда конструиро­вали), является... невозможной. Все сконструированные картины един­ства мира неверны — как «метафизика снизу», так и «метафизика сверху» (исходя из материи или духа)». Метафизика должна стро­иться, исходя из знаний естественного устройства мира, который многослоен. «Главных слоев четыре: физически-материальный, органически-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично... категории более низкого слоя проникают в более высокий, и существенная их часть остается там. Повторение более Низких категорий в более высоких слоях бытия составляет единство мира; появление новых категорий на более высоких слоях составляет его несводимое разнообразие. Нельзя все в мире свести к одному знаменателю. Отсюда крах всей монистической метафизики». Исходя из данной онтологии можно, по мнению Гартмана, объяснить все явления мира, включая духовные образования. Причем диалектика заключается в том, что более низкие категори­альные принципы выступают основанием более высоких, их необхо­димым фундаментом, а более высокие хотя и зависят от первых, но выступают как более самостоятельные, «свободные», так как спо­собны воздействовать на низкие.

Своеобразное развитие эта концепция получает у другого немец­кого философа — И. Шмуккер-Гартмана в его концепции. Извечный философский вопрос о месте человека в мире есть, по его мнению, проблема осознания человеком своей ниши в определенном слое бытия. Человек должен не противопоставлять себя бытию, но, напротив, рассматривать себя в качестве его части. Как элемент бытия он воспринимает целост­ность последнего через свою индивидуальность, в которой присут­ствуют свойства бытия как такового.

Отметим, что в нашей стране советскими философами приблизи­тельно в те же десятилетия (30—40-е гг.) был создан ряд схожих онтологических моделей. Речь идет о так называемых атрибутивных моделях понимания единства мира в дополнение к его локальным моделям.

Локальные модели мира описывают отдельные аспекты бытия на базе прежде всего естественнонаучных знаний. Однако существуют и некоторые общие универсальные свойства и закономерности, кото­рые называются атрибутами и проявляются на всех структурных уров­нях бытия. Среди них можно выделить связь, движение, простран­ство и время, структурность и системную организацию, структурную и пространственную бесконечность, вечность во времени и т.д. Даже терминологически обозначение основных уровней бытия (или мате­рии как объективной реальности в диалектическом материализме) совпадает с уровнями, которые выделяет Н. Гартман.

Это уровни неживой природы, живой природы, об­щества, в каждой из которых выделяются собственные подуровни, в частности в последний в качестве такового входит индивидуум.

Подводя итоги, отметим, что важнейшим предмет­ным уровнем философии выступает онтологический, на котором че­ловек пытается решить целый ряд вопросов, относящихся к бытию как таковому. Что такое мир? Развивается ли он? Если развивается, то существуют ли закономерности такого развития? Является ли мир системой, чем-то целым или нет? Что лежит в основе мира? Возник ли он естественным путем или есть акт божественного творения? Един он или множественен? И т.д.

Человек не может строить общее представление о бытии только на фундаменте частных наук. Та или иная наука представляет лишь локальную картину мира. Принципиально неполной остается и кар­тина мира, которая опирается на все науки или их большую часть. Кроме того, научные картины мира постоянно меняются, иногда полностью. Например, «коперниканский» переворот или создание эй­нштейновской физики полностью заменили предшествующие пред­ставления о физическом устройстве мира. Для человека также важно, что он живет не только в предметном, объективном мире, но и в мире чувств, переживаний. Наконец, человек живет в социуме, что порождает дополнительные особенности его отношения к миру. В об­щем философском объяснении бытия должны учитываться все пере­численные компоненты. Категория бытия должна рассматриваться во всех формах — как бытие вещей (или бытие мира), бытие человека, бытие духовного, бытие социального.

Заключение

Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория «бытия» . В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.

Все конкретные предметы, окружающие человека не вечны, они возникают и исчезают, уходя тем самым в «небытие». Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием.

Понятие «бытие» сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Существуют (находятся в бытии) не только предметы природы, но и мысли, разные психические состояния, бред, сновидения и т.п.

Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия.

По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека.

Оба этих мира — мир сознания и мир природы — могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как эти два способа бытия, два вида реально связаны между собой является одним из основных вопросов философии, о чем речь пойдет далее. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

Так, этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он одновременно принадлежит к двум мирам: к природному телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа.

Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком. Весь мир материальной культуры принадлежит к объективному, физическому миру, но в то же время все продукты человеческой деятельности в своем происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим духом, сознанием, и этим бытие «второй природы», создаваемой человеком, отличается от способа бытия самой природы, частью которой является человек.