Онтология как учение о бытии

Обращаясь к современной философии неопозитивизма, у К. Поппера мы находим расчленение бытия на три уровня: материальное бытие вне нас, мир психики как субъективное бытие, мир объективного духа, т.е. надличностного сознания. Философская литература, в том числе наша "критическая", носится с попперовскими "тремя мирами", как с некой новинкой, но, по существу, эти "три мира" стары, как сам мир. Попперовская концепция кажется вполне разумной и даже вполне традиционной, все зависит от ее истолкования. В самой общей форме бытие действительно предполагает эти три уровня, хотя, возможно, ими не ограничивается.

Помимо чисто классификационных моментов безусловный интерес представляет само понятие статуса реальности, очевидно, не одинакового для разных ее видов. Именно это придает классификационным схемам некое объективное содержание, выводя их за рамки голой классификации. Например, наш опыт имеет дело повсюду лишь с определенным бытием, с конкретными его типами: механическими, физическими, химическими, геологическими, биологическими, социальными, духовными. В рамках этих типов имеется неисчислимое множество более конкретных форм определенностей вплоть до единичных форм бытия, например, данного кристалла, который лежит у меня на столе, данного растения на моем подоконнике, данного человека и т.п.

Переход к чуть более абстрактному уровню, даже для материальных вещей и процессов, уже рождает определенные проблемы. Здесь кантовская идея трансцендентального, как бы ни относиться к обычно приписываемому этому философу агностицизму, во всяком случае не беспочвенна. С философской точки зрения исключительно важно глубоко продумать и описать иерархию типов реальности хотя бы для материального и элементарно-психического бытия. Это пока никем еще не сделано ни в одной области знания. Так, в физике крайне существенно найти иерархию типов физической реальности. Если судить по нынешнему состоянию, то можно сказать, что эти типы вырисовываются лишь в самой общей форме, когда автор того или иного учебника с методической целью распределяет материал своей науки по определенным разделам. То же можно сказать о химии, биологии, геологии, науках об обществе. Кто рассмотрел, например, виды биологической реальности? Есть ли более или менее строгая классификация психической реальности?

О духовной реальности. Но далеко не все существующее есть материя или представляет собой элементарные психические проявления, объяснимые на уровне физиологии. Духовная реальность - не меньшая реальность, чем природа вне нас. Ее, в виде мысли, рождает каждый акт интеллектуальной деятельности. Человеческая мысль реальна, но ее реальность духовна. Все феномены сознания, и личного, и общественного, обладают бытийным смыслом. Здесь возможны разные уровни и степени реальности.

Вот таблица умножения - это реальность или нет? Конечно, реальность. Но какая? Не вещественная, не физическая, а духовно-символическая, знаковая. А сам принцип умножения в этой таблице - тоже реальность, также идеальная, но теперь даже не символическая, а чисто духовная. В данном случае принцип это правила данной математической операции. Но отнести ли ее к субъективному или объективному духовному мирам Поппера? Затруднительно. С одной стороны, математические правила и определения существуют в уме математика, представляя собой как бы субъективную реальность, связанную с его индивидуальным сознанием, а с другой - в меру общезначимости этих определений они представляют собой объективное явление. (Не говоря уже о том, что такого рода духовные феномены неразрывно связаны с некоторыми материальными носителями: книгами, бумагой и т.п.)

Объективный смысл таблице умножения можно приписать еще на том основании, что, будучи общезначимой, она "выражает в отраженной форме некие законы материального бытия", которые заведомо объективны.

Такая трактовка, однако, не применима к более сложным феноменам [1] доступной нам духовной реальности. Оставляя в стороне художественную литературу и споры о "реализме" и "реалистичности" в ней, обратимся к сказке и мифу. Каждый миф и каждая сказка заключают в себе тайный смысл, имеют не только развлекающий характер. Это удивительно богатая форма творчества и его продукт, красивое буйство человеческой фантазии. Но это самая настоящая духовная реальность в образно-символической форме ее выражения: сказочная, легендарная реальность, имеющая свою смысловую организацию и социально-психологическую надобность людям, коль они ее сотворили и постоянно воспроизводят.

Об исторической реальности. За рассмотренными достаточно "приземленными" видами духовной реальности так или иначе можно угадывать еще потаенную реальность. Последней суждено стать со временем открытой, доступной или же так и остаться в трансцендентной сфере. (О соединении трансцендентного с земным в религиозном представлении мы уже говорили выше. Помимо таинств возможна явная манифестация такого соединения - в виде чуда.)

Наконец, возможен исторический подход к разграничению реальности. Бытие тогда включает в себя актуально сущее, неисчислимые потенции и бесконечные следы прошлого. Исходным пунктом рассмотрения бытия как исторического бытия, как результата практической и духовной деятельности людей является культура - царство теоретически и практически освоенной природы и мир духовной культуры.

Глава 7. Бытие как проблема

Проблема бытия, реальности чего-либо - это фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

Существование реальности трансцендентной, например бытие Бога, есть чрезвычайно сложный вопрос. "Онтологическое доказательство бытия Бога" уже рассматривалось. Философы придерживаются разных мнений относительно того, возможно ли в принципе - с точки зрения логики - такое доказательство. Для религиозной веры здесь нет сомнений, для нее это скорее "опытный факт" (где опыт понимается в специфическом смысле, не тождественном с обычной "эмпирической"). Вопрос в том, можно ли доказать бытие Бога неверующему.

Проблема реальности имеет огромное значение для науки. Во-первых, это относится к разнообразным "необычным явлениям". Возьмем, например, экстрасенсорные феномены, связанные с излучением живыми системами энергии и информации. В силу своей крайней необычности эти явления многим представляются загадочными, таинственными, даже сверхъестественными. Но ведь, как показывают многочисленные опыты и наблюдения, эти явления существуют. Следовательно, они естественны в своем реальном бытии. Поэтому можно сказать, что само представление о сверхъестественном характере этих явлений обусловливается не сущностью этих явлений, а ошибочным пониманием их сущности.

Точно так же мышление современного человека занято поисками внеземного разума, хотя у некоторых это и вызывает насмешку.

Вообще, естественным мы считаем (или склонны считать) то, что существует и действует согласно известным современной науке законам, т.е. то, что вписывается в исторически сложившуюся на сегодняшний день научную картину мира. Естественное в таком смысле не надо переоценивать, а "сверхъестественное" - соответственно недооценивать.

Во-вторых, известно, что и реальность, и истина об этой реальности, и смысл даже самих развитых частных наук есть всегда частные виды и реальности, и истины и что все это доступно и даже необходимо в пределах некоторой специальной области, но это способно утратить и саму предметную область, и истинность, и осмысленность за ее пределами.

Различные научные понятия в ходе исторического развития переходили из области чисто теоретической в вещественную, приобретали "материальный статус" и наоборот. Долгое время атомы и молекулы, электрон, ген и т.п. существовали только как удобные теоретические схемы, причем господствовало убеждение, что "их никто не видел и не увидит". Но достаточно быстро, под влиянием ли поразительных экспериментов типа измерения заряда одного-единственного электрона, или появления глубокой теоретической концепции - двойной спирали ДНК (т.е. структуры гена) все эти понятия "овеществились", приобрели исключительно прочный материально-бытийный смысл. С другой стороны, весьма убедительное для современников понятие эфира как материальной субстанции, светоносной среды, столь же быстро "развеществилось" после создания теории относительности. Нынешний онтологический статус эфира весьма проблематичен (подробнее см. в параграфах, посвященных пространству и времени).

Глава 8. Бытие в современном философском понимании

Бытие в его современном философском понимании — это все то, что реально существует. А что существует реально?

1. Реально существует бытие окружающей нас природы. Ис­торически первой предпосылкой человека, его жизнедеятельнос­ти была так называемая «первая природа». Это та часть приро­ды, которая существовала и существует независимо от человека.

2. Бытие «второй природы».

3. Бытие человека.

4. Бытие духовного (идеального). Оно делится на: а) индиви­дуализированное духовное и б) объективированное духовное.

5. Бытие социального.

6. Бытие общества.

Рассмотрим теперь особенности бытия различных форм.

Глава 9. Особенности бытия «первой природы»

О бытии первой природы можно прежде всего утверждать, что она существует ДО, ВНЕ и совершенно независимо от сознания человека. Природа бесконечна в пространстве и времени. Суще­ствует такая красивая философская легенда о бесконечности вре­мени: представьте алмазную гору величиной с гору Арарат. Раз в сто лет к этой горе прилетает орел точить клюв. Время, за кото­рое орел источит алмазную гору — лишь мгновение вечности. Природа многие, миллиарды лет существовала без человека, она не «страдает и не переживает за род людской». Будут ли люди или их не будет вовсе — ей безразлично. Для природы существо­вать, «быть» — вовсе не значит быть воспринимаемой челове­ком. Огромные пространства Вселенной никогда не воспринима­лись человеком, и он не может охватить не только восприятием, но и даже воображением всю Вселенную. Бытие отдельных пред­метов сменяется их небытием. Этого сказать о «первой природе» нельзя. Особенность бытия «первой природы» — диалектика пре­ходящего и непреходящего бытия. Гамлетовского вопроса: «Быть или не быть», — для «первой природы» не существует. Он каса­ется только преходящего бытия: «Жить ли (быть) человеку и жить (быть) достойно человека, либо добровольно уйти в небы­тие».

Глава 10. Бытие «второй природы»

«Вторая природа» — это созданная человеком на основе «пер­вой природы» новая природно-духовная и социальная реальность.

Вторая природа — это орудия труда от самых первых, про­стых, созданных человеком на заре цивилизации, до самых со­временных машин и механизмов, средств транспорта и связи. Это промышленность и энергетика, это дороги, города, радио­станции и телецентры, космодромы, школы, музеи, театры и т.д. и т.п. Это предметы, окружающие нас в быту, — мебель, одежда, самая разнообразная утварь. Это и предметы, специально при­способленные для удовлетворения духовных потребностей чело­века книги, картины и т.д. Это, по сути дела, вся материаль­ная и духовная культура общества. Это Парфенон, Нотр-Дам, Храм Василия Блаженного, «Джоконда» Леонардо да Винчи и т.д. и т.п.

Отличие бытия мира культуры от бытия природных вещей — это не только отличие искусственного от естественного. Главное отличие в том, что бытие «второй природы» есть социально-историческое бытие.

Долгое время люди не понимали, что между первой и второй природой могут быть отношения не только взаимосвязи, но и Конфликта. Сегодня возник конфликт энергетический, экологи­ческий и т.д. При сравнении «первой» и «второй природы» обна­руживается не только их единство, но и их различия.

«Первая природа» в целом — безграничное, непреходящее бы­тие, где существование отдельного человека является моментом времени. «Вторая природа» — бытие, связанное с деятельностью человека, с социальным бытием.

«Первая природа» — мир бесконечный, необозримый, неис­черпаемый, и осваивается он человеком в очень небольшой его части.

«Вторая природа» — мир, где не перестают действовать зако­ны «первой природы», но они связаны с человеком, проявляются через социально-преобразующую деятельность людей. Поэтому «вторая природа» не может считаться совершенно независимой от бытия человека.

Глава 11. Бытие человека

Первичной предпосылкой существования человека является жизнь его тела. Тело человека — тело природы. Наличие тела делает человека конечным, смертным существом. Любое возмож­ное в будущем увеличение длительности жизни не отменит суще­ствование тела человека как тела природы. Тело человека, по­гибнув, переходит в другие состояния «первой природы» (вспом­ним: атом — Демокрита, воду — Фалеса, воздух — Анаксимена. Нельзя уничтожить ни единого атома. «На землю дождем выпа­дем»).

Первая предпосылка существования человеческого тела — удов­летворение необходимых материальных потребностей. Чтобы жить, необходимо иметь пищу, одежду, жилище и т.д. Это право чело­века на жизнь в прямом смысле слова. Но человек должен удов­летворять и духовные потребности. У человека есть то, что мате­риализм называет психикой (чувства, эмоции, настроения, пере­живания и т.д.), а идеализм и религия более емко — душой. Бытие отдельного человека — единство тела и духа. (Понятно, что без дыхания жить нельзя. Но кто возьмется утверждать: «Дыхание — смысл жизни»!).

Работа духа в известной мере зависит от здоровья тела. «Mens sana corporer sano» — «В здоровом теле — здоровый дух». Но не всегда: нередко дух поддерживает больное тело. Для Декарта первое условие человеческого существования «Cogito ergo sum» — «мыс­лю, значит существую». Но тем самым Декарт ставит вопрос лишь о том, что важнее для понимания специфики человеческого бытия: то, что человек существует (подобно любой другой вещи) или то, что благодаря мышлению человек способен размышлять о самом факте своего существования, то есть быть мыслящей личностью.