Мировоззрение

     Интересно, что в китайской философии  наряду с термином, существующим для обозначения традиционной онтологии (bentilun, фиксирующим «что» есть-существует, – субстанцию), есть и другой термин (shilailun), подразумевающий «как» есть – модусы существования-отношения».¹

     Проблема  познаваемости мира в европейской  традиции решается в связи с тем, как философы отвечают на вопрос о том, что первично. Однозначно познаваемость мира защищают марксисты. Самыми яркими сторонниками непознаваемости мира были И.Кант (познается только явленное, вещь скрывает свою сущность, ее познать невозможно) и Д.Юм (познать мир неспособен человек, в силу ограниченности своих возможностей).

     С решением проблемы первичности/вторичности  материи и идеи связаны не только вопросы познаваемости мира; формулируемые «решения» являются одновременно показателем, характеризующим единство теории и метода в рамках соответственно материализма, идеализма, деизма, дуализма и т.д. В позиции философа по «основному вопросу» просматриваются исповедуемые им законы философской истинности, практической ценности теории познания и др. Здесь можно говорить о существовании взаимосвязи позиций мыслителя по многим значимым вопросам и подходам. Это обусловлено тем, что уже сами используемые мыслителем гипотезы и теории есть система идей и взглядов, направленных на познание процессов и явлений мира.

     В современной философии идут поиски более адекватного метода описания действительности, чем противостояние материализма и идеализма. С другой стороны много внимания в современных исследованиях уделено проблеме сознания. Собственно понимание идеализма, как противопоставленного материализму, строится, как было сказано выше, на философии раннего Платона, создавшего теорию объективного идеализма.

     Учение  Платона о сознании не просто, считает А.И.Яковлев: «в нам перемешались мифологическая фантазия, чувственное познание (и знание) и умопостигаемое познание (и знание)». По-поводу воззрений позднего периода Платона А.И.Яковлев считает, что античный философ «не стремится поставить в центр бытия идею, а всего лишь говорит о соотношении идеального (отражаемого, недействительного) и материального (действительного); по Платону, познание идей лишь умопостигаемое, чувствам оно недоступно. Платон различает реально ощущаемое знание и реально мыслимое.

     Профессор А.И.Яковлев, доказывая материальность сознания, в своей монографии признает, что деятельность мозга по воспроизводству сознания и сам мозг изучены мало. Мыслитель пишет, что ученые по проблеме природы сознания разделились на два лагеря: одни (Демокрит, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Юм, Д.Дидро, П.Гольбах, Б.Спиноза, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Фейербах, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др.) считают его материальным, другие (Платон, Аристотель, Ф.Аквинский, Дж.Беркли и др.) – идеальным, несмотря на то, что и материальное и идеальное «рождается в мозгу, путем электрического взаимодействия нейронов, образующих в них внутренний запас электричества, который и позволяет соединять нейроны в ассоциации, в разнообразные и многочисленные эмпирические и абстрактные представления, образы, понятия, суждения, гипотезы, концепции, теории, учения».

     Я думаю, более точным было бы утверждение, что идеальное порождается деятельностью мозга, а что касается материальности идеального, то в результате той же, или иного рода материальной мозговой деятельности, о материальном порождаются идеальные представления, образы и т.п. Безусловна роль материально-энергетического фактора в возникновении продуктов деятельности сознания (не «самого сознания», как пишет А.И.Яковлев, так как приведенные им суждения и аргументы не в полной мере проясняют, что такое сознание, а только наполовину).

     В ходе дискуссий 60-80 гг. двадцатого столетия «выявилось единогласное мнение о том, что сознание идеально»; как считает А.И.Яковлев, главный аргумент состоял в тезисе: «материальное – всегда объективно, а субъективное – всегда идеально». Интересно, как в этой дискуссии решался вопрос о коллективном сознании, которое существует объективно в своих идеальных формах, или видах; воспринимается индивидом, его субъективным сознанием; и существует в материальных носителях (социальных и культурных институтах, текстах, и других продуктах духовной деятельности отдельных людей и коллективов, в предметной форме и т.п.).

     Философ справедливо считает, что пониманию  материальной природы сознания мешает сложившийся «стереотип идеального», (на мой взгляд, «материальность» характеризует только одну сторону сознания, вторая ее характеристика – «идеальность»): с древнейших времен идеальное «толковалось как бестелесное, безразмерное, не обладающее никакими ощущаемыми признаками»; «материальное существовало в разнообразных вещах и предметах»; ощущение и исчисление считались признаками материального; «идеальное представлялось только как умопостигаемое». Сегодня «сознание уже и ощущается, и измеряется», но ни философы, ни представители естественных наук не спешат признавать сознание в качестве материального.

     Место и роль философии в культуре человечества. Мышление сопровождает все периоды жизни и существования человека, а философствование является неотъемлемой функцией человека, наделанного разумом. Философия отвечает на вопросы человека о себе и мире. Но так как это наука, то соответственно – это познание при помощи категориального строя разума. Опытное постижение мира имеет пределы возможностей; разум и философское мышление – безграничны (если только сам человек не ставит себе границ в своей способности мышления). Философские знания специфичны и по содержанию, они – универсальны и сущностны, это знания, объясняющие мир «не генетически, а через устойчивые начала». Здесь можно свободно «передвигаться» во времени, делая мыслителей прошлых эпох своими современниками, так как философское знание не устаревает по своему содержанию. Схему продвижения человека к знаниям в философском мышлении можно обозначить как движение по вехам «сомнение – мнение – знание». Другие науки дают человеку информацию о мире, можно сказать, что каждая из наук дает свою часть информации. Философия показывает способы соотнесения информации, устанавливает критерии, спектры возможных предпочтений и нормативов, выстраивает ориентиры духовного существования. Духовное существование, объемность и глубина постижения мира, диалог идей, с которыми человек знакомится через философское знание, позволяют ему выработать свои определенные установки по отношению к себе, к миру, ко времени и т.д.

     В связи с существованием множества  философских учений «одновременно», возникает вопрос: Существуют ли границы философской многозначности, критерии отбора лучших среди обилия конкурирующих построений, или «все кошки серы»? Критериями здесь могут быть общечеловеческие требования к определенности и непротиворечивости теоретических мировоззренческих систем; возможность организовать максимально широкое пространство мысли с единых позиций; способность на основе этих схем решать проблемы, формулировать новые задачи и способы решений. Важное требование

– быть полезными при разрешении проблем  человека и его отношений (с другим человеком, обществом, природой и т.д.). Философия стремится вырабатывать адекватные ответы на вызовы человеческому бытию, увеличивая адаптационный потенциал личности и человечества. Говоря о специфических способах развертывания содержания философских построений, можно назвать следующие методы: диалог, генетическое конструирование, восхождение от абстрактного к конкретному, феноменологическая редукция, свободный дискурс и др.

     Не  будет ошибкой сказать, что назначение философского знания заключается в том, чтобы быть средством выработки предельных ценностных ориентаций, глобальных целей, означивающих все частные конечные цели и ценности, движущие мышлением человека и его действиями. Философ работает на восхождение и возвышение: поднимает публику до понятий, тогда как политик, например, работает на нисхождение, опускает понятия до публики. Философское мировоззрение основано на том, что мир, культура, история, имеют смысл благодаря высокому: «лежат во зле, но стоят на добре».

     Универсальность и необходимость философского знания демонстрирует анализ функций философии.

     Философия и экология: от антропоцентризма к  экологическим воззрениям на природу. Термин «экология» ввел в 1866 году позитивист Э.Геккель (1834-1919) для обозначения науки об экономии природы, образе жизни человека, отношениях организмов друг к другу: oikos – «дом, жилище»; logos – «наука». Сегодня экология – это наука о структуре природы, о том, как работает живой покров Земли; теория поведения человека в природе. В экологии три раздела: факториальная экология; динамика популяций и биогеоценология. В гуманитарных науках, говоря об экологии, имеют в виду проблемы, относящиеся к факториальной экологии (взаимодействие факторов, воздействующих на живые организмы), точнее, ее часть, выраженную в антропогенных факторах (влияние деятельности человека на все живое).¹

     Понятно, что человек не может, и не мог  выжить, без использования ресурсов природы; известно, что родовые леса он вырубил уже к железному веку; современный ландшафт в лучшем случае вторичен (подсечное земледелие в России существовало еще в восемнадцатом веке). В экологической науке речь идет о познании природы, механизмов взаимодействия ее элементов, бережном отношении к природе и необходимости использования способов, не разрушающих сбалансированные взаимосвязи природных систем. Ни для кого не секрет, что сегодня человек потребляет намного больше, чем ему нужно, поэтому в экологически ориентированных учениях говорится о необходимости влияния на шкалу потребностей, на сознание человека, воспитание ответственного и бережного отношения к окружающей среде. Кроме того, разработаны новые технологии, позволяющие осуществлять экономное использование ресурсов, поэтому многое зависит от образованности и этичности современных экономических и политических элит, их ответственности не только перед настоящими, но и будущими поколениями людей.

     Основной  проблемой при попытках найти  решение тех или иных экологических вопросов становится характер отношений современного человека к «среде обитания», к другим людям и к себе – не просто антропоцентризм, а доминирование экономической мотивации в деятельности людей. Чтобы решить экологические проблемы и не усугублять ситуацию в дальнейшем, нужно хотя бы уже сегодня начать прикладывать усилия и вкладывать деньги в просвещение и образование людей, их информирование, а также в развитие природо - человекосберегающих технологий. Но эти вложения, если и окупятся, то далеко не сразу. К тому же не каждая из существующих развитых стран в состоянии решить обозначившиеся сегодня проблемы в сфере экологии самостоятельно. Т.е. нужны адекватное понимание ситуации и совместные усилия стран, народов, и отдельных людей.¹

     Общепринято считать, что истоки проблем укоренены  в Европе эпохи Возрождения и  Нового времени, когда в связи  с формированием естественных наук возникла идеология индивидуализма. Здесь сложились убеждения, что человек имеет право взять у природы все, что ему нужно и что, опираясь на разум, он может все. Теология и сами христианские вероучения, представлявшие человека как венец природы, созданный по образу и подобию Бога, также способствовали утверждению таких позиций человека в мире. На это убеждение позже наслоилось развитие техники, позволившей намного интенсивнее эксплуатировать природу. Временем технизации считаются девятнадцатый и двадцатый век, когда отношения человека и природы оформились как не совпадающие по своим целям и, следовательно, – конфликтные.²

     Протесты  романтиков по поводу разрушения природы  в восемнадцатом и девятнадцатом  веках услышаны не были. Это было время эйфории: по поводу грядущего прогресса; возможности преодолеть голод; время развития промышленного производства, массового производства товаров и их потребления; формирования индустрии досуга в современном понимании.

     К 60-70 годам двадцатого века возникает  настороженное отношение к науке  и ее результатам. Европу и Америку охватило движение хиппи. Но если брать логику социального развития в целом, «все течет своим чередом» и человек, отказавшийся от традиционного существования (в первую очередь подчиняющего интересы отдельного человека интересам группы в рамках «принятого», понимаемого как соответствующее интересам коллектива и индивида во времени и в вечности) в пользу своей самостоятельности и свободы, сегодня обнаружил, что его не устраивает, как все сложилось, но не видит возможности изменить существующий порядок в мире. Отражением современной духовной ситуации являются философские тексты, в которых, как правило, описывается, как все складывалось, или как обстоит дело в отношениях человека, общества и власти, и предлагаются или новые утопии, или невыполнимые проекты. Поэтому говорят, что «цивилизованный человек смирился со своим существованием».¹

     На  протяжении длительного времени  общество продолжает воспитывать «экономических людей» в ущерб их духовности. Мир капитала не хочет «ждать», когда окупится вложенное и можно будет получить прибыль, не хочет «оглядываться на мораль». Деньги вкладываются в то, что сразу может дать прибыль, понятия «этика» и «совесть» считаются устаревшими, одновременно, финансово-экономические процессы становятся все более виртуальными.

     В сложившейся ситуации, когда воспроизводство  означает не воспроизводство духовного человека, а воспроизводство потребительства, философия, как наука о мире и человеке в целом, должна и может стать активной общественной силой. Она осмысливает и формулирует задачи человека, как части Вселенной, существа, ответственного за все, что происходит. Известно, что наука и техника имеют дело с действием, а не с целью; что человек не может выжить без природы; что человеческое осмысливается не только разумом, что для любви, переживания, нравственного или творческого акта нужны созерцание, рефлексия, оценка, - все это связано с эмоциями, а не с разумом.

     Создается впечатление, что в связи с углублением общего кризиса человеческой цивилизации возрастает значение гуманитарного знания и происходит гуманитаризация жизни. Одной из форм данного процесса является экологизация образования. Это означает, что наука а) должна ориентироваться не только на получение истины, а включать в свои внешние ориентиры философские вопросы о смыслообразующей деятельности, сущности человека и цивилизации, предназначении человека (в частности, представление о гуманистических принципах и их содержании); б) способствовать сохранению окружающей среды как пространства жизнеобеспечения человечества. Но перечисленные смыслы актуальны для весьма незначительной части человечества.