Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 18:29, контрольная работа
Краткое описание
Учения Платона носит теологический характер. Теология – учение о целесообразности. До своего вселения в телесную оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее . Соединившись на Земле с телом , душа забывает то , что знала до своего падения на Землю . Однако и теперь она хранит в своей глубине память о том, что она когда- то созерцала . Человеческая душа независима от тела и бессмертна.
Содержание работы
1. Охарактеризуйте философское учение о бытии Платона и Аристотеля. В чем состоит различие? За что Аристотель критиковал Платона?............. 1.1 Учение Платона………………………………………………………………….. 1.2 Учение Аристотеля…………………………………………...………………… 1.3 Различия в философских учениях Аристотеля и Платона………………. 1.4 Критика учения Платона об идеях……………………………………………. 2. Основные идеи работы И. Канта «Критика чистого разума». В чем состоит сущность «коперниканского переворота» в философии, совершонного Кантом?...................................................................................... 2.1 Основные идеи "Критики чистого разума". …………………………………. 2.2 «Коперниканский переворот» Канта ………………………………………… 1. Охарактеризуйте философское учение о бытии Платона и Аристотеля. В чем состоит различие? За что Аристотель критиковал Платона?
Хорошими он
считал формы , при которых исключена
возможность корыстного использования
власти, а сама власть служит всему
обществу; монархия , аристократия и власть
среднего класса, основанная на смешивание
олигархии и демократии.
Дурными ( как
бы выродившимися) видами Аристотель считал
тиранию , чистую монархию и крайнюю
демократию . Аристотель был противником
больших государственных образований.
Сущность государства,
по мнению Аристотеля : государство –
это "некий вид общения". Государство
– только одна форма общения между людьми
. Однако не все люди принадлежат к составу
государства. К нему не принадлежат, согласно
учению Аристотеля, рабы.
Учение Аристотеля
оказало огромное влияние на последующее
развитие философской мысли. Аристотель
развил теорию воспитания "свободнонарожденных"
граждан. Трем видам души , по Аристотелю,
соответствует воспитание , это три взаимосвязанных
стороны – физическая , нравственная,
умственная. Цель воспитания состоит в
развитии высших сторон души – разумной
и животной (волевой).Он считал, что общие
школы должны быть только государственными
и в них все граждане, исключая рабов должны
получать одинаковое воспитание, приучающее
их к государственному порядку.
Свое экономическое
учение Аристотель основывал на предпосылки
, что рабство - явление естественное
и всегда должно быть основой производства.
1.3 Различия в философских
учениях Аристотеля и Платона.
Ниже
немнго о различиях в философских
учениях Аристотеля и Платона.
Аристотель был сыном медика при македонском
царе и сам готовился к медицинской профессии.
Явившись семнадцатилетним юнцом в Афины
к шестидесятилетнему Платону, он несколько
лет занимался в его Академии, с которой
в дальнейшем порвал. Известная картина
Рафаэля “Афинская школа” изображает
Платона указывающим рукой на небо, Аристотеля
--на землю. В этих образах запечатлено
различие в ориентациях двух великих мыслителей.
По Аристотелю , идейное богатство мира
скрыто, в чувственно воспринимаемых земных
вещах и раскрывается в прямом, опирающемся
на опыт общении с ними.
"Аристотель никогда не довольствовался
ролью компилятора, но все что он излагал
- вплоть до мельчайших деталей - было им
продумано и приведено в связь с целым"
Так например, Аристотель пишет: "ни
один из способов, каким доказывают, что
(платоновские) эйдосы существуют, не убедителен...
по доказательствам от знаний эйдосы должны
были бы иметься для всего, о чем имеется
знание; на основании довода относительно
"единого во многом" они должны были
бы получиться и для отрицаний, а на основании
довода, что "мыслить что-то можно и
по его исчезновении" - для преходящего"
(Метафизика XIII 1079а, т. 1, с. 328).
Аристотель заметил, что раз идеи у Платона
представляют собой онтологическую реальность,
и как истинно сущее, как оригиналы вещей,
они неподвижны, то теория Платона не дает
возможности объяснить постоянное движение
и изменение предметно-чувственного мира.
По его мнению, Платон напрасно указал
что идеи имеют обособленное от вещей
состояние, самостоятельное бытие.
"Это абсолютно бесполезное отделение
идей от вещей, т.к. они, будучи отвлеченными
сущностями не могут являться причиной
движения вещей или какого-либо их изменения"
(Метафизика XIII, 5 1079b, 14-15, т. 1, с. 380) они "ничего
не дают для познания бытия вещей, т.к.
находятся вне причастных им вещей (Метафизика
XIII, 5 1078b, 17-18, т. 1 с. 380). А раз так, то по существу
Платон только удваивает мир уже существующих
вещей, не раскрывая знания о них "как
будто большее число сущностей легче познать
чем меньшее"[34]: "как если бы кто,
желая произвести подсчет, при меньшем
количестве вещей полагал, что это будет
ему не по силам, а увеличив их количество,
уверовал, что сосчитает (Метафизика XXIII,
5 1079b , 33-34, т. 1, с.328).
Исходя из этих ключевых моментов, Аристотель
осуществляет поправку учения Платона
тем, что помещает идею в саму вещь: "следует
считать невозможным, чтобы отдельно друг
от друга существовали сущность и то, сущность
чего она есть: как могут поэтому идеи,
если они сущности вещей существовать
отдельно от них?" сосчитает (Метафизика
XIII, 5 1079b, 35-180 а1, т. 1, с. 330).
Иначе говоря, если идея - сущность вещи
тогда она находится в самой вещи, если
она вне вещи, тогда она не есть ее сущность.
" Аристотель мыслит себе идею вещи
не как-нибудь отдельно от вещи и не где-нибудь
в другом месте, чем-то, которое занимает
данная вещь. Идея вещи есть сущность вещи
и потому функционирует в самой же вещи"[35].
Это есть основное и принципиальное отличие
учений об идеях у Платона и Аристотеля.
Скорее всего, желая подчеркнуть это отличие,
Аристотель заменяет термин ide,a на синонимичный
ему morfh. - форма.
Таким образом, можно сделать следующий
вывод: идея для Аристотеля, не есть оригинал
для понятия как для Платона. Понятие у
Аристотеля это продукт творческого действия
человеческого ума. Учение Аристотеля
об идеях - более простое, чем у Платона,
т.к. нет деления на два мира, но при этом
не менее трудное для понимания, т.к. вызывает
определенные недоумения. С одной стороны,
никто из людей не занимается тем, что
извлекает общие признаки и формирует
понятия. Мы скорее опознаем понятия уже
присущими себе, т.к. когда овладеваем
языком в детстве, содержащим уже понятия,
то делаем это без самосознания происходящих
процессов познания. А с другой стороны,
для извлечения общих признаков необходимо
сравнение предметов, а этот процесс осуществляется
благодаря работе органов внешних чувств.
Аристотель открыл новую эпоху в понимании
души как предмета психологического знания.
Его источником стали для него не физические
тела и бестелесные идеи, но организм,
где телесное и духовное образуют нераздельную
целостность. Душа, по Аристотелю ,-- это
не самостоятельная сущность, а форма,
способ организации живого тела. Тем самым
было покончено и с наивным анимистическим
дуализмом, и с изощренным дуализмом Платона.
Аристотель подверг критике учение Платона
о совершенном государстве, и предпочитал
говорить о таком политическом устройстве,
которое может иметь у себя большинство
государств. Он считал, что предлагаемая
Платоном общность имущества, жён и детей
приведёт к уничтожению государства. Аристотель
был убеждённым защитником прав индивида,
частной собственности и моногамной семьи,
а также сторонником рабства.
1.4 Критика учения
Платона об идеях.
Приехав с
севера Греции, Аристотель в
самом раннем возрасте (в
17 лет) вошел в школу Платона.
Он был сначала принципиальным
«платоником», а впоследствии
отошел от строгого платонизма.
Первые сочинения Аристотеля
в стенах Платоновской Академии,
куда он поступает, отличаются
склонностью его к риторике,
которой он впоследствии прозанимался
всю жизнь. В 364 году до
н.э. Аристотель встречается
с Платоном, и зародившаяся дружба
продлилась до самой смерти
Платона, т.е. в течение 17 лет.
Аристотель представлялся Платону
ретивым конем, которого приходится
сдерживать уздой. Некоторые античные
источники прямо говорят не только
о расхождении, но и даже о
неприязни между двумя философами.
Платон сильно не одобрял
свойственной Аристотелю манеры
держать себя и одеваться.
Аристотель придавал большое
значение своему внешнему виду,
а Платон считал, что это
неприемлемо истинному философу.
Но Аристотель, по-видимому,
еще и дерзко нападал на Платона,
что в дальнейшем привело к созданию
Аристотелем собственной школы. За
все эти споры, добродушный Платон
сказал, что "Аристотель меня
брыкает, как сосунок жеребенок свою
мать". В Платоновской школе
Аристотель получает важнейшие
основы знаний, обладая которыми,
впоследствии, он открывает
напротив Платоновой свою собственную
школу, и становится завзятым
противником своего учителя.
Имя Аристотеля
в мировой литературе непосредственно
связано с именем Платона. Попробуем
рассмотреть философию Аристотеля
и соотнести ее с философией Платона.
Центральная идея философии Платона
- эйдос - перешла к Аристотелю
почти целиком. Ни Платон, ни
Аристотель не мыслит вещей
без их идей, или эйдосов.
Вся философия Сократа, а
затем и Платона проистекала
из практики и жизненной
необходимости, выходя в чисто
теоретическую область лишь
в высшем своем проявлении
- в учении об идеях. По
Платону, мир вещей, воспринимаемый
посредством чувств, не есть
мир истинно существующего:
чувственные вещи непрерывно
рождаются и погибают, изменяются
и движутся, в них нет
ничего постоянного, прочного,
совершенного и истинного. И
все же вещи не полностью
отделены от истинно существующего,
они все каким-то образом
причастны ему. А именно:
всем, что в них есть истинно
сущного, утверждает Платон,
чувственные вещи обязаны своим
причинам. Эти причины - формы
вещей, не воспринимаемые чувствами,
постигаемые только умом, бестелесные
и бесчувственные. Платон называет
их "видами" или гораздо
реже "идеями". "Виды",
"идеи" зримые умом формы
вещей. Каждому классу предметов
чувственного мира, например
классу "коней", соответствует
в бестелесном мире некоторый
"вид" или "идея" -
"вид" коня, "идея"
коня. Этот "вид" уже
не может быть постигаем
чувствами, как обычный конь,
но может быть лишь созерцаем
умом, к тому же умом, хорошо
подготовленным к такому постижению.
Эти "идеи" или, "эйдосы"
не рождаются, не умирают,
не переходят не в какое
другое состояние. Существует
"царство идей":
1.Идеи высших
по ценности категорий бытия.
Сюда входят такие понятия, как
красота, справедливость, истина.
2.Движение
физических явлений - идеи
движения, покоя, света, звука
и т.п.
3.Идеи разрядов
существ - идеи животного,
человека.
4.Идеи для
предметов производимых человеческими
усилиями - идеи
стола, кровати и т.п.
5.Идеи науки
- идеи чисел, равенства, отношения.
Принципы существования идей:
а) идею делает
идея;
б) идея является
образцом , взирая на которые,
Демиур творил мир вещей;
в) идея является
целью, к которой как к
высшему благу стремится все
существующее. Мир вещей и
мир идей объединяет душа
Космоса. Она заставляет идеи
присутствовать в вещах и
наоборот. Между миром вещей
и миром идей - божество
- Демиур. Аристотель решительно
критикует принципиальный отрыв идеи
вещи от самой вещи. Идея
вещи, по Аристотелю находится
внутри самой же вещи. Тезис
о пребывании идеи вещи внутри
самой же вещи есть то основное
и принципиальное, в чем заключается
основное различие между Платоновской
и Аристотелевской школах. Идея
вещи, по Аристотелю, обязательно
есть некоторого рода общность,
т.е. эйдос во всех смыслах.
Но эйдос вещи, есть не только
обобщенность ее отдельных элементов.
Он представляет собой еще
и нечто единичное. Этой единичностью
данный эйдос вещи отличается
от других эйдосов, и, следовательно,
от всяких других вещей. Эйдос
вещи, будучи некой общностью
и некой единичностью, в то
же самое время является
и определенного рода цельностью.
Совершенно невозможно отрывать
общее от единичного, единичное
от общего. Т.е. удалив какой-то
один момент цельности, тем
самым мы ликвидируем саму
цельность. Сняв, к примеру,
крышу с дома, дом перестает
быть цельным, и собственно
говоря, перестает быть домом.
Свое учение
о вещи как организме Аристотель
излагал много раз и разными
способами. Он выделяет четыре
причины, или четыре принципа
любой вещи, понимаемой как
организм.
Первый принцип
- о том, что эйдос вещи
вовсе не является ее занебесной
сущностью, но такой ее сущностью,
которая находится в ней
самой и без которой вообще
нельзя понять, что такое
данная вещь.
Второй принцип
затрагивает материю и форму.
Кажется, что материя и форма
- обычное и всем понятное
противопоставление, и кажется,
здесь даже не о чем говорить.
К примеру, материя этого
стола есть дерево. А форма
этого стола есть тот вид,
которые приняли деревянные
материалы , обработанные для
определенной цели. Кажется,
что все здесь очень просто
и понятно. Тем не менее,
эта проблема являлась одной
из глубочайших философских проблем
Аристотеля. Ведь у Аристотеля
материал вовсе не просто только
материал. Материал у Аристотеля
уже имеет собственную форму. Все,
даже самое сумбурное, беспорядочное,
бесформенное и хаотичное уже
имеет свою собственную форму.
Облака и тучи во время
грозы выглядят абсолютно бесформенно.
Однако если туча не обладала
в самом деле никакой формой,
то как бы она могла быть
для нас какой-то познаваемой
вещью. Отсюда Аристотель делает
вывод, что материя вещи есть
только еще самая возможность
ее оформления, и возможность
эта - бесконечно разнообразная.
И, тем не менее, без материи
эйдос оставался бы только
ее отвлеченным смыслом, без
всякого воплощения этой мысли
в действительности. Только
полное отождествление материи
вещи с ее эйдосом делает
вещь именно вещью. Эйдос
и материю умел различать
и Платон, и совсем неплохо
их отождествлял, но то, что
сделал Аристотель в этой
области, является почти, можно
сказать революцией в отношении
платонизма. Из тех философов
античности, кто различал форму
и материю, Аристотель был
самым глубоким и самым тонким
их отождествителем. Материя
не есть эйдос, ни эйдос вообще,
ни какой-нибудь эйдос в частности.
По Аристотелю, только космические
сферы выше Луны являются эйдетически
полноценными. А то, что совершается
внутри лунной сферы, в подлунной,
это всегда частично и несовершенно,
а иной раз и совсем уродливо.
Аристотель
выступает, как принципиальный
материалист, т.е. проповедует
материю в качестве принципа
живой реальности существующего
вокруг нас мира, лишь в
своем учении о материи в
виде царства случайности. По
Аристотелю, движение - это
вполне специфическая категория
и ровно ни на что другое
не сводимая. Таким образом,
по Аристотелю, движение является
такой же основной категорией,
как и материя и как форма.
Аристотель ставит вопрос о
возможности самой категории
движения. Он выделил четыре
принципа существования всякой
вещи как организма: материя,
форма, действующая причина.
Последним принципом существования
всякой вещи по Аристотелю
является цель. Цель - специфическая
категория, ни на что другое
не сводимая. Аристотель своей
теорией четырехпринципной структуры
вещи исходил исключительно из
того, что каждая вещь есть
результат творчества. Причём не
важно, хорошее ли это произведение
или плохое. Всё многообразие
вещественного мира, по Аристотелю,
основано на разных соотношениях
эйдоса (формы, или идеи) и
материи в их причинно -
следственном воплощении. Переходу
к миру одушевлённых существ,
мы видим у Аристотеля и
здесь на первом плане четырёхпринципную
структуру. Аристотель различает
три типа души - растительную,
ощущающую (животную) и разумную. Разумная
душа тоже имеет и свой
эйдос, и свою материю, и
причинно - целевую направленность.
Эйдос живого тела есть принцип
его жизни, т.е. его душа.
А всякая душа движущая телом,
тоже имеет свой собственный
эйдос, который Аристотель называет
Умом. Так что душа, по Аристотелю,
есть не более чем энергия Ума.
А Ум есть эйдос всех эйдосов.
По Аристотелю Ум и есть
высшая степень бытия. Этот Ум,
будучи наивысшей степенью бытия
в целом, является у Аристотеля,
если сказать кратко, предельным
понятием вообще. Он - "эйдос
эйдосов". Ум, взятый сам по
себе, уже ровно ничем ни связан
и зависит только от самого
себя. В этом смысле он вечно
неподвижен. Аристотель считает,
что Ум, несмотря на всю свободу
от умственной материи, содержит
свою собственную, чисто умственную
материю, без которой он не
был бы художественным произведением.
Никакие философы до Аристотеля
не допускали в Уме существование
материи. Никто так остро и
принципиально не противопоставлял
материю и Ум, как это
сделал Аристотель. Аристотель
создал три концепции Ума
перводвигателя.
Первая концепция
- чисто платоническая. Она сводится
к тому, что Ум является
наивысшим и окончательным бытиём.
Ум - есть не что иное,
как царство богов - идей высших,
или надкосмических, низших, или
звёздных.
Во второй
концепции, Ум у Аристотеля
есть мышление, и мышление
самого же себя, т.е. "мышление
мышления". Ум содержит в
себе свою собственную умственную
материю, которая даёт ему
возможность быть вечной красотой
(т.к. красота есть идеальное
совпадение идеи и материи).
Третья концепция
Аристотеля сильно отличается от
Платоновской. У Платона космосом
управляет Мировая душа. У
Аристотеля же это - Ум,
который движет решительно всем,
и поэтому он есть жизнь
как вечная энергия. "Если
Ум по Аристотелю, есть всеобщая
цель, и поэтому всё его
любит, то сам он, будучи
целью не то, что вообще
никого не любит, но поскольку
всё вообще любит его самого,
Ум, несомненно, тем более
должен любить самого себя."
Аристотель
говорил: "Платон мне друг,
но истина дороже"
2
Основные идеи
работы И. Канта «Критика
чистого разума». В чем
состоит сущность «коперниканского
переворота» в философии,
совершонного Кантом?
2.1 Основные идеи "Критики
чистого разума".
Всякое знание,
по Канту, начинается с опыта, но не
ограничивается им. Часть наших знаний
порождается самой познавательной способностью,
и носит, по выражению философа, "априорный"
(доопытный) характер. Эмпирическое знание
единично, а потому случайно; априорное
- всеобще и необходимо. Априоризм Канта
отличается от идеалистического учения
о врожденных идеях. Во - первых, тем, что,
по Канту, доопытны только формы знания,
а его содержание целиком поступает из
опыта. Во - вторых, сами доопытные формы
не являются врожденными, а имеют свою
историю. Реальный смысл кантовского априоризма
состоит в том, что индивид, приступающий
к познанию, располагает определенными,
сложившимися до него формами познания.
Если посмотреть на знание с точки зрения
его изначального происхождения, то весь
его объем в конечном итоге взят из все
расширяющегося опыта человечества. Другое
дело, что наряду с непосредственным опытом,
есть опыт косвенный (усвоенный). Далее
Кант устанавливает различие между аналитическими
и синтетическими суждениями. Первые носят
поясняющий характер, а вторые расширяют
наши знания. Все опытные, эмпирические
суждения синтетичны. Это очевидно. Вопрос
в том, возможны ли априорные синтетические
суждения? Это главный вопрос "Критики
чистого разума". В том, что они существуют
Кант не сомневается, иначе бы научные
знания не были бы обязательными для всех.
Проблема состоит в том, чтобы объяснить
их происхождение. Главный вопрос работы
- как возможно чистое, внеопытное знание
- распадается на три. Как возможна математика?
Как возможно естествознание? Как возможна
метафизика в качестве науки? Отсюда три
раздела основной части "Критики ...":
трансцендентальная эстетика, аналитика,
диалектика. (Второй и третий разделы вместе
образуют трансцендентальную логику).
Трансцендентальной Кант называет свою
философию потому, что она изучает переход
в систему знаний условий опыта через
познавательную способность. Трансцендентальное
Кант противопоставляет трансцендентному,
которое остается за пределами возможного
опыта, по ту сторону познания. Здесь мы
затрагиваем важную проблему кантовского
учения, которую он ставит на первых же
страницах своей работы. Речь идет о том,
что опытные данные, поступающие к нам
извне, не дают нам адекватного знания
об окружающем нас мире. Априорные формы
обеспечивают всеобщность знания, но не
делают его копией вещей. То, чем вещь является
для нас (феномен), и то, что она представляет
сама по себе (ноумен), имеет принципиальное
различие. В диссертации 1770 года Кант утверждал,
что ноумены постигаются непосредственно
умом, теперь он считает их недоступными
никакому пониманию, трансцендентными.
Сколько бы мы не проникали вглубь явлений,
наше знание все же будет отличаться от
вещей, каковы они на самом деле, и сколько
бы не увеличивались наши знания, их границы
не могут исчезнуть. Канта мучает и вопрос
об истине, но он понимает невозможность
однозначного ответа на него. Можно, конечно,
сказать, что истина есть соответствие
знания предмету, и автор неоднократно
это говорит, но он знает, что эти слова
представляют собой тавтологию. Правильно
сформулированный вопрос об истине, по
мнению Канта, должен звучать следующим
образом: как найти всеобщий критерий
истины для всякого знания? Ответ Канта:
всеобщий признак истины "не может быть
дан". Однако, философ отверг всеобщий
критерий только относительно содержания
знаний. Что касается их формы, такой критерий
он знает: непротиворечивость рассуждений.
Он понимает, что запрет противоречия
представляет собой "только негативный
критерий истины", но, руководствуясь
им, все же можно возвести прочные конструкции
науки. Важное место в философских построениях
Канта отведено категории познания. Одна
из частей познания - чувственное познание.
По Канту, существуют две априорные, доопытные
формы чувственности - пространство и
время. Пространство систематизирует
внешние ощущения, время - внутренние.
Философ на отрицал эмпирической реальности
пространства и времени. Его взгляд на
пространство и время был в известной
степени реакцией на механистические
представления об абсолютной длительности
и не связанном с ней пустом вместилище
вещей. Кант рассматривает время и пространство
во взаимной связи, но связь эта реализуется
лишь в познающем субъекте. Вне человека,
в мире вещей самих по себе возможны иные
виды сосуществования и последовательности.
Бесспорным достижением теории познания
Канта был новый взгляд на соотношение
созерцания и интеллекта. В XVII столетии
соперничали два противоположных направления
в теории познания - сенсуализм и рационализм.
Сенсуалисты полагали, что главную роль
играет чувственное познание, рационалисты,
соответственно, отдавали предпочтение
интеллекту. Ни та, ни другая школы не видели
принципиальной разницы между обоими
видами познания. Кант подчеркнул несводимость
одного "ствола познания" к другому.
Научное знание, по его мнению, представляет
собой синтез чувственности и рассудка.
Главной в гносеологии Канта является
идея активности познания. Именно в ней
философ видел свою основную заслугу.
Вся докантовская философия рассматривала
интеллект человека как пассивное вместилище
идей, которые поступают туда либо естественным,
либо сверхъестественным путем. Новое,
на чем категорически настаивал Кант,
состояло в признании активной роли человеческого
сознания. Учение философа об активности
сознания помогло ему объяснить один из
самых загадочных процессов - образование
понятий. Кант видит в человеческом интеллекте
заранее возведенную конструкцию - категории,
но это еще не само научное знание, это
только его возможность, такую же возможность
представляют опытные данные. Что бы на
базе этих возможностей возникло понятие
требуется "продуктивное воображение".
В работе недвусмысленно выражена идея
бессознательного, притом активного, творческого
начала. Автор говорит о "спонтанности
мышления". Рассудок, благодаря продуктивному
воображению, сам спонтанно, то есть стихийно,
помимо сознательного контроля, создает
свои понятия. Продуктивное воображение
- это рабочий инструмент синтеза чувственности
и рассудка. Такова одна из центральных
идей "Критики чистого разума". Деятельное
начало в интеллекте, которое Кант называл
продуктивным воображением представляет
собой разновидность интуиции. Помимо
образования понятий, интуиция нужна еще
в одном важном деле - в их использовании.
Ученый должен не только располагать набором
общих правил, законов, принципов, но и
уметь применять их в конкретных, единичных
обстоятельств. Кант называет это интуитивное
уменье способностью суждения. Таким образом,
интуиция сопровождает познание при его
движении в любом направлении: когда возникают
абстракции, и когда эти абстракции применяются
в конкретных ситуациях. В первом случае
действует продуктивное воображение,
во втором - способность суждения. Без
них функционирование рассудка невозможно.
Философом описаны также другие виды интуиции,
в ее современном понимании, - в работе
речь идет о художественной и нравственной
интуиции. Кроме рассудка и интуитивной
способности суждения, Кант называет еще
одну сферу интеллектуальной деятельности,
высшую ее форму - разум. В широком смысле
слова разум для философа равнозначен
всему логическому мышлению. Разум - высшая
контрольная и направляющая инстанция,
и, в отличие от рассудка, который является
сферой науки, - это сфера философии и диалектики.
Диалектика по Канту - логика видимости.
Дело в том, что разум обладает способностью
создавать иллюзии, принимать кажущееся
за действительное. Задача критики - внести
ясность. Трудности разума связаны с тем,
что он имеет дело не с научными понятиями
(сфера рассудка), а с идеями. Идея - это
такое понятие, которому в созерцании
не может быть дан адекватный предмет.
Разум непосредственно направлен не на
опыт, а на рассудок, подготавливая ему
поле для деятельности. Разум вырабатывает
основные положения, общие принципы, которые
рассудок и способность суждения применяют
к частным случаям. Он выполняет управляющую
функцию в познании, он направляет рассудок
к определенной цели, ставит перед ним
задачи. (Функция рассудка конститутивна,
то есть конструктивна, он создает понятия).
Разум очищает и систематизирует знание.
Именно благодаря ему теории переходят
в практику, идеи регулируют не только
наше познание, но и наше поведение. В теоретической
сфере велика роль идей. Разум доводит
рассудочный категориальный синтез до
предела, создавая максимально широкие
обобщения, выходящие за границы опыта.
Теоретические идеи, по Канту, образуют
систему, выведенную из трех возможных
вариантов отношения к реальности: во
- первых, отношение к субъекту, во - вторых,
- к объекту, в - третьих, - к тому и другому
вместе, то есть ко всем вещам. Отсюда возникают
три класса идей: о душе, о мире, о боге.
Кант считает, что как раз в области идей
разум нуждается в самой основательной
проверке и самокритике.