Исторические этапы развития философии науки

Безусловным фактом является то, что широкое распространение  эмпириокритицизма связано с  именем австрийского физика и философа Эрнста Маха. Однако не надо забывать, что значительное влияние на формирование этого философского течения оказал и Рихард Авенариус.

Так же как и Мах, Авенариус утверждает, что психические и физические явления, как факты опыта, совершенно однородны и могут различаться лишь по тому, с какой точки зрения их рассматривают.

Опыт — это данность мира познающему субъекту, зафиксированная  в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности понимания  опыта может так называемая "принципиальная координация": нет объекта без  субъекта, как нет и субъекта без  объекта. Элементы опыта как единства "Я" и "среды" нейтральны, то есть в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и  как "физические", и как "психические". Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта.

Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, оцениваемого некую субстанцию, первооснову мира (материальную или идеальную). Новая  философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов  умственной деятельности (высказываний о субстанции, о душе, о причинной  связи).

Наш опыт — это некий  приспособительный комплекс. Чем  более монолитен он будет, тем  меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, различные  формы удвоения опыта, то есть чем  меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным  будет его адаптационное действие. Принцип наименьшей траты сил  — основной принцип, которым должна руководствоваться философия, становясь  критикой чистого опыта, деятельностью  по очищению опыта. По мнению Авенариуса, новую философию можно будет построить именно по принципу наименьшей траты силы, когда будут устранены такие пустые понятия, как необходимость, причинность, вещь и свойства, субстанция.

Если это устранить  их из науки и философии, то это  и будет наиболее экономное описание мира. Все сущее будет по содержанию — ощущение, а бытие — движение.

Борьбу против материализма Авенариус ведет под видом опровержения «интроекции». Интроекцией он называет неправомерное вкладывание представлений внутрь человека, в его мозг. Интроекция возникает якобы тогда, когда мы не довольствуемся простым описанием того, что мы сами непосредственно воспринимаем, и того, что воспринимают другие люди, а пытаемся обнаружить местонахождение этих восприятий и помещаем их сначала внутрь окружающих нас людей, а затем, по аналогии, и внутрь самих себя. Тогда, рассуждает Авенариус, происходит «удвоение мира», создается иллюзия, будто помимо мира вещей, непосредственно данных в опыте, имеется еще и мир представлений, находящихся где-то в душе или сознании. В идеалистических учениях этот идеальный мир признается единственно реальным. Интроекцию как приводящую к подобным выводам Авенариус, представитель «нейтрального» учения, считает необходимым критиковать.

Отвергнутой интроекции Авенариус противопоставляет учение о «принципиальной координации», или нерасторжимой связи познающего субъекта и среды, представляющее собой типичную уловку, к которой постоянно прибегают представители современного субъективного идеализма. Согласно взглядам Авенариуса, не может существовать знания, выходящего за пределы опыта, в опыте же объект и субъект всегда даны вместе как «противочлен» и центральный член «принципиальной координации». Но это значит, что, с точки зрения Авенариуса, не существует объективной реальности, независимой от «центрального члена», от сознания субъекта.

Философия эмпириокритицизма  сыграла определенную роль в создании той идеалистической атмосферы, которая начала проникать в естествознание конца XIX в. Среди самих ученых —  физиков и математиков — делаются попытки истолковать методологические проблемы современной науки в  духе субъективного идеализма и  релятивизма. Среди такого рода философствующих  естествоиспытателей, либо находившихся под прямым влиянием Маха, либо более  или менее самостоятельно пришедших  к аналогичным взглядам, можно  назвать английского физика К. Пирсона, французского физика П. Дюгема, немецкого химика В. Оствальда, крупного французского математика Анри Пуанкаре (1854—1912).

Философские взгляды Пуанкаре весьма непоследовательны. Как крупный  ученый, он не хочет превратить науку  в собрание фикций, к чему неизбежно  ведет субъективный идеализм. Но как  буржуазный философ, полный предрассудков  и предубеждений против материализма и диалектики, он не может разобраться  в сложных гносеологических проблемах, выдвинутых развитием физики и математики, и постоянно оступается в сторону  идеализма.

Пуанкаре поставил важный вопрос о природе основных принципов  и аксиом, на которых основываются теоретическое естествознание и  математика. Отвечая на поставленный вопрос, Пуанкаре утверждал, что основополагающие принципы науки и аксиомы математики не отражают объективных связей и  отношений действительности, а представляют собой условные допущения, определения  или соглашения (конвенции), принимаемые  не в силу их истинности, а ради удобства. Таким образом наше пространство считается трехмерным не потому, что ему объективно присущи три измерения, а потому, что «удобно приписывать ему три измерения». Такова точка зрения конвенционализма, оказавшего значительное влияние на последующее развитие позитивистской философии.

Близкие взгляды развивал другой представитель второго позитивизма  Пьер Дюгем. Однако его концепция более сложна и ближе к реальной истории науки. Многие его положения были созвучны постпозитивизму второй половины XX в.

Подводя итог всему вышесказанному, надо отметить, что эмпириокритицизм явился важной вехой в развитии западной и русской философии. Он оказал прямое влияние на возникновение следующей  стадии позитивизма — логического  позитивизма, также он сыграл свою роль в общем "феноменологическом повороте" всей западной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное влияние  эмпириокритицизма на философские  воззрения многих крупных физиков  начала XX в.

Новые проблемы, возникшие  в развитии науки в 20-30-е годы ХХ в., привели к возникновению новой  исторической формы позитивизма  – неопозитивизма. Суть этих проблем заключалась в необходимости осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований, отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. То есть в отличие от махистов, внимание которых было сосредоточенно на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания.

Неопозитивизм сформировался почти одновременно в трех европейских странах – Австрии (“Венский кружок”), Англии (Б.Рассел), Польше (Львовско-Варшавская школа).

Исторически первой разновидностью неопозитивизма был логический позитивизм, возникший в 20-х годах ХХ века в “Венском кружке”, объединившем логиков, математиков, философов, социологов. Его возглавлял Мориц Шлик (1882 – 1976). Значительное влияние на взгляды участников кружка оказали Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951) и его работа "Логико-философский трактат" (1921), Бертран Рассел (1872 – 1970) и его концепция логического атомизма, Альфред Айер (1910-1989), Джордж Мур (1873 – 1958).

Неопозитивизм сделал собственного рода эволюцию, в какой можно выделить несколько стадий, когда он был  представлен определенными модификациями: 1) логический атомизм (Б. Рассел, ранешний Л. Витгенштейн); 2) логический позитивизм («Венский кружок», «Берлинская школа Рейхенбаха»); 3) семантический позитивизм; 4) лингвистический анализ; 5) постпозитивизм.

Рассел и Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л. Виттгенштейну, атом — элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт — мы не думаем о них как о двух различных сущностях. Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Предложение рассматривалось Л. Виттгенштейном как картина: «Предложение свою форму показывает».

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и  Л. Виттгенштейна.

Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей  борьбу с метафизикой, традиционно  понимая под ней философию  в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом  и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем  упорядочению фактов в рамках условно  принятой системы языка. В таком  случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками  всякого познания логический позитивизм считал события и факты, то есть “чувственные данные”, находящиеся в сфере  сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что  он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу  же снимало вопрос о существовании  объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию  философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний, принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, то есть как “протокольное предложение”. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Бессмысленные предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их (Карнап). Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной “факт”. Обратившись к семиотическим проблемам, они выделили три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между языковыми выражениями). Все это получило название семиотики. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы (они имели важное научное и практическое значение для создания вычислительной техники).

Специфика логического  позитивизма состоит в том, что  в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика.

Все суждения, которые когда-либо высказывались людьми, логические позитивисты  делят на два взаимоисключающих  класса:

- осмысленные высказывания, т.е. те, которые могут быть  выражены в логически совершенном  языке;

- бессмысленные высказывания, в которых нарушаются правила  логики.

Традиционно философские, "метафизические" высказывания логические позитивисты квалифицируют как  бессмысленные. Осмысленные высказывания они делят на: аналитические, которые  тавтологичны по своей природе и  не несут содержательной информации, и синтетические.

Высказывания логики и  математики логические позитивисты  относят к классу аналитических, тавтологичных по своей природе. К синтетическим высказываниям по этой классификации относятся все положения опытных наук.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами либо путем логического  анализа их языковой формы без  обращения к каким-либо фактам, или  через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта.

Вопрос об истинности аналитических  высказываний должен решаться путем  логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам. А вопрос об истинности синтетических  высказываний, в соответствии с концепцией неопозитивистов, должен решаться через  непосредственное или опосредованное сопоставление их с данными чувственного опыта.

Через процедуру верификации, в соответствии с логическим позитивизмом, должен решаться вопрос об истинности синтетических высказываний.

Верификация высказывания (проверка его истинности) заключается  в получении конечного числа  высказываний, фиксирующих данные наблюдений (множества так называемых протокольных предложений), из которых логически  следует данное высказывание.

Итак, сведение всех осмысленных  положений опытных наук к классу синтетических высказываний содержит в себе два допущения:

- существует некий базисный  уровень знания, множество так  называемых протокольных предложений;

- отношения между научными  понятиями исчерпываются связями  формально-логического характера.

Эти два допущения вместе с верификационным критерием  раскрывают содержание понятия "синтетическое  высказывание" и в то же время  дают общее представление о неопозитивистском  понимании природы научного знания.

Сведение неопозитивистами всех положений науки к классу синтетических суждений - это определенная конкретизация закона Конта - закона подчинения воображения наблюдению. Но если у Конта смысл этой формулы  весьма неопределенен, то у неопозитивистов  она означает, что позитивным знанием  о мире является знание, выраженное в высказываниях, содержание которых  сводимо к содержанию протоколов наблюдения.