Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 23:07, реферат
Языкознание наряду с науками о мышлении принадлежит к числу тех
отраслей человеческого знания, которое обнаруживает наиболее тесные связи с
философией на всем протяжении его развития, что объясняется природой самого
предмета лингвистики. Язык представляет собой непременное условие
осуществления абстрактного, обобщенного мышления и рациональной ступени
человеческого познания. Те или иные философские направления оказывают
влияние на лингвистические течения. Сознательно или бессознательно, но
любой лингвист исходит в своих исследованиях языка из определенной
философской; концепции о закономерностях бытия и познания.
Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основы концепции В. Гумбольдта 5
Глава II. Учение В. Гумбольдта о языке 9
2.1. Происхождение языка 9
2.2. Язык и мышление 11
2.3. Язык как деятельность 13
2.4. Понятие формы языка 14
2.5. Соотношение понятий «национальный дух» и «язык» 17
2.6. Сравнительное языковедение 19
2.7. Антиномии языка 20
Заключение 22
Список литературы 24
Гумбольдт тем
самым подчеркивает уникальность языка
как антропологического феномена и
обращает наше внимание, с одной стороны,
на неосознанную форму его существования,
а с другой стороны, - на его интеллектуальную
активность, заключающуюся в «акте превращения
мира в мысли» (Гумбольдт 1984, 67). Это означает,
что, «с необходимостью возникая из человека»,
язык «не лежит в виде мертвой массы в
потемках души, а в качестве закона обусловливает
функции мыслительной силы человека»
(Гумбольдт 1984, 314). Язык, по словам Гумбольдта,
представляет собой «вечно порождающий
себя организм», создание которого обусловлено
внутренней потребностью человечества.
2.2. Язык и мышление Проблема соотношения
языка и мышления - одна из центральных
в лингвистической концепции Гумбольдта.
Практически все его сочинения по языкознанию
в большей или меньшей степени затрагивают
этот вопрос. В специально посвященной
ему небольшой статье («О мышлении и речи»)
Гумбольдт видит сущность мышления в рефлексии,
т.е. в различении мыслящего и предмета
мысли. Далее в этой же статье через мышление
он дает определение языка, подчеркивая
этим их тесную связь: « Чувственное обозначение
единств, с которыми связаны определенные
фрагменты мышления для противопоставления
их как частей другим частям большого
целого, как объектов субъектам, называется
в широчайшем смысле слова языком» (Гумбольдт
1984,301). Согласно его теории, человек ищет
знак, с помощью которого он мог бы представить
целое как совокупность единств. Когда
он подыскивает эти знаки, его рассудок
занят различением, расчленением, анализом.
Далее он строит целое, синтезирует понятия,
допускающие свободную обработку, вторичное
разъединение и новое слияние. «В соответствии
с этим, - пишет Гумбольдт, - и язык выбирал
артикулированные звуки, состоящие из
элементов, которые способны участвовать
в многочисленных новых комбинациях»
(Гумбольдт 1984, 302). Мысль, деятельность
вполне внутренняя и субъективная, в слове
становится чем-то внешним и ощутимым,
становится объектом, внешним предметом
для себя самой и посредством слуха, уже
как объект, возвращается к первоначальному
источнику. Мысль при этом не теряет своей
субъективности, так как произнесенное
мной слово остается моим. Только посредством
объективирования мысли в слове может
из низших форм мысли образоваться понятие
(Гумбольдт 1984). Связь языка и мышления
настолько безусловна, что «язык есть
обязательная предпосылка мышления и
в условиях полной изоляции человека»
(Гумбольдт 1984, 76-77). Но язык обычно развивается
только в обществе и человек понимает
себя только тогда, когда на опыте убедится,
что его слова понятны и другим людям.
Необходимая взаимосвязанность, взаимообусловленность,
взаимовлияние языка и мышления является
тем фактором, который «делает человека
человеком», отличая его от остальной
природы. Природный звук, по Гумбольдту,
завершает лишь «чувство», мысли же необходим
язык: «хотя чувство везде сопровождает
даже самого образованного человека, он
тщательно отличает свой экспрессивный
крик от языка. Если он настолько взволнован,
что не может даже и подумать отделить
предмет от самого себя даже в представлении,
у него вырывается природный звук, в противоположном
случае он говорит и только повышает тон
по мере роста своего аффекта.» (Гумбольдт
1984, 302).
В понимании Гумбольдта, правильность и богатство развития языка прямо пропорционально связаны с соразмерностью воздействия на язык силы национального духа (по Гумбольдту, язык преобразуется с каждой новой ступенью духа). «Всеми своими корнями и тончайшими их фибрами он (язык) сплетен с силой национального духа, и чем соразмернее действует на язык сила национального духа, тем правильнее и богаче развитие языка (Цит. по кн.: Постовалова 1982: 52). Что может в языке зависеть от действия духа? - прежде всего от народного духа зависит сам принцип образования языка. Влияние духа расширяется также на структуру языка и образование форм. Языки, соответственно, также обладают силой, воздействующей на дух. И это воздействие носит всесторонний и гармоничный характер. По образному выражению Гумбольдта, языки - это колеи, по которым деятельность духа совершает свое течение, или, при другом сравнении, - русло, по которому дух катит волны своей жизни. В 1801 году в своих фрагментах монографии о басках Гумбольдт выдвинул тезис о том, что разные языки - это не различные обозначения одного и того же предмета, а «различные видения» его. Тезис о «языковом мировидении», с чисто эмпирической точки зрения содержит мысль о том, что различие языков не сводится к одному лишь звуковому фактору. Язык не есть ряд готовых этикеток к заранее данным предметам, не их простое озвончение, а промежуточная реальность, сообщающая не о том, как называются предметы, а, скорее, о том, как они нам даны. Языком охватываются преимущественно объекты, входящие в круг потребностей и интересов человека, и отображаются не столько чисто субстанциональные свойства внеязыкового мира, а, скорее, отношение человека к нему. Эти отношения в различных языках преломляются по-разному, через свойственное каждому языку семантическое членение. Соответственно, можно предположить, что в наших высказываниях о вещах и явлениях мы до некоторой степени следуем и тем ориентирам, которые предначертаны семантикой естественного языка. Следовательно, звучание соединяется не с предметом непосредственно, а через семантически переработанные единицы, которые уже в качестве содержательных образований могут стать основой самого акта обозначения и речевой коммуникации. Положения Гумбольдта о том, что язык определяет отношение человека к объективной действительности и его поведение, легли впоследствии в основу теории Э. Сепира – Б. Уорфа, согласно которой язык упорядочивает поток впечатлений действительности, и в основу неогумбольдтианской лингвистической теории Л. Вейсгебера, согласно которой язык превращает окружающий мир в идеи, «вербализует» мир. 2.6. Сравнительное языковедение Главной лингвистической дисциплиной, по Гумбольдту, является сравнительное языковедение. То общее, на чем оно строится, - это общечеловеческая языковая способность превращения мира в мысли. Хотя общее свойство языковой способности охватывает все человечество, однако, эта способность не реализована в одном общечеловеческом языке, а осуществляется в великом многообразии языков. Каждую человеческую индивидуальность, даже независимо от языка, можно считать особой позицией в видении мира, поэтому ко всякому объективному восприятию неизбежно примешивается субъективное. «И поскольку на язык одного и того же народа воздействует субъективность одного рода, ясно, что в каждом языке заложено самобытное миросозерцание» (Гумбольдт 1984, 80)
Философия Вильгельма
фон Гумбольдта
Богатство и
полнота форм языка компенсируют примитивное
мышление. На втором этапе развития языка
бурно развивается мышление, а именно
в это время каждый язык приобретает свой
колорит и характер; в развитии грамматической
формы языка наступает застой. Гумбольдт,
признавая искусственность деления на
два периода, считает, что в истории человечества
или определенного народа нет этапа, для
которого было бы характерно одно строение
языка. Вслед за Гердером Гумбольдт заинтересовался
проблемами происхождения и генеалогии
языка, сравнительного изучения языков
и их классификации и роли языка в развитии
духа. Гердер в своей статье “ О возрастах
языка” писал: “Благодаря языку народы
постепенно учились мыслить, и благодаря
мышлению они постепенно учились говорить”
(Цит. По кн. :Гулыга 1975: 35). В работе о философии
Гердера А. В. Гулыга приводит высказывание
В.М.Жирмунского: “. Гердер является создателем
первой исторической теории языка. Его
учение о связи развития языка с развитием
мышления, обусловленным в конечном счете
развитием человеческого общества, легло
в основу философии языка В.Гумбольдта,
Штейнталя, Потебни” (Гулыга 1975: 30). На
лингвистическую концепцию Гумбольдта
повлияли также идеи Фридриха и Августа-Вильгельма
фон Шлегелей, созданная ими типологическая
классификация языков. Кроме того, как
уже было указано выше, формирование воззрений
Гумбольдта шло в свете немецкой классической
философии (И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, В.Ф.Шеллинг,
Ф.Г.Якоби и др.). Идеи Гумбольдта явились
одним из источников философской антропологии.
Из числа наиболее фундаментальных трудов
Гумбольдта по языкознанию следует прежде
всего назвать его сочинение “О различии
строения человеческих языков и его влиянии
на духовное развитие человечества”,
а также такие работы, как “Труд о басках”
и “Лаций и Эллада”. В них изложены общетеоретические
взгляды Гумбольдта на язык и разработан
ряд частных вопросов. Кроме того, проблемы
общего языкознания и отдельные аспекты
языка рассматриваются и уточняются в
его многочисленных статьях : “О мышлении
и речи”, “О сравнительном изучении языков
применительно к различным эпохам их развития”,
“О влиянии различного характера языков
на литературу и духовное развитие”, “План
сравнительной антропологии”, “О двойственном
числе” и др. В своей книге “Язык как деятельность”
В. И. Постовалова выделяет следующие теоретико-методологические
основы программы В.Гумбольдта: 1. Синтез
натуралистического и деятельностного
принципов изучения языка и человека:
язык трактуется им как организм духа
и как его само деятельность. 2. Диалектический
подход: видение объекта как внутренне
противоречивого, антиномическая трактовка
природы языка. 3. Системно-целостный взгляд
на язык: онтологически объект рассматривается
как определенная целостность, хотя методологически
и допускается известный аналитизм. 4.
Приоритет динамического, процессуального
подхода над структурно-статистическим,
приоритете описания живой речи над структурой
языка. 5. Трактовка языка как порождающего
себя организма. 6. Приоритет вневременного
(панхронического) взгляда на язык над
историческим анализом движения языка
в конкретные эпохи. 7. Сочетание интереса
к живому разнообразию реально существующих
языков и языку как общему достижению
человечества. 8. Отказ от описания языка
только изнутри его самого; сопоставление
языка с другими видами духовной деятельности
человека, и прежде всего с искусством.
Дух непрестанно
стремится внести в язык что-либо
новое, чтобы, воплотив в него это
новое, опять стать под его
влияние (Гумбольдт 1984). Гумбольдт полагает,
что в языке следует видеть
не какой-то материал, который можно обозреть
в его совокупности или передать за частью,
а “вечно порождающий себя организм, в
котором законы порождения определенны,
но объем и в известной мере также способ
порождения остаются совершенно произвольными”
(Гумбольдт 1984, 78). В качестве примера Гумбольдт
рассматривает усвоение языка детьми,
что представляет собой не только ознакомление
со словами, не простая закладка их в памяти
и не подражательное лепечущее повторение
их, а рост языковой способности с годами
и упражнениями (Гумбольдт 1984, 78-79). В языке
образуется запас слов и правил, посредством
которых он в течение тысячелетий становится
самостоятельной силой. Как справедливо
отмечет Потебня, хотя речь живого человека
или мертвого языка, изображенная письменами,
оживляется только тогда, когда читается
и произносится, хотя совокупность слов
и правил только в живой речи становится
языком; но как эта “мумие образная или
окаменелая в письме речь, так и грамматика
со словарем действительно существуют
и язык есть столько же деятельность, сколько
и произведение” (Потебня 1993, 23-27). 2.4. Понятие
формы языка. Термин “энергейя” впервые
встречается именно в главе “Форма языков”
(§ 8 “Введения в труде В.Гумбольдта “О
различии строения человеческих языков
и его влияния на духовное развитие человечества”).
Как будто не должно быть ничего общего
между “энергейей” и “формой” обычно
понимаемой статически. Рассмотрение
же представленных именно в этой главе
отдельных высказываний Гумбольдта приводит
нас к убеждению, что его концепция формы
языка с необходимостью связана с идеей
“энергейи”. Поскольку понятие формы
истолковывается по-разному, Гумбольдт
считает необходимым с самого же начала
разъяснить, в каком смысле он его употребляет.
Для установления определенной корреляции
между понятиями энергейи и формы можно
привести следующие высказывания. Рассматривая
язык как энергейю, Гумбольдт пишет: “Язык
представляет собой постоянную работу
духа, направленную на то, чтобы сделать
артикулируемый звук пригодным для выражения
мысли.” (1984, 70). А в форме языка (которая
“отнюдь не только так называемая грамматическая”)
он дает такое определение: “Постоянное
и единообразное в этой деятельности духа,
возвышающей членораздельный звук до
выражения мысли, взятое во всей совокупности
своих связей и систематичности, и составляет
форму языка” (Гумбольдт 1984, 74). Итак, очевидна
связь понятия формы с понятиями энергейи
о порождения языка. Поскольку язык есть
“все повторяющая деятельность” (а не
продукт ее), эта деятельность, по Гумбольдту,
должна протекать определенным образом,
т.е. в определенной форме. По сути дела,
эта форма и обеспечивает систематичность
и своеобразие деятельности языка; и “в
действительности она представляет собой
индивидуальный способ, посредством которого
народ выражает в языке мысли и чувства”.
Иными словами, то своеобразие и та систематичность,
которые наблюдаются в проявлении деятельности
языка, обуславливаются его связью с народом,
с его национальным характером, с его образом
мышления, почему и оказывается возможным
утверждать, что “языки всегда имеют национальную
форму, являясь непосредственно и собственно
национальным творением”.
Что касается мотивированности элементов языка, то они обусловливаются внутренними закономерностями языка, всей его структурой. Антиномия субъективного и объективного в языке. Являясь по отношению к познаваемому субъективным, язык по отношению к человеку объективен. “Язык мне принадлежит, так как я воспроизвожу его моею собственной деятельностью; но так как я воспроизвожу его так, а не иначе потому, что так говорят и говорили все поколения, передававшие его друг другу до настоящего времени, то меня, очевидно, ограничивает самый язык” (Гумбольдт 1859, 61). Антиномия языка как деятельности и как продукта деятельности. По своей сущности язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый данный момент преходящее. Постоянное развитие - основа существования языка. Антиномия индивидуального и коллективного в языке. Язык принадлежит одновременно и отдельному человеку, и всему коллективу. Всякий язык раскрывается во всей своей полноте только в живом употреблении, в речи говорящего лица. “Языки можно считать творением народов и в то же время они остаются творением отдельных лиц” (Гумбольдт 1858, 34) Язык выражает мировоззрение отдельного человека, но человек всегда зависит от народа, которому принадлежит. Антиномия языка и речи. “Язык как масса всего произведенного живою речью, не одно и то же, что самая речь эта в устах народа” (Гумбольдт 1859, 58). То есть язык как целое отличается от отдельных актов речевой деятельности. Антиномия понимания и непонимания. Окончательную определенность слова получают только в речи отдельного лица. Но особенность общения состоит, по Гумбольдту, в том, что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных стороны вкладывают различное, индивидуальное содержание в одно и то же слово. Отсюда следует, что “никто не принимает слов совершенно в одном и том же смысле, и мелкие оттенки значений переливаются по всему пространству языка, как круги на воде при падении камня. Поэтому взаимное разумение между говорящими в то же время есть недоразумение, и согласие в мыслях и чувствах в то же время и разногласие” (Гумбольдт 1859, 62). Заключение Вильгельм фон Гумбольдт занимает в науке о языке совершенно особое место. Выдвинув оригинальную концепцию природы языка и подняв ряд фундаментальных проблем, которые и в настоящее время находятся в центре оживленных дискуссий. Многие из исследователей числят себя его учениками и последователями - А.Потт, Х.Штейнталь, Г.Курциус, А.А.Потебня, и даже такой независимый ученый, как И.А.Бодуэн де Куртенэ. В. Гумбольдту была дана высокая оценка со стороны видных философов, в частности, Канта. Такого же высокого мнения были современные ему языковеды (Ф.Бопп, Я.Гримм) . Такое отношение к Гумбольдту вызвано тем, что его способ рассмотрения языка в широком контексте связанной с ним проблематики в одинаковой мере отвечает требованиям как философии, так и лингвистики. Гумбольдт предпринял попытку их интеграции, в которой преодолены односторонности как одной, так и другой науки. Во второй половине Х1Х-го века, в эпоху позитивизма, бурного развития индоевропеистики, имя Гумбольдта упоминается в основном лишь в трудах, посвященных классификации языков.
Информация о работе Философия языка в трудах Вильгельма фон Гумбольдта.