Высоко
оценивая утопические проекты
преобразования общества. Маркс
тем не менее хорошо видел
их теоретические слабости, а
порой и беспомощность. В образы
будущего авторы утопий «носили
немало фантастики; они не имели
серьезного исторического обоснования,
включали в себя архаические
религиозно-христианские элементы.
Это препятствовало развитию
коммунистических идеи и их
распространению. Следовало, таким
образом, дать философское обоснование
смысла коммунизма.
Для
этой цели Маркс поначалу, в
1843—1844 годах, считал пригодными
идеи
Л.
Фейербаха, лидера немецкой философии
40-х годов. Значение идей Фейербаха
для философских поисков Маркса
заключалось кроме материалистической
общей установки еще и в
том. что Фейербах соединил
традицию гуманизма (человек —
высшая ценность) с атеистическим
отрицанием религиозных иллюзии,
с реабилитацией чувственного
начала в человеке и мыслями
о гуманизации отношений человека
к природе и к людям. «Философия
будущего» Фейербаха многим в
Германии 40-х годов казалась основой
нового понимания мира и человека.
Мысли об освобождении человека,
о реализации им своих природных
способностей («родовой сущности»)
выглядели революционными и не
оставляющими никакой лазейки
для оправдания существующей
социальной мерзости, «зла», несчастий
и унижений людей. Летом 1844
года Маркс в письме к Фейербаху
высказывает общую оценку его
последних работ: «В этих сочинениях
Вы... дали социализму философскую
основу... Единение людей с людьми,
основанное на реальном различии
между людьми, понятие человеческого
рода, перенесенное с неба абстракции
на реальную землю,— что это
такое, как не понятие общества!»[3].
Иными словами, Маркс усмотрел
в фейорбаховском истолковании
человека и отношений между
людьми философское изображение
общества, которое сделали своим
идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон,
Луи
Блан
и др.).
2.Философский
анализ политической
экономии
Соединение
философской основы фейербаховского
гуманизма с критическим анализом
коммунистических доктрин — таков
путь, избранный Марксом в 1844 году
для достижения союза философии
и пролетариата. Но приблизительно
в то же время эта исследовательская
программа значительно расширилась.
Побудительной.
причиной стало влияние молодого
Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно
пришедшего к коммунизму, материализму
и также увлеченного философией
Фейербаха. Но, в отличие от
Маркса, Энгельс, проживавший с
1842 по 1844 год в Англии, уже был
хорошо знаком с организованным
массовым рабочим движением —
чартизмом, с английской социалистической
и коммунистической литературой
и, что самое важное, с политической
экономией великих англичан А.
Смита, Д. Рикардо и др. В
журнале
«Немецко-французские
ежегодники» рядом со статьями
Маркса была опубликована критическая
работа Энгельса об английской
политической экономии («Наброски
к критике политической экономии»,
1844). Энгельс критиковал эту науку
с позиций защитника интересов
пролетариата. Для Маркса в этой
небольшой статье открылась новая
область знания, освоить которую
он посчитал совершенно необходимым
для создания нового мировоззрения.
Так
в 1844 году соединились в творчестве
Маркса важнейшие компоненты
для создания единой, целостной
философско-мировоз-зренческой концепции.
Политико-экономический
анализ действительности Маркс
соединил с философской традицией
немецкой классики и с критической
переработкой теорий утопического
социализма и коммунизма. Таким
образом, источники марксизма
— наиболее передовая общественная
мысль Европы. Маркс сознательно
ориентируется на создание интернационального,
всемирно-исторического учения.
Первая
попытка разработки целостного
мировоззрения осуществлялась Марксом
преимущественно средствами философского
анализа; соответственно и результатом
была именно философская концепция.
Она была создана тогда же,
летом 1844 года. К сожалению, рукописи
Маркса были опубликованы только
в
1932 году
под названием «Экономическо-философские
рукописи 1844 года».
Основное
в работе — идея отчуждения
человека в обществе господства
частной собственности и преодоления
отчуждения в исторической перспективе
коммунистического будущего.
Сама
по себе мысль об отчуждении
человека уже была глубоко
проанализирована в немецкой
классической философии. В «Экономическо-философских
рукописях
1844 года»
Маркс высоко оценил работу
по осмыслению проблемы отчуждения
человека, проделанную Гегелем и
Фейербахом, и вместе с тем
выявил принципиальные недостатки
их концепции отчуждения. У Гегеля
уничтожение отчуждения человека
изображается как чисто духовный
акт, осуществляемый философом
как олицетворением универсального
разума. Фейербах видел корень
зла в религиозном отчуждении,
которое Маркс справедливо счел
вторичным, производным видом
отчуждения. Фундаментальным, базисным
для всякого отчуждения человека,
по Марксу, является экономическое
отчуждение, или отчужденный труд.
3.Отчужденный
труд и общество
отчужденного человека
Отчужденный
труд (труд по принуждению, подневольный)
Маркс рассматривает в четырех
аспектах. Во-первых, рабочий использует
материалы, которые в конечном счете
взяты у природы, и получает в
результате труда нужные для жизни
предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный
материал, ни продукты ему, рабочему, не
принадлежат они ему чужие. Чем больше
исходных материалов перерабатывает рабочий
и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает,
тем больше мир предметов, ему не при надлежащих,
«чуждых» ему
Природа
делается для рабочего только
средством труда, а предметы, вещи,
которые создаются в производстве,
средствами жизни, физического
существования. Они подчиняют
себе рабочего, он полностью от
них зависит.
Во
вторых, сам процесс трудовой
деятельности для рабочего принудителен.
Он
не имеет выбора: работать ему
или не работать, поскольку не
может иначе обеспечить возможность
существования. Но такой труд
— это «не удовлетворение потребности
в труде, а только средство
для удовлетворения всяких других
потребностей ..»[4]. Далее. Рабочий
и в процессе труда остается
подчиненным контроль, регулирование,
управление принадлежат не ему.
Поэтому не в труде, а только
вне труда рабочий освобождается,
сам распоряжается собой. Он
чувствует себя свободным «при
еде, питье, в половом акте,
в лучшем случае еще расположась
у себя в жилище, украшая себя
и т. д.»[5], то есть, осуществляя
жизненные функции, общие у
человека с животными. А труд
— форма жизнедеятельности специфически
человеческая для рабочего, напротив,
представляется унижением в себе
человека, употреблением человека
в животной функции, античеловеческим
занятием.
В
третьих, труд подневольный, как
показывает Маркс, вообще отнимает
у рабочего «родовую жизнь». Род
человеческий живет в природе.
Сам человек природное существо,
его жизнь неразрывно связана
с природой. Эта связь — деятельный
контакт с природой, в котором
главное труд, производство:
«...произведет
венная жизнь и есть родовая
жизнь. Это есть жизнь, порождающая
жизнь»[6]. Но для рабочего, наоборот,
труд — лишь средство для
поддержания собственной индивидуальной
жизни, а отнюдь не жизни
«рода»
Рабочий
относится к производству и
природе не как свободный человек,
а как рабочий, то есть отчужденно,
как к чуждому, даже враждебному.
Это и значит, что у рабочего
отобраны и родовая жизнь, и
человеческая сущность.
В
четвертых, подневольный труд
порождает отчуждение между людьми
Рабочие чужды друг другу, поскольку
они конкурируют за возможность
трудиться, чтобы жить; тем более
рабочие чужды тому, кто заставляет
трудиться и отбирает продукт
труда. Этот человек не зависит
от рабочего, властвует над ним
и управляет им.
Отчуждение
труда — базовое, фундаментальное,
глубинное социальное отношение.
Не только рабочий теряет в
условиях отчуждения свою человеческую
сущность и родовую жизнь все
прочие люди, начиная с капиталистов, также
являются отчужденными людьми. Отношения
между людьми также отчужденные, и различие
лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения.
Маркс указывает на факт существования
первичных и вторичных видов отчуждения.
Почему же это происходит? Почему человек
становится отчужденным человеком?
Отчужденный
труд равнозначен существованию
частной собственности. Частная
собственность — основа экономической
жизни, та самая фактическая
основа, которую политэкономы не
обсуждают, считая «естественной
предпосылкой». На частнособственнической
экономике «держится» вся человеческая
история, вся жизнь людей. Это
значит, что экономическая история
— ключ к пониманию человеческой
жизни как таковой. «Религия, семья,
государство, право, мораль, наука,
искусство и т. д. суть лишь
особые виды производства и
подчиняются его всеобщему закону»[7].
Жизнь людей в условиях экономического
отчуждения (всех людей, не только
рабочих) искажает, калечит их, делает
«частичными
индивида ми» или неразвитыми,
недочеловеческими существами.
«Частная
собственность сделала нас столь
глупыми и односторонними, что
какой-нибудь предмет является
нашим лишь тогда, когда мы
им обладаем... когда мы им непосредственно
владеем, едим его, пьем, носим
на своем теле, живем в нем
и т. д.,— одним словом, когда
мы его потребляем... Поэтому на
место всех физических и духовных
чувств стало простое отчуждение
всех этих чувств — чувство
обладания» [8].
Негативная
философская оценка «атомарного
индивида» и жизненной реальности
совпадает у Маркса с Фейербахом,
но надежд на чисто духовный,
моральный переворот Маркс не
питает. Отчуждение должно быть
преодолено в самой своей основе
в труде, в производственной
деятельности. Перспективы развития
человека и человечества —
в преобразовании основы основ,
в уничтожении отчужденного труда.
4.Устранение
отчуждения. Универсальный
человек
Процесс,
обратный отчуждению, присвоение
человеком собственной подлинной
человеческой сущности. Маркс связывает
этот процесс с общественными
преобразованиями, с «общечеловеческой
эмансипацией», с тем освобождением,
которое в своей основе имеет
уничтожение отчужденного труда.
«Предположим, что мы производили
бы как люди»[9],— начинает Маркс
одно из рассуждении о таком
общественном устройстве. Что будет,
если человек начнет «производить
как человек», то есть не подневольно,
не ради куска хлеба, денег,
рынка, государства и т. п.? Это
означает, по Марксу, что самое
существенное в человеке —
его «родовая сущность» — получит
свободное развитие. Или, другими
словами, труд превратится в
средство саморазвития человека,
в реализацию человеком своих
лучших личностных сторон; в такую
свободную деятельность, о которой
в мире отчуждения отдаленно
намекают только детские игры
или творческие профессии.
Характеристика
«присвоения» человеком собственной
сущности, или превращения труда
из принудительного в «человеческий»,
рассматривается
Марксом
по тем же параметрам, что и
процесс отчуждения: а) по присвоению
предмета труда и его результата;
б) по присвоению или освобождению
самой деятельности; в) по присвоению
человеком труда общей «родовой
сущности»; г) по гармонизации
отношений человека с человеком,
«Я» и «Ты» в самой деятельности.