Чем отличается диалектика от метафизики

Министерство  науки и образования Российской Федерации

Государственная полярная академия

Кафедра философии, культурологи и истории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по философии 

на тему:

«Чем отличается диалектика от метафизики» 
 
 
 

      Выполнила: 

студ. II курса 781 гр.

Кряжева Н.В. 

Проверил:

д-р филос. наук, проф.

Резвицкий И. И. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Диалектика………………………………………………………………………...4

Метафизика………………………………………………………………………13

Метафизика и  диалекика. Относительность истины………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….19

Список использованной литературы…..……………………………………….20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ

       Со  времён Аристотеля естествоиспытатели не могли придти к согласию о том, какими должны быть научные знания о природе и как их получить, поэтому были разделены на два противоборствующих лагеря: на материалистов и идеалистов.

       Аналогичное противоборство было и в философии. Философы долго блудили в дебрях бесчисленных философских учений и  в итоге разработали методы познания природы. Главными считаются диалектика и метафизика.

       Триста  лет назад отличие метафизики от диалектики понимали все образованные люди. Вот, например, цитата из книги  А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» о Ломоносове: «Логика научила его рассуждать; математика верные делать заключения и убеждаться единою очевидностию; метафизика преподала ему гадательные истины, ведущие часто к заблуждению…» Вот как оценивал методы метафизики великий математик и философ Анри Пуанкаре: «Построения метафизика блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, и они лопаются». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ДИАЛЕКТИКА

       Люди  в процессе труда изменяют, преобразуют  природу. Познавая закономерности объективного мира, они овладевают ими, используют их для удовлетворения своих потребностей. Познание, обусловленное потребностями развития материальной жизни общества, является жизненно необходимой функцией всякого общества. Успех познания на всех этапах развития человеческого общества обусловливается, в конечном счете, уровнем развития материальных производительных сил, социальной организацией, дающей определённое направление познанию, уровнем знаний, накопленных за предыдущий период, и методом, применяемым с целью познания окружающего нас мира.

       Метод является необходимой стороной процесса познания, одним из наиболее важных условий успеха познавательной деятельности людей.

       Марксистский  диалектический метод, принципиально  противоположный метафизике, качественно  отличается от всех ранее существовавших исторических форм диалектики как единственно научный, подытоживающий все данные наук о природе и обществе, весь практический опыт человечества. Только марксизм создал диалектику как научный, объективный, основанный на последовательно материалистическом понимании мира метод.

       Марксистский диалектический метод, марксистская диалектика есть научный подход к явлениям природы и общества, теория развития, применяемая к познанию объективного мира. Марксистский диалектический метод основан на материалистическом понимании мира и неотделим от него.

       Законы  и категории познания, содержащиеся в диалектическом методе, являются отражением в сознании человека законов  развития, свойственных всем явлениям. Марксистско-ленинское учение о  методе и есть учение об объективных, осознанных человеком и сознательно им применяемых диалектических законах внешнего мира.

       Метафизикам и идеалистам свойственно антинаучное  понимание метода как некоей схемы  познания, с которой-де должна сообразоваться действительность, под которую эту  действительность следует будто  бы подгонять. На самом деле не природа, не история общества сообразуются с некими принятыми принципами, а, наоборот, принципы науки верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории. Только принимая это основное положение материализма, можно понять, почему законы сознания совпадают по своему содержанию с законами объективного мира, хотя по форме и отличаются от них.

       Между тем метафизики и идеалисты отрывают законы мышления, законы познания от объективного мира, противопоставляют их миру как нечто самостоятельное, как такие законы, которым мир-до должен подчиняться. Отвергая это в корне несостоятельное понимание законов познания, марксизм-ленинизм утверждает, что то, что имеется в познании, ещё до процесса познания имелось в действительности.

       Идеалистическая диалектика Гегеля.

       Попытка обосновать в новых условиях идею диалектического развития была предпринята  немецкими идеалистами конца XVIII и начала XIX в., в особенности Гегелем.

       Гегель  поставил вопрос о всеобщности развития. Это было новой ступенью в развитии диалектической мысли, рациональным зерном гегелевской философии.

       Однако, поставив этот чрезвычайно важный для  науки вопрос, Гегель его не решил. Он не мог решить его, будучи идеологом  немецкой буржуазии, становившейся  после великой французской революции всё более и более трусливой и реакционной.

       Гегель  сформулировал основные принципы диалектики, но сформулировал их на идеалистической  основе, вследствие чего гегелевская  диалектика, пронизанная и окутанная  мистикой, извращала реальные, диалектически совершающиеся процессы. Гегель ожесточённо нападал на утверждение материалистов о материальности движения, о самодвижении материи. Он доказывал, что природа вообще существует вне времени, т. е. не имеет ни прошлого, ни будущего. Гегель третировал как бессодержательное научное представление “о происхождении более развитых животных организаций из низших”, прямо утверждая, что “в природе ничто не ново под луной… лишь в изменениях, совершающихся в духовной сфере, возникает новое”. Все эти утверждения Гегеля свидетельствовали прежде сего о том, что он отрицал развитие материи, природы и материальной жизни общества и, следовательно, не признавал всеобщего характера диалектики, ограничивая её сферой идеалистически понимаемого сознания.

       Диалектика  Гегеля, в силу того что она была идеалистической диалектикой, в целом сама была заражена метафизикой и не могла преодолеть последнюю. Так, по Гегелю, процесс общественного развития останавливается на прусской сословной монархии, являющейся якобы вершиной общественного прогресса; прогресс познания останавливается на его, гегелевской философии; в процессе развития противоположности якобы примиряются и борьба между ними прекращается и т. д.

       К. Маркс в послесловии к первому  тому “Капитала” решительно противопоставляет научную, материалистическую диалектику ненаучной, идеалистической диалектике Гегеля, раскрывая существующую между ними непримиримую противоположность.

       “Мой  диалектический метод не только в  корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [творец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”.

       Это классическое положение полностью  разоблачает идеалистический характер диалектики Гегеля, которой рассматривал процесс мышления как сверхприродную, божественную силу. В противовес Гегелю Маркс показывает, что процесс мышления является отражением материальной действительности, что категорически отвергал Гегель. Маркс применяет диалектику к процессу отражения в сознании людей материальной действительности, рассматривая научный диалектический метод как отражение объективных законов развития мира.

       Гегель  всячески стремился доказать, что  диалектика на базе материализма невозможна, что движение, изменение, развитие присущи  лишь духовному. Этим самым Гегель фактически отрицал диалектику природы и, следовательно, отвергал сформулированное им самим положение о всеобщности диалектики. В противоположность Гегелю Маркс доказал, что научный, последовательный диалектический метод возможен лишь на материалистической основе. Лишь материалистическая диалектика вскрывает наиболее общие законы развития как объективные (т. е. независимые от сознания), как действительно всеобщие, т. е. присущие всему существующему.

       Таким образом, марксистский диалектический метод в корне противоположен гегелевской диалектике. Метод Маркса – материалистическая диалектика, в то время как методом Гегеля являлась идеалистическая диалектика. Марксистская диалектика вскрывает всеобщий характер развития и борьбы противоположностей; идеалистическая диалектика Гегеля ограничивает сферу развития пределами духа, а вместо борьбы противоположностей проповедует примирение старого и нового. Именно поэтому в противоположность гегелевской идеалистической диалектике марксистский диалектический метод является единственно научным, единственно революционным подходом к изучению действительности, к её практическому преобразованию.

       Марксистский  диалектический метод  – высшая, качественно новая форма диалектики.

       Основные  исторические формы домарксистской диалектики, рассмотренные выше, представляют собой ступени в развитии диалектического познания. Новая, высшая ступень в развитии материалистической диалектики – марксистская диалектика была создана Марксом и Энгельсом, великими вождями пролетариата, как метод познания и изменения действительности, метод революционного действия рабочего класса. Марксистская диалектика явилась важнейшим результатом великого творческого подвига, совершённого Марксом и Энгельсом, революционного переворота, произведённого ими в философии.

       Опираясь  на все завоевания научной мысли за предшествующий период истории, Маркс и Энгельс создали качественно новую диалектику, впервые ставшую научной.

       Марксистская  диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, всеобщий метод познания и революционного изменения действительности.

       Великой заслугой Маркса и Энгельса является не только то, что они открыли  диалектику в природе и обществе, но и то, что они обосновали всеобщий характер диалектики, её законов. Основоположники  марксизма доказали, что законы взаимосвязи, движения, изменения, развития являются наиболее общими, относящимися ко всем без исключения явлениям мира. Такого вывода не могли сделать домарксистские материалисты вследствие ограниченности научных данных того времени, а также вследствие своей классовой ограниченности. Что же касается идеалистов-диалектиков, то именно идеалистический характер их диалектики исключал возможность доказательства всеобщности движения, изменения, развития. Идеалисты всячески стремились доказать, что диалектика присуща не материи, а “сверхматериальным” явлениям.

       Открыв  диалектику в природе и в обществе и научно истолковав её отображение  в сознании человека, Маркс и Энгельс  впервые обосновали всеобщий характер её законов. Несмотря на огромное различие между явлениями неорганической и органической природы, между обществом и явлениями природы, а также между всеми этими явлениями и мышлением, Маркс и Энгельс нашли то общее, что всех их объединяет: законы развития природы, общества и познания.

       Энгельс указывает, что диалектика является наукой о наиболее общих законах всякого движения. Это значит, что законы диалектики имеют силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления.