Чем отличается диалектика от метафизики

       Так, например, марксистская диалектика утверждает, что в природе, обществе и мышлении нет изолированных явлений, а, напротив, все они связаны друг с другом. Взаимозависимость и взаимообусловленность – всеобщий закон объективного мира.

       Марксистская  диалектика утверждает, что всё находится  в состоянии движения и изменения и что все явления природы и общества имеют один и тот же источник своего развития – внутреннюю противоречивость. Таким образом, развитие и внутреннюю противоречивость диалектика рассматривает в качестве всеобщих законов природы, общества и мышления.

       Марксистская материалистическая диалектика органически объединяет воедино данные всех наук, обобщает всю совокупность этих данных и даёт цельную диалектическую картину мира. Только марксистская диалектика как наука о всеобщих законах развития связывает в одну спетому все открытия наук о природе и общественных наук и, теоретически обобщал опыт всемирной истории человечества, служит великому делу борьбы прогрессивных сил всех стран за мир, демократию, социализм.

       Коренное  отличие марксистского диалектического  метода от всех предшествующих ему форм диалектики состоит также и в том, что только марксистская диалектика является всеобщим методом научного познания явлений природы и общества; она является могущественным средством их изменения.

       Марксистский  диалектический метод познания – это наиболее общие законы развития объективного мира, открытые, осознанные идеологами рабочего класса и являющиеся поэтому средством дальнейшего познания и изменения объективного мира.

       История философии, история науки вообще знает множество безуспешных попыток создания всеобщего метода познания. Многие философы пытались превратить математический метод в метод исследования всех явлении природы. Подобного рода попытки делаются и в настоящее время в буржуазных странах. Однако несостоятельность этой универсализации математических приемов исследования очевидна: законы любой специальной науки действуют только в её сфере.

       Так, положение диалектики о том, что  все в природе находится в  состоянии изменения, развития,- вечно, ибо изменение и развитие явлений природы всегда были, есть и будут. Однако они всегда были и будут разными по своему содержанию и форме проявления. При начальном состоянии нашей планеты они имели один характер; появление первых живых организмов ознаменовало собой возникновение новых процессов изменения, развития; появлению человеческого общества сопутствовали новые, невиданные до того процессы изменения, развития. И в каждый данный момент в жизни природы постоянно действующие законы диалектики осуществляются по-разному: в одно и то же время процесс движения, изменения проявляется то в виде движения масс воздуха, то в виде окисления металла, то в виде гниения листа, упавшего с дерева, то в виде процесса образования нового биологического вида и т. д.

       Это показывает, что постоянство законов диалектики нельзя понимать метафизически: законы диалектики, будучи всеобщими, проявляются в разных условиях по-разному.

       Этим  объясняется тот факт, что диалектика по своей природе глубоко враждебна  начётничеству, талмудизму, ибо она  может служить методом познания лишь при творческом её использовании, лишь при учёте конкретных её проявлений.

       Всеобщие  законы диалектики проявляются в  вещах не рядом с частными законами, не помимо них, а в них самих. В  той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются не помимо и не рядом с физическими законами, а в них самих – в физических законах. То же самое имеет место и во всех других явлениях природы и общества, где всеобщие законы – законы диалектики – проявляются только в специальных законах, свойственных данным явлениям.

       Отсюда  следует, что материалистическая диалектика, марксистская философия, не может стоять над специальными науками и предписывать им “свои” законы. Как раз наоборот: диалектика вскрывает лишь то общее, что присуще всем явлениям природы и общества, всем законам отдельных областей объективной действительности. Не будь этого общего в законах специальных наук, не могла бы существовать и самая диалектика, диалектический метод.

       Философия не заменяет остальных наук о природе или обществе, а, наоборот, сама зиждется на открытиях этих наук: обобщая их достижения, она обнаруживает в них всеобщие законы. Другие же науки, руководствуясь всеобщими законами, открытыми марксистской философией, глубже проникают в сущность конкретных явлений природы, обнаруживая в них своеобразное проявление общих законов.

       Так, марксистский диалектический метод  находит источник своих сил в  успешном развитии всех конкретных наук, а последние тем успешнее развиваются, чем вернее и полнее руководствуются  марксистским диалектическим методом.

       Классики  марксизма-ленинизма неоднократно указывали на исключительно ватную роль диалектического материализма в развитии естествознания. Энгельс  говорил, что естествоиспытатели, отмахивающиеся от философии, не только не освобождаются тем самым от неё, а, напротив, попадают под влияние наиболее отсталых, изживших себя философских учений. Лишь сознательное овладение материалистической диалектикой освобождает естествоиспытателей от всякого рода предвзятых мнений, предрассудков, односторонности, теоретической путаницы и непоследовательности.

       Итак, диалектический метод представляет собой единственно научный метод  познания и преобразования мира. Диалектический метод познания полностью подтверждается выводами современного естествознания, обогащается его новыми открытиями и является важнейшим средством приобретения новых знаний. Он полностью подтверждается выводами общественной практики, борьбой трудящихся против капитализма, за социализм и коммунизм и является боевым теоретическим оружием в руках коммунистических партий и всех прогрессивных общественных сил современного общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       МЕТАФИЗИКА

       МЕТАФИЗИКА (греч. meta ta physika — после физики: выражение, введенное в оборот александрийским  библиотекарем Андроником Родосским, предложившим его в качестве названия трактата Аристотеля о «первых родах сущего») — понятие философской традиции, последовательно фиксирующее в исторических трансформациях своего содержания: 1) в традиционной и классической философии метафизика — учение о сверхчувственных (трансцендентных) основах и принципах бытия, объективно альтернативное по своим презумпциям натурфилософии как философии природы. В данном контексте вплоть до первой половины 18 в. (а именно: вплоть до экспликации содержания ряда понятий философской традиции Вольфом) метафизика отождествлялась с онтологией как учением о бытии. Предмет метафизики в данной ее артикуляции варьируется в широком веере от Бога до трансцендентально постигаемого рационального логоса мироздания. Конституируемое в этом мыслительном контексте классическое математизированное естествознание парадигмально фундировано презумпцией метафизического видения мира (Деррида в этом плане интерпретирует математику как «естественный язык выражения взаимосвязи метафизики и идеи Единого, или Логоса»). Понимание метафизики как учения «о первоосновах» приводит в рамках данной традиции как к практически изоморфному отождествлению метафизики и философии как таковой, так и к тенденции метафорического использования термина «метафизика» в значении «общая теория», «общее учение» (вплоть до «метафизики любви» у Шопенгауэра); 2) в неклассической философии метафизика — критикуемый спекулятивно-философский метод, оцениваемый в качестве альтернативного непосредственному эмпиризму (в позитивизме), специфически понятой диалектике (в марксизме — см. Диалектика, Марксизм, Неомарксизм), неотчужденному способу бытия человека в мире и адекватному способу его осмысления (у Хайдеггера), субъектному моделированию реальности (в феноменологии) и т.д. Так, «позитивная философия» Конта решительно дистанцируется от метафизической проблематики, артикулируемой в качестве спекулятивного пространства «псевдопроблем» и бессодержательных суждений, не подлежащих верификации; Ленин противопоставляет «метафизическому решению раз и навсегда вечный процесс познания глубже и глубже»; феноменология расценивает метафизику как «преднайденность мира», основанную на «некритическом объективизме», пресекающем возможность конструирования его субъектом; а по оценке Хайдеггера, «метафизика как метафизика и есть, собственно говоря, нигилизм». Начало данной интерпретации метафизики может быть возведено к гегелевскому употреблению термина «метафизика» для обозначения принципиальной ограниченности рассудка по сравнению с разумом (в кантианской интерпретации последних). В силу унаследованной эпохой модерна от классики интенцией на отождествление метафизики с философией как таковой отказ культуры от аксиологического акцента на метафизичность стиля мышления связан и со своего рода кризисом статуса философии как «царицы наук» в системе культуры. Реакция на этот кризис нашла свое выражение в интенциях конституирования М. в качестве удовлетворяющей всем требованиям сциентизма «строгой науки» (Гуссерль), «индуктивной науки» (Х.Дриш — см. Витализм), «точной науки» (Г.Шнейдер), «фундаментальной науки» (Й.Ремке) и т.п.; 3) в постнеклассической интерпретации М. — это классическая философия как таковая (прежде всего, в идеалистической своей артикуляции), т.е. философия, характеризующаяся такими фундаментальными презумпциями, как: а) презумпция наличия объективирующегося в логосе единства бытия и б) презумпция единства бытия и мышления. В этой системе отсчета философия классической традиции конституируется, согласно постмодернистской ретроспективе, как «философия тождества» в отличие от современной философии как «философии различия». Согласно оценке Хабермаса, данные презумпции теряют свой аксиоматический статус под влиянием таких культурных феноменов, как: а) радикальная критика сциентистскитехногенной цивилизации, фундированной в своих рациональных гештальтах жесткой субъектобъектной оппозицией, и б) детрансцендентализация сознания, интерпретируемого в качестве «ситуативного» (как в смысле исторической артикулированности, так и в смысле процессуальной процедурности). Верхним хронологическим пределом культурного пространства, в рамках которого феномен метафизики может быть обнаружен, выступает философия Ницше: по Хайдеггеру, Ницше может быть интерпретирован как «последний метафизик», и если в его учении «преодоление метафизики» конституируется в качестве задачи, то в философии Хайдеггера эта задача находит свое разрешение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       МЕТАФИЗИКА  И ДИАЛЕКТИКА. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ  ИСТИНЫ

       Как известно, метафизика  – это метод  подхода  к явлениям природы и  общества как к отдельным,  изолированным друг от друга и неизменным во времени. Метафизика обычно противопоставляется диалектике, которая рассматривает явления в процессе их становления,  развития и уничтожения  и во взаимосвязями с другими явлениями природы.

       В философской литературе установилось отрицательное отношение к метафизике как к ненаучному методу, неправомерно упрощающему действительность.  В этом есть определенная доля истины,  поскольку  каждое явление  на самом  деле находится в непрерывном  изменении  и поскольку ни один предмет и ни одно явление не могут существовать изолированно от других предметов и явлений.

       Однако  одновременно  следует заметить,  что попытка проанализировать  любой предмет  или явление  во  всем многообразии их качеств,  да еще с учетом всех изменений и во взаимосвязи со всеми другими предметами и явлениями  заранее обречена на провал: число свойств у каждого предмета и у любого явления бесконечно велико, число взаимодействующих с ними окружающих других предметов и явлений  тоже бесконечно велико, и учесть все их невозможно.  А поэтому  описание  любого предмета или явления  носит  ограниченный характер  и, следовательно, метафизично.  То же относится и к любым исследованиям.

       Из  изложенного  следует,  что при  изучении  явлений метафизический подход так же необходим,  как и диалектический метод, и что они должны рационально сочетаться.

       При этом  при решении каждой конкретной задачи исследователю приходится формулировать  граничные условия, чтобы отрешиться  от всей системы внешних воздействий, а также начальные условия,  чтобы отрешиться  от  тех процессов, которые имели место в системе до начала рассматриваемого этапа движения тела.   Таким образом, имеет место этапность развития представлений об изучаемом явлении: сначала представление о статическом устройстве системы,  а точнее об его физической модели,  затем представление о формах ее движении, затем представление о граничных и начальных условиях этого движения, затем представления о сопутствующих этому движению обстоятельствах, например, о трении в местах соединения частей системы и т.д.  И на каждом этапе этого рассмотрения  приходится обосновывать  тот круг явлений,  который учитывается,  потому что учесть все обстоятельства, связанные с каждым этапом,  невозможно в принципе.  Это и есть метафизика.  Но сам факт поэтапного уточнения поведения системы по мере учета ее динамики  с привлечением все большего числа обстоятельств есть диалектика. Из приведенного примера видна принципиальная необходимость сочетания методов метафизики и диалектики, а вовсе не их противопоставления.

       К этому же вопросу примыкает проблема абсолютной  и относительной истин.

       Абсолютная  и относительная истины – философские  понятия, отражающие процесс познания реальной действительности. Диалектический материализм рассматривает познание как исторический процесс движения от незнания к знанию,  от знания отдельных явлений, отдельных процессов к более полному знанию. На примере развития механики это хорошо видно.  Однако то же  происходит  во всех областях знания. 

       На  каждом этапе развития  мы узнаем  любой  предмет или явление  лишь частично, да еще в зависимости  от поставленной исследователем цели. Смена цели вполне может привести  к смене представлений о предмете,  когда будут изучаться  не те стороны  предмета,  которые были изучены в связи с ранее поставленной целью, а другие. Это справедливо для всех предметов и явлений:  на всех уровнях организации материи.

       Анализируя  процесс познания, Ленин заметил, что «В теории познания,  как и  во всех других областях науки, следует  рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше  познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится все более полным и точным».

       К этому можно добавить,  что никакая  область науки не должна останавливаться в своем развитии. Наука, переставшая систематически развиваться,  перестает  быть наукой, вырождаясь в систему догм, заведомо ограниченных по их применимости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Одним из важнейших условий успешного познания и практического преобразования объективного мира является наличие правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и общества.

       Марксистский  диалектический метод принципиально  противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики.

       Марксистский  диалектический метод – высшая историческая форма диалектики, качественно отличающаяся от всех предшествующих. Марксистская диалектика – единственно научный метод познания и революционного преобразования мира. Марксизм доказал всеобщий характер диалектики, вскрыл всеобщие законы взаимосвязи, движения, изменения, развития всего существующего. Именно поэтому марксистский диалектический метод является всеобщим методом познания, одинаково обязательным для всех наук. Марксизм доказал, что материалистическая диалектика является теорией познания и логикой, что она всесторонне вооружает науку в решении самых сложных и трудных задач познания.