Человек в информационно-техническом мире

находится на различных ступенях процесса своего образования, постоянно

переходит из одной фазы производства в другую"/1/. При этом требуется

определенное соотношение между количеством машин, их размерами и быстротой

действия.

К. Маркс указывал, что крупная промышленность технически уничтожает

мануфактурное разделение труда, воспроизводит разделение труда в еще более

чудовищном виде: на собственно фабрике - процессом превращения рабочего в

наделенный сознанием придаток частичной машины"/1/.

Когда живой придаток нужен машине только для контроля, а "рабочая машина

выполняет все движения, необходимые для обработки сырого материала, без

содействия человека", в этих случаях пишет К. Маркс, "мы имеем перед собой

автоматическую систему машин, которая, однако способна к постоянному

усовершенствованию в деталях"/1/.

С техникой и технологией производства К. Маркс связывал крупные социальные

изменения в обществе, а также перемены в характере, условиях и экономических

показателях труда.

Капиталистическая конкуренция автоматически разъединяет и объединяет рабочих:

в этом противоречивом процессе важную роль играет техника.

Введение машин разъединяет рабочих, усиливает конкуренцию между ними тем, что

во-первых, машины упрощают разделение труда и всякая отрасль труда становится

более доступной для каждого; во-вторых, рабочим приходится конкурировать с

машинами, из-за машин они лишаются работы; в-третьих, "мелкие промышленные

предприятия гибнут и не могут выдержать конкуренции с крупными. Целые слои

класса буржуазии отбрасываются в ряды рабочего класса"/1/ что увеличивает

предложение рабочей силы на ее рынке.

Объединению рабочих способствует прежде всего возникновение крупных

промышленных центров, дешевых и быстрых средств сообщения.

Сама по себе машина удешевляет и увеличивает продукцию, сокращает рабочее

время, облегчает труд и вообще знаменует победу человека над силами природы:

но капиталистическое применение машин не позволяет простым труженикам

использовать для себя все эти преимущества и даже часто приводит к

отрицательным для них результатам/1/.

Во всяком капиталистическом производстве "рабочий применяет условия труда, а

наоборот, условия труда применяют рабочего", т.к. это производство "есть не

только процесс труда, но в то же время и процесс возрастания капитала"/1/. В

машинном производстве это извращенное отношение получает не только социально-

экономическое, но и техническое выражение. Человек становится рабом машины:

господство прошлого труда над живым становится не только социальной,

выраженной в отношении капиталиста и рабочего, но еще и технологической

истиной.

     2 Проблема “человек – техника” на современном этапе

2.1 Современное понимание термина "техника"

Для наиболее полного представления о рассматриваемой проблеме, важно обратить

внимание на то, как в современных философских социологических теориях

определяется термин "техника".

Сегодняшнее понимание термина "техника" имеет определенную преемственную

связь с классическим его пониманием, с другой же стороны - оно в известной

мере противоположно ему. Чтобы иметь четкое представление о сфере

распространения технических явлений, более целесообразно поставить вопрос о

тех сферах действительности, в которых может идти речь о технике сегодня.

"Та сфера действительности, которая может рассматриваться как область

существования техники,- по мнению Хайнриха Бека /3/ - это неорганическая

материя. Так, мы говорим о строительной технике, такой, например, как

создание железобетонных сооружений или машиностроение, о деревообрабатывающей

технике, электротехнике, теплотехнике, технике создания синтетических

материалов или о технике производства материалов всякого рода, от стали до

синтетического каучука, короче, о физико-химической технике." Многие

подразделяют ее еще на энергетическую технику (технику превращения сил и

энергии) и технику материалов (техника преобразования вещества). Во всех этих

случаях речь идет о формах техники и физико-химически понимаемой области

неорганического.

И все же это - не единственная область проявления технического. В более

широком смысле термина "техника" говорят также и о технике овощеводства,

животноводства, о технике преобразования органической жизни в новые ее

функции и формы. Современное понятие "биотехнология" позволяет включать в

предметное поле техники всю биологию.

"Мы знаем также - если продолжить эту мысль - и о "технике" мышления и

дискутирования, изучения и памяти (мнемотехника) и даже о "технике любви".

Говорят также о технике руководства людьми и государством, о технике

живописи, рисунка, игры на фортепьяно и так далее. Эти примеры, а также такие

обобщающие термины, как "психотехника" и "социотехника", свидетельствуют о

том, что техника проникает даже в области психического, духовного и

социального с целью внести в них изменения" /3/. Поэтому "техника" и в

современном ее понимании не является чем-то ограниченным лишь сферой

безжизненной материи. Она, напротив, охватывает все известные сферы бытия и

отношений между людьми.

     2.2 "Человек - техника" с точки зрения "технологического детерминизма"

Переход к этапу электронизации автоматических средств труда обуславливает

начало революционных изменений в производительных силах, в технологическом

способе производства. Прогресс человечества непосредственно связан с научно

технической революцией. Налицо качественный скачек в производительных силах

человечества.

Объективно протекающий процесс формирования системно автоматизированного

способа производства получил отражение в многочисленных новейших модификациях

концепции "технологического детерминизма".

Понятие "технократизм" наиболее точно определяет сущность того направления

социальной мысли, которое оформилось на основе техники, абсолютизации ее роли

в обществе и связано с попытками духовного освоения НТР. Важнейшим признаком

социальной философии технократизма, обозначенным уже в самом его названии,

является примат техники как всеопределяющего начала в истолковывании

социальной жизни. Данная философия восходит к позитивистским представлениям о

науке и технике, постулирует их саморазвитие как процесс, независимый от воли

людей, всецело определяющий характер общественного развития, неизбежным

социальным итогом которого явится власть "обладателей специального знания".

Существенным элементом данной идеологии, относящимся к способу построения ее

теоретических форм, является метод технократического детерминизма.

Технодетерминизм, особенно на начальных этапах формирования технократического

направления, присутствовал, главным образом, как умонастроение,

мировоззренческая установка, подход и лишь в современных развитых

технократических теориях выступает как метод в собственном смысле слова. Его

идентификация тем, что многочисленные модификации теорий, вызванные их

внутренней противоположностью, сопровождаются приспособлением философско-

методологической базы, ассимилированием других подходов, заимствованных из

культурологии. Кроме того, рефлексия самих теоретиков технократизма по поводу

применяемого ими метода, скорее комуфлирует, чем проявляет суть дела. Тем не

менее "технократический детерминизм" остается для технократов универсальной

формулой объяснения общественной жизни и методологическим принципом

построения теорий. В этом качестве он задает параметры теоретического

объяснения социальных проблем и способов их решения.

При всем внешнем многообразии рождающихся в русле данного направления теорий

и проектов их объединяет взгляд на общественную жизнь сквозь призму

"технологии", отождествления технического проекта с социальным, вера в то,

что задачи социального и культурного порядка можно решить научно-техническими

средствами. Теоретические построения технократов целиком направлены на

доказательство зависимости различных сфер общественной жизни от техники, ее

способности внести сугубо рациональное начало в стихию рыночного хозяйства.

В эскизе "постиндустриального общества" Дэниел Белл / 4/ стремится обосновать

ценностный подход к проблемам техники и дать многостороннюю характеристику

общественной жизни. Однако политическо-идеологические, духовно-ценностные

явления истолковываются им в качестве автономных и рядоположенных "факторов",

которые хотя и зафиксированы, но не включены в целостную, из единого принципа

развитую систему понимания общественной жизни. Характерно, что потерпев

неудачу в попытке создать законченную социологическую теорию, Белл в своих

наилучших работах ставит под сомнение саму возможность целостного взгляда на

общество и ограничивается описанием отдельных сфер и подсистем общественного

организма.

В работах Д.Белла, Г.Канэ, Б.Брюса-Бричса, Э.Тофлера, Е.Моссуды, А.Турена /4/

и других западных ученых фиксируются современные достижения науки, техники и

технологии и в то же время формируются утопические модели якобы вечного

капиталистического общества. "Можно выйти за пределы индустриального

общества, - отмечает, например А.Турен в книге "Пост социализм", - не выходя

за рамки капитализма". Подобного рода суждения обуславливаются самой природой

сильного мира капитализма, находящегося в зените своего развития.

Практически все современные капиталистические концепции будущего основаны на

схеме постиндустриального общества Д.Белла. В серии работ он предлагает такую

сравнительную схему, в которой в соответствии со способами производства

(технологическими) определены сферы экономической деятельности, методы и так

далее.

Он выделяет три типа технологического способа производства: доиндустриальный,

индустриальный и постиндустриальный. Переход от индустриального к

постиндустриальному обществу осуществляется в ходе микроэлектронной революции

(иначе ее называют компьютерной, информационной). Преобразуемыми источниками

выступают соответственно природные силы (ветер, вода и т.п.), вторичные,

добываемые источники энергии(электричество, нефть, газ, уголь и т.п.) и

информация, а видами технологии – ремесла, машинная технология(т.е.

основанная на машинной технике) и интеллектуальная (информационная)

технология. Экономический сектор постиндустриального общества включает

третичную (услуги, транспорт, утилизация отходов), четвертичную (торговля,

финансы, страхование) и пятиричную (здравоохранение, научные исследования,

государственное управление) сферы деятельности как ведущие по отношению к

добывающей и обрабатывающей деятельности.

Д.Белл и его последователи стоят не только за сохранение, но и за

усовершенствование реального подчинения труда капиталу. Доминирующим в

западных концепциях является взгляд на человека как на автоматизированную

единицу постиндустриального общества, человека, даже в производственной

деятельности обреченного на одиночество, поскольку центром работы и

источником досуга в будущем окажется дом. "Концепция деятельности вокруг

компьютера, - отмечает А.Кинг, - будет способствовать тому, что семья

окажется прикованной к одному месту, как это сейчас имеет место во многих

случаях с телевизором, однако в гораздо большей степени"/3/.

При анализе изменений, протекающих в материальном производстве, западная

социологическая мысль в качестве предмета исследования берет лишь

технологический способ производства. Вне поля ее исследований остается

структура производственных отношений, образующих экономическую структуру

любого доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества.

На современном этапе развития материального производства многие буржуазные

ученые осознают необходимость анализа происходящих социальных процессов и

прогнозирования будущего. Однако, констатируя реально существующие проблемы,

признавая необходимость качественных преобразований в социальном организме,

они высказывают различные идеи, идущие в разрез с теоретическими условиями

науки об обществе.

2.3 Влияние техники на человека

Н.Бердяев считает, что человечество стоит перед основным парадоксом: "без

техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и

окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху

влечет культуру к гибели" /6/. В культуре всегда есть два элемента – элемент

технический и элемент природно-органический. И окончательная победа элемента

технического над элементом природно-органическим означает перерождение

культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. "Романтизм есть реакция

природно-органического элемента культуры против технического его элемента"

/6/. Поскольку романтизм восстает против классического сознания, оно восстает

против преобладания технической формы против природной. "Возврат к природе

есть вечный мотив в истории культуры, в нем чувствуется страх гибели культуры

от власти техники, гибели целостной человеческой природы" /6/. Техническая

эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и при том в наибольшем

количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства

продуктов. "Вещь ставится выше человека" /6/.

Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность