Анализ критики чистой философии Канта

не существует…».⁷⁴ Но Кант вовсе не отрицает возможности существования

нематериальной  бессмертной «души» и ее внетеоретического  постижения.

Более того, он утверждал, что его критикой «не наносится никакого ущерба

праву или даже необходимости признания загробной жизни согласно

принципам практического применения разума…».⁷⁵ Кантовская критика

оказалась направлена не только против идеалистической  «метафизики», но и

против  материалистического понимания  сознания. Он предостерегал нас:

«чтобы  мы не заблудились в спиритуализме, лишенном основания в нашей жизни» и «чтобы мы не бросились в объятия бездушного материализма».⁷⁶

    Необходимо обратить внимание на то, что агностический взгляд на

«душу»  утверждался Кантом с самого начала: и в трансцендентальной

эстетике, и в трансцендентальной аналитике. Он говорил о том, что мы

можем мыслить и понимать свое «Я» только как явление, оно ускользает от

анализа и остается непознаваемым, как и  все трансцендентное.

 

§2. Критика «рациональной  космологии». Критика  «рациональной теологии».

 
 

    Следующий как бы раздел трансцендентальной диалектики – учение о

космологических идеях, представлениях о мировой душе. Здесь Кант

осуществляет  критику «рациональной космологии», предметом познания

которой является мир в целом. Он начинает исследование с выделения

четырех космологических идей:

1. идея абсолютной полноты сложения данного целого всех явлений;
2. идея абсолютной полноты деления данного целого в делении;
3. идея абсолютной полноты возникновения явления вообще;
4. идея абсолютной полноты зависимости существования изменчивого в

явлении.

   Две первые идеи Кант называл собственно космологическими понятиями, а две другие – понятиями природы.⁷⁷ Важное значение имеет утверждение

Канта, что при попытке достичь научно содержательного знания о мире,

разум впадает в противоречия. Возникает двусторонняя видимость – два

противоположных утверждения, которые относятся друг к другу как тезис и

антитезис. Кант пишет: «Здесь мы, собственно, сталкиваемся с новым

феноменом человеческого разума, а именно с  совершенно естественной

антитетикой...».⁷⁸ Что же такое, по Канту, антитетика? «Если сумму

догматических учений назвать тетикой, то под антитетикой я разумею не

догматические утверждения противоположного, а противоречия между

догматическими  по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать

предпочтение  перед другим».⁷⁹ Антитетически сталкивающиеся между собой

положения – это, по Канту, не любые суждения, утверждения, возникающие

по ходу спора. К ним не относятся, например, утверждения, истинность или

ложность  которых может обнаружиться в  опыте. Сюда так же не относятся

«односторонние  утверждения»⁸⁰, т.к. их односторонность тоже может

раскрыть  человеческий опыт. Антитетика занимается предельно общими

знаниями  «надстроенными» над опытом, так называемыми умствующими (по

терминологии  Канта) положениями, «которые не могут надеяться на

подтверждение опытом, но и не должны опасаться  опровержения с его

стороны…».⁸¹ Именно «трансцендентальная антитетика» исследует

противоречащие  друг другу утверждения о космологических  идеях, которые

Кант  назвал антиномиями.

Выделенные  Кантом антиномии, которые он делит на «математические» и

«динамические», можно представить в виде следующей  таблицы: 
 
 
 
 
 
 
 

 

   Доказательства, которые приводит Кант, относящиеся и к тезисам, и к

антитезисам, ведутся «от противного», в отношении тезиса первой

антиномии Кант начинает с того, что «мир не имеет начала во времени» и

заключает, что «до всякого данного момента времени протекла вечность и,

стало быть, прошел бесконечный ряд следующих  друг за другом состояний

вещей в мире».⁸⁶ Кант сначала толкует это как «оконечивание», полагание

законченности, а потом опровергает это истолкование, делая из выявления

его нелепости  неубедительный вывод о необоснованности

вышеприведенного  допущения: «Но бесконечность ряда в том и состоит, что

он никогда  не может быть закончен.… Стало  быть, бесконечный прошедший

мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его

существования, что и требовалось доказать…».⁸⁷ Столь же неубедительны все

другие  доказательства тезисов и антитезисов: в каждом из них за искомое

доказательство  выдается опровержение искаженного истолкования посылок.

Но эти  псевдодоказательства не составляют интерес кантовской

антиномистики. Он заключается в том, что в ней отразились реальные

мировоззренческие антитезы, и что при ее характеристике были выявлены

важные  диалектические проблемы.

    Рассмотрим первую, третью и четвертую антиномии. Нетрудно заметить,

что их тезисы выражают объективно-идеалистические воззрения на природу,

а антитезисы – материалистически-атеистические  миропонимания. Отсюда

следует вывод, что кантовская критика направлена не только против

«рациональной космологии» как отрасли метафизики, но и против

«антиметафизических систем природы».

    Кант считает обязательным рассмотреть тезисы и антитезисы под углом

зрения  «интересов разума», т.е. провести «выяснение» отношений

материалистического и идеалистического направлений  в философии с наукой

и с  религией.

   По Канту, «на стороне догматизма в определении космологических идей»

оказывается «определенный практический интерес» - религиозно-моральная

заинтересованность  в их теистической трактовке. Также на стороне

«догматизма»  обнаруживается «некоторый спекулятивный интерес разума,

состоящий в возможности совершенно априори  охватить всю цепь условий и

понять  происхождение обусловленного, если начать с безусловного…».⁸⁸

    Следующий аргумент: «догматизм» обладает «преимуществом

общедоступности», т.к. «обыденный рассудок не видит ничего трудного в

идеях безусловного начала всякого синтеза…». Наконец, на стороне

«догматизма» - «архитектонический интерес разума», потому что разум

склонен рассматривать «все знания как принадлежащие к какой-нибудь

возможно  системе…».⁸⁹

Что касается «эмпиризма», то с точки зрения «интересов разума», по Канту,

он проигрывает  на первый взгляд догматизму в следующем:

1. нет «такого практического интереса… какой приносят с собой мораль и религия».⁹⁰
2. «Эмпиризм» лишен «всякой общедоступности» и поэтому «нечего опасаться, что он когда-нибудь переступит порог ученой философии и приобретет сколько-нибудь значительное влияние среди обыкновенных людей или будет пользоваться благосклонностью толпы».⁹¹
3. нет «архитектонического интереса», т.к. «положения антитезиса таковы, что делают совершенно невозможным завершение системы знаний».⁹²

    Но с другой стороны, все эти «недостатки» эмпиризма могут оказаться

«преимуществами. Считается, что Кант именно так смотрел  на эти черты. Он

отрицательно  относился к спекулятивному созиданию всеобъемлющих

законченных систем. Кант объяснял тягу «обыденного рассудка» к

«трансцендентальной догматике» тем, что в этой сфере даже самый умный

человек не имеет никаких преимуществ  перед малообразованным человеком:

если  последний «мало или ничего не понимает в этих вопросах, то все же

никто не может хвастаться, что понимает в них гораздо больше, и, хотя он не

может говорить о них ученым языком…  все же он может бесконечно больше

умствовать  по поводу их, т.к. он блуждает исключительно среди идей, о

которых именно потому можно говорить красноречиво, что о них ничего

неизвестно…».⁹³

    Неоспоримое преимущество «эмпиризма» перед «догматизмом» Кант

признает  в следующем: «…спекулятивному интересу разума эмпиризм

предоставляет выгоды, чрезвычайно привлекательные и далеко

превосходящие те, которые может обещать догматический проповедник идей

разума» Здесь «спекулятивный интерес» означает «познавательный интерес»

- эффективный  и реализуемый. Кант считает, что все космологические идеи

трансцендентны: «хотя они не выходят за пределы объекта, именно явлений,

когда речь идет об их роде, а имеют дело только с миром явлений (не с

ноуменами), все же доводят синтез до степени, превышающей всякий

возможный опыт…».⁹⁴ Кант неадекватно истолковывает факт выхода идеи

мира  за пределы всякого возможного опыта; на самом деле она выходит за

пределы лишь реализованных в любой данный момент эмпирических знаний.

Кант  уточнял, что мир «существует  только в эмпирическом регрессе ряда

явлений и сам по себе не встречается», поэтому  мир – это только идея,

«только создание разума».⁹⁵ При свойственной Канту противоречивости, он

все-таки толковал мир как трансцендентную  реальность.

    Философ считает, что антиномии имеют «диалектический» (иллюзорный)