Анализ критики чистой философии Канта

Хотя  этому изолированию что-то все-таки соответствует в действительности.

Кант  считает, что среди человеческих познавательных усилий существует

специфическая деятельность, которую он называет познавательной, духовной

способностью. По Канту, именно в метафизике эта способность достигает

наивысших результатов, хоть и может быть обнаружена в творческой

деятельности. Эта способность отвечает духовным потребностям, она

обязательно должна реализоваться, иначе человека перестанет быть

человеком. Эта общечеловеческая способность опирается на такие понятия,

как мир  в целом, космос, свобода, природа, конечность и бесконечность,

свобода воли, Бог, бессмертие души. Человек всегда стремится выйти за

границы своего опыта, обращается к трансцендентному. Это стремление

осуществляется  разумом. С помощью какой способности люди выходят к

данным  понятиям, как они научились их употреблять? Большинство из

понятий вплетены в нашу жизнь и мы привычно ими оперируем.

Способность говорить о понятиях, проблемах, темах, которым не

соответствуют предметы опыта, способность образовать понятия о

некоторых глобальных ценностях, о единствах многообразного, необозримых

единствах, - вот что интересует Канта.

   Кант настаивает на существовании большой разницы между единствами,

которые образуются рассудком и единствами, производимыми разумом. Он

считает, что когда свои единства (общие  понятия естествознания) образуют

рассудок, то они имеют смысл только в применении к опыту (или

возможному  опыту). Если же обратиться к понятиям чистой метафизики, то

получается, что опыт относительно мира в целом не возможен. Ни один

человек, ни человечество в целом не охватили (и не могли охватить)

опытным познанием весь космос. Такой опыт в принципе превышает

возможности человека и человечества. Следовательно, в опыте мир в целом

никому  заведомо не дан. Но ведь единства, называемые в целом природой,

все же строятся и используются нами. Именно разум строит и вводит такие

понятия, которые не имеют соответствующих  предметов в опыте.

    Нет такого предмета, как душа, и опыт относительно нее не возможен. Но

«рациональная психология» - часть метафизики –  опирается и пользуется

этим  понятием. Еще сложнее, по Канту, когда мы оперируем понятиями

«Бог», «бессмертные души» и другими. О  них мы поговорим по подробнее.

       Кант дает несколько определений разума, характеризуя его как:

1. способность опосредованно, не восходящего к опыту познания;
2. способность к самому высокому обобщению, синтезу, единству познания;
3. способность производить понятия;
4. «способность давать принципы…»⁶³
5. способность строить умозаключения, способность умозаключать.

    Умозаключение – это форма мысли, которую изучает формальная логика.

Умозаключения непосредственно связаны с деятельностью человека. Когда

мы делаем какие-либо выводы, то строим неявные умозаключения, которые в

свою  очередь строятся из суждений, а  суждения – из понятий. Возьмем такой

пример  умозаключения:

         Все люди смертны.

         Кай – человек.

         Следовательно, Кай смертен.

   Умозаключение (или силлогизм) состоит из большей посылки, меньшей

посылки и вывода. Кант предлагает поразмыслить: есть ли какая-либо

разница между умозаключениями. Он выделяет два типа. Первый можно

построить, не выходя за пределы исходного суждения (большей посылки).

Например, если «все люди смертны», то «Некоторые люди смертны» или

«Ничто  не смертное не есть человек». По Канту, это так называемые

рассудочные умозаключения. Второй тип – это силлогизмы, в которых вывод

не заключен непосредственно в исходном суждении. К примеру:

         Все люди смертны

         Все ученые – люди.

         Следовательно, все ученые смертны.

    Для того, чтобы сделать такой вывод нужно выйти в сферу опыта, искать

дополнительные  представления, связанные с учеными, именно эти

умозаключения и представляют наибольший интерес, потому что вывод не

заложен в посылках.

Для чего нам нужна способность умозаключать и как мы могли бы ее

совершенствовать? Кант дает следующий ответ: «…при  построении

умозаключений разум стремится свести огромное многообразие знаний

рассудка  к наименьшему числу принципов (общих условий) и таким образом

достигнуть  высшего их единства».⁶⁴ Следовательно, разум уже владеет

освоенным и немного упорядоченным многообразием созерцаний, опыта

(после  деятельности рассудка). Но разум  слова направлен на упорядочивание

рассудочного  единства. Человеческий разум, вероятно отработал на примере

очевидных по результату умозаключений приемы «восходящие» к

всеобщему, к его универсальному объему и  умение получать на основе этого

всеобщего знания об отдельных предметах. По Канту, мы как бы

«помещаем»  отдельный предмет в рамки самой обширной целостности, мы

мыслим  его сначала «во всем объеме при определенном условии. Эта

полнота объема в отношении к такому условию  называется всеобщность».⁶⁵

   «Канта прежде всего синтезирует способность человека мыслить

всеобщности, и мыслить с помощью их. Кант хочет забраться на самую

вершину мышления о всеобщем – туда, где, разум восходит к «целокупности

условий для данного обусловленного»⁶⁶, то есть восходит к абсолютно

безусловному»…».⁶⁷

Разум в понимании Канта, - это способность умозаключения, приводящая к

возникновению «идей» или понятий разума: «Под идеей я разумею такое

необходимое понятие разума, для которого в  чувствах не может быть дан

никакой адекватный предмет».⁶⁸ Трансцендентальные идеи Кант

рассматривает и как категории, которые расширены  до безусловного. Кант

разделяет трансцендентальные идеи на три класса: «Первый содержит в себе

абсолютное (безусловное) единство мыслящего субъекта, второй –

абсолютное  единство ряда условий явлений, а  третий – абсолютное единство

условий всех предметов мышления».⁶⁹ Соответственно классам выделяются:

мир психологических  идей, мир космологических идей и мир теологических

идей. Три  идеи разума – душа, мир, Бог – предметы исследования в

метафизике, состоящей поэтому из трех чисто «рациональных» дисциплин:

психологии, космологии и теологии. «Мыслящий субъект есть предмет

психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а

вещь, содержащая в себе высшего условия возможности  всего, что можно

мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет  теологии».⁷⁰ В ходе своих рассуждений Кант стремится ответить на вопрос, обладают ли названные разделы метафизики действительными знаниями о своих предметах и в чем может заключаться причина отсутствия таких знаний.

   Психологические идеи касаются таких ценностей, как человеческое «Я»,

«душа». Кант задает вопрос: почему человеческий разум мыслит такие

ценности, как он это делает?

    Кант осуществляет критику «рациональной психологии» - выявляет

теоретическую несостоятельность идеалистическо-спиритуалистического

учения  о душе, как имматериальной, чисто духовной, бессмертной

субстанции, одухотворяющей человеческое тело и являющейся средоточием

сознания. Метафизик «доказывает» реальность такой души с помощью

следующего  умозаключения: «То, что нельзя мыслить иначе как субъект, и

есть, следовательно  субъект. Мыслящее же существо, рассматриваемое

только  как таковое, нельзя мыслить иначе  как субъект. Следовательно, оно и

существует  как субъект, т.е. как субстанция».⁷¹ Кант считает это логически-философской ошибкой («трансцендентальный паралогизм»), т.к. «единство сознания, лежащее в основе категорий, применяется здесь за созерцание субъекта как объекта и к нему применяется категория субстанции».⁷² Но

между тем, по Канту, «это единство сознания есть лишь единство в

мышлении, а посредством одного только мышления объект не дается.

Следовательно, категория субстанции, предполагающая каждый раз данное

созерцание, неприменима к нему, и потому этот субъект вовсе не может быть

познан».⁷³ То есть мы думаем о себе как о мыслящих существах, но при этом

осознаем  себя лишь как феномены. Противоречия возникают, когда

психология, изучая духовно-личностные ценности через мир явлений, как бы

хочет показать их, превратить в предметы. Нельзя, по Канту, построить

понятие «Я», чтобы ему соответствовал опытный предмет. А душа? мы же не

можем ее наблюдать, как наблюдают предмет. На этом пути разума

неизбежны противоречия (паралогизмы), т.к. те ценности, которые он строит,

с одной  стороны как-то связаны с опытными знаниями о человеческом «Я» и

о душе, душевной жизни, а с другой стороны, идеи – внеопытны. Эту

проблему  Кант и анализирует в своем  учении о паралогизмах чистого разума.

    Кант критикует «метафизическое» учение о человеческом сознании с

позиций агностицизма и это не позволяет  ему быть радикальным. Он

отрицает  притязания этого учения на статус научной дисциплины:

«рациональная психология как доктрина, расширяющая  наше самосознание,