Теория потребностей А. Маслоу, ее значение для управления людьми

       Однако  химическая основа может сослужить и плохую шутку человеку, способна довести его до гибели. Крайней  формой творчества является, как известно «трудоголизм». Работа голодного художника над картиной, ученого над своим трудом – это прорыв сквозь иерархию потребностей, нарушение иерархии потребностей и закона бытия.

       Теперь, продолжая нашу гипотезу биохимической поддержки творчества, игры и добровольного риска, мы можем «собрать» воедино все формы и процессы удовлетворения высшей потребности человека. Многие из них являются эрзацами или плохими копиями и заменителями творчества в жизни индивида, вызывая тот же биохимический процесс. Этим мы дополняем теорию иерархии потребностей Маслоу, который считал, что высшей потребности творчества достигает малая часть общества. Маслоу был прав в отношении научного и художественного творчества, но к началу нового тысячелетия нам полагается глубже понимать механизмы, образующие влечение к таким процессам. Общество и ранее использовало менее возвышенные, менее социально значимые и моральные средства для вызова аналогичных ощущений. Короче, высшая потребность может иметь деструктивный план поиска наслаждений, азарта, сильных эмоций и т. п.

       Построим  ряд добровольных занятий человека, связанных с извлечением удовольствий. Следующими за творчеством и созиданием могут быть: собственное исполнительское искусство, которое следует приравнивать к творчеству, любительские виды труда, опасные виды спорта (экстремальные), всех форм туризм как проявление любопытства и поиск положительных эмоций через познание, увлечение искусством как потребление красоты в смысле заочного сотворчества с автором и также стимуляции эмоциональной сферы – последняя, вероятно, дает тот же эффект опьянения.

       Рангом  ниже сопереживание в спорте любимой  команде на трибуне – азарт сопереживания, и риск, связанный с возможной финансовой утратой или выигрышем, игры в рулетку, в лотереи.

       Еще ниже уровнем находятся психомастурбации просмотром фильмов-триллеров, боевиков и т.п. От них уже недалеко до искусственных  имитаций-действий разрушительного плана – намеренного бродяжничества как экстремальности самой жизни и эпатажа,

       Нашу  лестницу продолжит поиск смертельного риска типа «русской рулетки», стремления к дуэлям у дворян, что имеет  не только статусный характер, но, как  показывают признания и эмоции «солдат удачи», профессионалов различных иностранных легионов, участников «горячих точек», является намеренных поиском опасных ситуаций в вожделении чувства риска. К данным опасным играм можно добавить кулачные бои в русской деревне на праздники в прошлом или аналогичные народные праздники у других народов и т.п., наконец, тупые проявления агрессии, инстинкта разрушения в опьянении, заканчивающиеся поиском жертвы на улице или битье стекол, разрушении автоматов или водосточных труб (в России). Завершает ряд химические эрзацы – алкоголь, наркотики и т.п., ведущих личность к распаду.

       Неопределенность  обстоятельств, если она выбрана  добровольно, как видно из предыдущего  обзора может рассматриваться во многих случаях как опасность  и риск, например, риск вложения капитала. И с этой точки зрения такой риск можно рассматривать как неудовлетворенную потребность в безопасности. Чем же она отличается от описанных выше форм потребности безопасности 1 и 2? Ответ прост – этот риск индивид выбрал для себя добровольно, добровольно, хотя бы в начальной фазе своего бытия, будучи не обременен более простыми проблемами. Ту неудовлетворенную потребность в безопасности, которую индивид выбрал добровольно, хотя бы и неверно оценив ее уровень, мы определим как «потребность в безопасности 3». Добавим, что исследователь в чисто индивидуальной работе не рискует практически ничем, кроме затрат своего времени (жизненных сил). И в играх, и в других процессах, вызывающих азарт, потребность 3 возникает не всегда. Так при телевизионном просмотре футбола риск любителя ограничен опасностями сердечно-сосудистых заболеваний, не более. Бизнесмен, рискующий капиталом, может всегда продать свой бизнес и скоротать остаток дней вполне скромным обывателем в безделье. И это не лучший выход и для него, и для общества! Важно, чтобы общество понимало психологию творчества.

       Остается  ответить на вопрос, следует ли считать  все перечисленные средства проявлением  высших потребностей? Исходя из представлений, что хотя бы в начале запуска всех указанных процессов лежит достаточное благосостояние (индивида или общества) и не озабоченность простым добыванием пищи, мы должны придти к неутешительным выводам о надстроечном, высшем характере таких процессов. Достаточно напомнить, что наркомания (кокаинизм) стала модной в среде европейской аристократии в XIX веке, и только потом стала доступным средством для средних слоев. Если обратиться к древнему миру, то несомненно бродильные процессы и производство спиртных напитков являются результатом избытка произведенного зерна, т.е. отражают некоторый материальный продовольственный избыток (даже для самогоноварения нужен лишний картофель, сахар, дрожжи).

       Общим выводом из сказанного могут быть следующее. Наука, другое свободное  творчество, как и отдых человека и выбираемые риски – результат больших прошлых трудовых затрат, обеспечивающих возможность достигнутого уровня (удовлетворения). Новые процессы, когда они получают биохимическую поддержку, могут вызвать чрезмерное ими злоупотребление в ущерб развитию и здоровью личности. И мы должны, поэтому, считать более важным для человека соблюдение баланса жизни и труда, творчества и остальных потребностей, рассматривая гармонию потребностей как основу счастья и долговечности человеческого существования.

       Но  вернемся к лучшему, что есть в человеке, - творческому труду. В нем важна сосредоточенность. Мы согласимся с тем, что результат хорош, когда работник не озабочен другими проблемами (или забыл про них, сумел отвлечься), сосредоточен на одном, конкретном. Подчеркнем, что сама возможность сосредоточенности – осуществимость покоя — это удовлетворенность всех (почти всех) более низких потребностей или блокирование в сознании их неудовлетворенности в нарушение своей структуры потребностей.

       Итак, творческий труд — высшая форма труда, труд как игра, но вовсе не «первейшая жизненная потребность», как это звучало когда-то у Маркса. При творческом труде сосредоточенность важнее, чем при игре, — простого умения, старого опыта недостаточно.

       Обратимся к дополнениям Маслоу от 1970 года: потребности познания, понимания и к эстетическим потребностям. Именно здесь правомерность дополнения возможно поставить под сомнение потому, что они являются частью процесса творчества и различных информационных и даже частично спортивных игр, туризма, как познания нового мира. Отметим, что подлинная наука неотделима от азарта и эмоций поиска истины, когда познание является средством на пути такого поиска. Эмоция познания начинается с  любопытства, и, несомненно, это чувство сродни еще неактивной игре или ожиданию нового. Обычно оно свойственно даже неразвитым людям, часто испытывающим недостаток информации, начиная с уличных зевак. Но активный поиск истины, когда человек увлекся проблемой, сравним лишь с азартом охоты, а достижение истины – всегда радость победы. Потому потребность познания и понимания есть или часть процесса удовлетворения потребности творчества или сама цель процесса творчества.

       Эстетические  потребности как стремления к норме есть часть культуры. Когда Маслоу говорит об этом, отмечая стремление к красоте, симметрии и порядку, возможно, он имеет в виду иное, а не культуру. Научному и эстетическому мышлению предшествует некое состояние (потребности) гармонии и порядка, упорядоченности самого сознания субъекта творчества как предпосылки творчества. Иначе говоря, для творчества нужна гармония «души», положительных обстоятельств или окружения как условие спокойствия и сосредоточенности на главном. Есть особые эстетические требования и к объекту исследования, которым предстоит овладеть, и это второй аспект. Если наш объект познания или творчества несовершенен, неудобен, «некрасив» в смысле познания, значит, очень велика вероятность, что он содержит и теоретические изъяны. Нечеткость формулировок в науке, ее разделе уже означает слабость раздела. Несовершенство объекта познания, внутренняя не гармоничность его определения, противоречия объекта познания  во взаимодействии со средой или контекстом его существования уже есть цель творчества как цель поиска ключа к совершенству, движение к эстетике объекта творчества, переопределению или реорганизации, реинженирингу объекта. Таким образом, потребность в эстетике принадлежит к разряду необходимых условий творчества, потребностей предтворчества или является целью самого  творчества.

       Итак, все потребности в системе Маслоу связаны с трудом. Позже мы установим, что иерархия потребностей по-разному связана с разными типами труда.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение

       Теория  иерархии потребностей Маслоу вызывает ряд вопросов. Говоря словами Роуза, «статус концепции иерархии потребностей неясен. Если мы будем исходить из реальности этих нужд, каким образом мы сможем убедиться в их существовании? Как и всякая психологическая система, они не доступны методам непосредственного наблюдения. Соответственно, мы должны прибегать к косвенным методам. Например, если мы видим, что человек стремится к достижению определенного статуса, значит, он испытывает потребность в самоутверждении. Но на деле все подобные построения неудовлетворительны… Мы можем также предположить, что стремление к достижению некоего статуса не является конечной целью, что конечной целью является намерение получить большее влияние и власть. Можем ли мы ответить на вопрос, какие потребности реальны, а какие нет?». Маслоу допускал, что, помимо пяти названных основных потребностей, могут существовать и эстетические потребности. Кроме того, Какабадзе, Людлов и Винникомб, занимавшиеся динамикой групп, утверждают, что индивид испытывает потребность во власти, и удовлетворение этой потребности облегчается посредством членства в группе. Они пишут следующее: «К потребностям, названным Маслоу, следовало бы добавить еще одну. Потребность во власти… может быть удовлетворена только в условиях группы: либо благодаря обретению непосредственной власти над другими членами группы, либо благодаря использованию силового потенциала группы для осуществления изменений в организации, реализация которых была бы невозможна для самого индивида». Неясность с определением количества потребностей не позволяет говорить об иерархии Маслоу, как о некоем универсальном принципе. Хотя он допускает наличие определенных вариаций потребностей у разных индивидов и в контексте различных культур, он ни на минуту не сомневается в том, что его иерархия обладает истинностью для большинства людей, большинства мест, большинства эпох. Как бы то ни было, эта претензия на универсализм представляется более чем спорной. Маслоу пишет, прежде всего о поведенческих паттернах, шаблонах, которые были присущи представителям американского среднего класса в середине двадцатого столетия. И все-таки, несмотря на это, работа его оказала огромное влияние на развитие теории управления, свидетельством чего являются труды таких мыслителей, как Арджирис, Лайкерт, Херцберг и Макгрегор. Как пишет Рен, «Маслоу проложил путь для психологов-гуманистов, решавших проблему улучшения ментального здоровья работников путем совершенствования организационной практики». 
 
 
 
 

       Список  использованной литературы:

1. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия и критика экономической теории, Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой, М.: Unity, 1999.
2. Roemer J. Egalitarian perspectives. Essays in philosophical economics.. Cambridge University Press.1996.
3. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2002
4. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения, изд. 2, Москва, Гос-е изд-во политич. литературы, 1955.
5. Сорокин П. Система социологии. В 2-х томах. Том 1. М.: Наука, 1993.
6. Малиновский Б. Научная теория культуры, ОГИ, М., 1999
7. О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 1979.
8. Юрьев А. И.  Введение в политическую психологию, - СПб, 1992.
9. Гоббс Т., Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.  М.- Л., Соцэкгиз, 1936.
10. Ильин Е. П. Эмоции и чувства.- СПб.: Питер, 2001.
11. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г.  Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.
12. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд, М.: Изд-во политич. литературы, 1958-1965.
13. Мандевиль В. Басня о пчелах, М.: Мысль, 1974.
14. Золотухин В., Золотухина Е., Еще раз об эксплуатации, Коммунист, 1990, 16.
15. Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм, Социологические исследования, 1994, № 1.
16. Вальтух К. К. Теоремы невозможности, Общественные науки и современность, № 1, с. 122-130.
17. Подмарков В. Г. Роберт Оуэн – гуманист и мыслитель, М.: Наука, 1976.
18. Бердников М. П., Соплеменнику о русской национальной идее, Вятка, 2001.
19. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974..
20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
21. Самуэльсон П., Нордхаус В. Д. Экономика.: Пер. англ.: 16-е изд..- М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.
22. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики, – М.: Янус-К, 2001.
23. Стариков Е.Н. Общество-казарма: от фараонов до наших дней, Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1996.