Социальные механизмы формирования культуры личности

Структура диссертации

 Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и библиографического списка.

Во введении дается обоснование актуальности, представлена степень исследования проблемы, обозначены предмет, объект, цель и задачи работы; определены теоретические и методологические основы исследования; сформулированы научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 - «Личностный  потенциал субъекта социума» - выявляются методологические подходы к анализу  культуры личности.

Данная глава включает 3 раздела:

1.1.Методологический поиск  аспектов исследования личности.

1.2. Человек как субстрат  личности.

1.3. Слагаемые культуры  личности

В главе 2 - «Основные направления развития личностного потенциала» - дан анализ информационной, праксиологической, аксиологической культуры личности и социальных механизмов ее формирования.

Глава 2 состоит из 3-х разделов:

2.1. Формирование информационного  потенциала личности.

2.2. Формирование праксиологического  потенциала.

2.3. Формирование аксиологического  потенциала.

В заключении подведены итоги анализа, сформулированы рекомендации и поставлены проблемы для дальнейшего исследования.

Библиографический список представлен 251 наименованием.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности, представлена степень исследования проблемы, обозначены предмет, объект, цель и задачи работы; определены теоретические и методологические основы исследования; сформулированы научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В главе 1 -  «Личностный потенциал субъекта социума» - исследуются базовые понятия диссертации:

В разделе 1.1. - «Методологический поиск аспектов исследования личности» - рассмотрены различные подходы к интерпретации сущности, качеств, структуры, становления человека: философский, антропологический, психологический, культурологический, педагогический и другие. Отмечается, что в существующей литературе пока не сложилась единая методология изучения человека, но идет активный поиск целостного подхода.

Осуществленный анализ показал, что каждый из альтернативных подходов к исследованию человека при всех своих достоинствах, определяемых спецификой данной науки, не обеспечивает целостного рассмотрения потенциала человека и социальных механизмов превращения его в личность.

Так философский анализ человека позволяет понять место человека в системе природы и общества. В частности, с нашей точки зрения, представляет ценность проблема соотношения биологического и социального в потенциале человека. При этом мы придерживаемся той точки зрения, сложившейся в Пермской философской школе, которая рассматривает социальную сущность человека как снятую в ней полноценную биологическую основу. Такая трактовка сущности человека открывает перспективы исследования трансформации потенциала человека и становления личности на базе этого потенциала.

Ценность психологического анализа человека заключается в  углублении изучения человека от материально-телесной подсистемы до психической подсистемы. Психологическая наука вышла  на исследование слагаемых и структуры  личности как психического феномена. В то же время не все психологи обращают внимание на необходимость изучения социальных механизмов превращения потенциала человека в потенциал личности, т.е. механизмов социализации человека.

Педагогика, как практически  ориентированная область знаний, вполне закономерно обращается к исследованию механизмов социализации личности. В педагогических исследованиях рассматриваются этапы становления человека вплоть до формирования индивидуальности. Однако сам процесс социализации скорее понимается в дидактическом аспекте как передача знаний и умений, а конечным продуктом, в основном, выступает индивидуальность как социально неповторимый человек, определивший свой жизненный путь, свою профессиональную карьеру, свое отношение к людям и т.п.

Безусловно, эти исследования обладают практической значимостью, но в них отсутствуют целостная модель личности и особенности личности как субъекта общественной жизни.

Подобные односторонне предметные ограничения в исследовании человека и механизмов его социализации присущи также антропологическому, культурологическому и некоторым другим подходам, которые проанализированы в данном разделе.

В разделе 1.2. - «Человек как субстрат личности» - представлен анализ человека как социобиологического основания личности. Иначе говоря, личность рассмотрена как атрибут, свойство человека.

В самом потенциале человека заложена генетическая возможность  превращения его в личность, но этот потенциал необходимо выявить, сформировать и развить. Превращение  потенциального в человеке в актуальное в личности осуществляется за счет социальных механизмов социализации. Непосредственным объектом социализации является не личность, а человек, его субстрат, его биопсихические свойства.

В понятие субстрата  человека мы включаем не только его  телесные, биомоторные, физиологические, нервно-психические подсистемы, состоящие из совокупности специфических свойств и качеств. Этот субстрат является биологической основой формирования общих способностей и специфических социальных функций, которые, проявляясь в человеческой деятельности, характеризуют человека как личность: «субстрат человека – способности и функции – деятельность – личность».

Механизмами такой трансформации  субстрата человека в потенциал личности являются исторически сложившиеся в обществе социальные институты. Иначе говоря, первичная социализация проходит при приоритетном значении общественных, социальных механизмов, т.е. человек выступает как объект внешнего социализирующего ресурса общества.

В то же время, подчеркивается в работе, важна роль самого человека в выявлении и формировании его субстрата, но это происходит на поздних стадиях социализации, в частности, на этапе индивидуализации, в которой формируется личность в собственном смысле слова.

В разделе 1.3. - «Слагаемые культуры личности» - осуществлен анализ двух основных проблем – культуры личности и ее слагаемых.

В работе констатируется, что понятие культуры остается до сих пор дискуссионным не только по отношению к культуре общества, но и по отношению к культуре личности. Анализ этой проблемы приводит автора к двум основным выводам.

Во-первых, правомочно широкое определение культуры как всего надприродного, всего созданного человеческим обществом, что отождествляет культуру с обществом. Узкое понимание культуры исходит из сведения ее к искусствам, только к художественной культуре, что обедняет типологию культуры.

Во-вторых, соглашаясь с  пониманием культуры как надприродного, человекотворного образования, нельзя в состав культуры включать негативные, отрицательные явления, противоречащие самому позитивному смыслу термина «культура».

В связи с этим в  работе культура представлена как совокупность ценностей, как позитивно значимое явление, способствующее прогрессу  человечества, но не его деформации и даже деградации. Такое понимание культуры общества открывает возможность адекватной трактовки и культуры личности как совокупности личностных ценностей.

Анализ социально освоенных  личностью ценностей позволил нам  интерпретировать культуру личности как совокупность трех взаимосвязанных слагаемых: а) совокупность знаний, образующих информационную культуру личности; б) совокупность умений, составляющих праксиологическую культуру личности; в) совокупность ценностных ориентаций, создающих аксиологическую культуру личности.

Содержание каждого  из трех типов культуры рассмотрено  в данном разделе.

В главе 2 - «Основные направления развития личностного потенциала» - исследованы социальные механизмы выделенных выше слагаемых культуры личности.

В разделе 2.1. - «Формирование информационного потенциала личности» - рассмотрены те социальные институты и процессы, которые формируют совокупность знаний личности. Информационная культура соотнесена с аналогичными ее трактовками такими, как гносеологическая, эпистемологическая  или как «компетентностная». Независимо от терминологии, сущность этой подсистемы культуры личности, с нашей точки зрения, выражается достаточно точно понятием «знание».

В разделе дан типологический анализ уровней знания (эмпирический и теоретический) и его видов (аксиома, гипотеза, теория и т.д.)

Образовательный процесс  рассмотрен как социальный механизм формирования именно информационной культуры личности. Основное внимание обращается на взаимодействие различных компонентов  информационного общения субъектов, объектов и средств образования (учитель, ученик, учебное пособие, СМИ, Интернет и другие компоненты социальных сетей).

В разделе проанализированы различные формы информационного  общения устного и письменного  характера: декодирование текста, интерпретация значений текста, выявление смыслов, оценка значимости, диалог и т.д.

Во всех проанализированных формах информационного общения  личность выступает не как пассивный  потребитель информации, а как  активный субъект, который воспринимает, оценивает, делает выбор, соглашается, спорит с отправителем информации.

В разделе 2.2. - «Формирование праксиологического потенциала личности» - констатируется, что абсолютизация роли знаний в культуре личности приводит, как показывает педагогическая практика, к просветительскому стилю в процессе социализации. Известный афоризм Ф.Бэкона «Знание – сила» необходимо интерпретировать по-новому: «Знание, превратившееся в деятельность – сила».

Совокупность умений (навыков, операций, действий, способов, приемов и т.п.) в нашей работе рассматривается как праксиологическая культура личности, как культура действия. Этот процесс превращения знаний в умения, т.е. формирование праксиологической культуры осуществляется в процессе обучения. С нашей точки зрения, обученный человек – это человек, умеющий действовать.

Использование термина  «праксиологическая культура» в  отличие от близкого к нему термина  «прагматическая культура» мотивировано стремлением преодолеть узко деляческое, «бизнесменское», утилитарное отношение к деятельностной культуре личности.

Термин «праксиологическая» аксиологически нейтрален в отличие от «прагматическая».

В содержании данного раздела специально проанализированы различные формы социальных механизмов формирования праксиологической культуры личности: от системы семьи до специальных институтов обучения, повышения квалификации и переподготовки.

В анализе слагаемых  праксиологической культуры личности специально рассмотрено интегративное  значение методологической культуры, поскольку сами по себе навыки и  умения не гарантируют эффективность деятельности и ее вариативность в непредсказуемых ситуациях. Что касается метода, то он по самой своей природе ориентирован на выбор оптимального варианта деятельности в ситуации неопределенности. Показательно, что проблемный метод обучения и развивающего обучения уже на стадии формирования личности закладывает в нее возможность культуры методологически выверенного действия. Более того, метод инвариантен относительно пространства и времени, а следовательно, может использоваться в любых пространственно-временных континуумах.

В разделе 2.3. - «Формирование аксиологического потенциала личности» - исследована проблема воспитания, которая является третьей важнейшей составляющей всего процесса социализации. Задача воспитания трактуется нами как формирование ценностных ориентаций или аксиологической культуры личности. Терминологический разброс содержательных компонентов аксиологической культуры личности преодолевается нами посредством типологического анализа.

Сущность воспитания мы связываем с формированием ценностных ориентаций личности, которые интегративно представлены в мотивах деятельности. Эти мотивы  складываются на основе шкалы ценностей, которая или задается обществом, или определяется самой личностью. Между общественно выделяемыми ценностями и индивидуально выбираемыми могут складываться гармоничные или конфликтные отношения, которые отражаются в противоречии «воспитание – самовоспитание», «долг – совесть», «общественное – личностное».

Две крайние позиции  личности выражают эти отношения: конформизм и нонконформизм. Если конформист приспосабливается к обществу, к коньюктуре, то нонконформист отвергает социально признанное и делает личный интерес доминирующим.

В работе проведен подробный  анализ таких базовых понятий  аксиологии как ценность, оценка, ценностные отношения, ценностное сознание.

Все явления в аксиологическом  отношении предстают перед формирующимся  человеком как единство ценного  и неценного, полезного и вредного, прекрасного и безобразного, доброго  и злого, справедливого и несправедливого и т.д. Отсюда вытекает важное значение формирования у человека четких ценностных ориентаций, то есть аксиологической культуры.