Социальная работа с наркоманами

      • изучение особенностей возраста;

      • повышение коммуникативной компетентности;

      • изучение актуальных потребностей и  интересов подростков;

      • освоение методов групповой работы;

      • формирование навыков визуальной диагностики  особенностей личности;

      • изучение особенностей подростковых групп  и субкультур;

      • широкую осведомленность о медицинских и биохимических аспектах молодежной наркомании.

      Подготовка  социальных работников для проведения профилактической работы с подростками  должна носить междисциплинарный характер, отражающий сложную системную природу молодежной наркомании как феномена. Можно сформулировать следующие задачи организации широкой профилактики употребления наркотиков подростками.

      • Организация и проведение целевых  программ, направленных на снижение спроса на наркотики и уменьшение вреда  от их употребления. Данные программы должны охватывать пять основных направлений:

      1) широкая воспитательная работа  – это повышение культурного уровня, организация разумного использования досуга подростков;

      2) валеологическое воспитание –  пропаганда здорового образа жизни, развитие физкультурного движения, обучение методам психофизиологической саморегуляции, искоренение вредных привычек;

      3) психологическое воспитание и  психокоррекционная работа –  занятия, проводимые социальными  психологами и педагогами, посвященные  развитию навыков обучения и социальной адаптации, поиску средств для решения задач взросления, регулированию стрессов, осознанию положительных свойств личности и формированию жизненных целей для достижения здорового образа жизни. В занятия можно включать беседы об общественных и юридических последствиях злоупотребления наркотиками;

      4) общественные меры борьбы –  привлечение общественности к выявлению и выделению «групп риска», к социально-реабилитационной помощи;

      5) правовые средства борьбы –  пропаганда нормативных актов, регламентирующих ответственность за наркоманию.

      • Подготовка групп специалистов, способных  реализовывать эти программы, из числа социальных работников.

      • Организация раннего выявления  случаев употребления наркотиков с целью оказания помощи, что включает в себя:

      – просветительную работу с родителями и работниками школы;

      – определение групп риска и  профилактическую работу совместно с родителями, правоохранительными органами и органами социальной защиты.

      Содержание  мероприятий профилактической программы определяется в соответствии с тем, как в разных возрастных группах происходят накопление знаний о наркотиках и формирование отношения к ним. В целях повышения эффективности вся профилактическая работа обязательно нуждается в психологической и социальной разработке, научно-методической экспертизе.

      «Сам  факт нелегального употребления наркотиков подростками свидетельствует о  наличии у них убеждения в  возможности нарушать нормы и правила общества, закон.  Следует учитывать, что это убеждение не могло быть сформировано только в подростковом возрасте. Его источники лежат в опыте ребенка, его оценке и определении своего отношения к выполнению норм и правил, а в дальнейшем – и законов. Девиантная социализация является основным механизмом вхождения школьников в наркотизированное пространство и наркотизм. Поэтому любое асоциальное поведение ребенка требует раннего вмешательства, своевременной помощи, которая может рассматриваться как предупреждение развития девиантного, делинквентного, зависимого от психоактивных веществ поведения» [14. 431].

      Таким образом, можно сформулировать сущность социальной работы с наркозависимыми  подростками. «Первая привычная  стратегия – осуждение и запретительство  – уже доказали свою неэффективность. Вторая стратегия – всеобъемлющее принятие любых молодежных течений и ассимиляция их в деятельности официальных организационных структур – нереальна. Остается последнее – диалог» [14. 432].

      Перспективным подходом к предупреждению наркотической  зависимости является формирование у подростков установки на здоровый образ жизни. При этом важно помнить, что формирование всякого рода привычек (как вредных, так и здоровых) находится в тесной связи с периодами созревания человека, точнее – с развитием его потребностно-мотивационной сферы.

      В социальной работе с наркозависимыми  подростками профилактической работе выделяются такие направления, как:

      1. Формирование у подростков четкой  установки на неприятие наркотиков; выявление подростков группы  риска и оказание им социально-педагогической и психологической помощи; обучение родителей созданию в семье атмосферы, исключающей употребление наркотиков, способам заполнения досуга и оказания помощи детям в организации своей жизни без наркотиков.

      2. Формирование у подростков стратегической  мотивации (дальних перспектив); формирование черт совершенствующей социально-успешной личности; усиление защитных механизмов и ослабление механизмов, провоцирующих употребление наркотиков.

      3. Обеспечение просоциальной активности  подростков, общественно-полезной деятельности, необходимой для их полноценного развития и предупреждения девиантного поведения, путем включения подростка в группу просоциальной ориентации.

      4. Включение специально подготовленных  подростков в процесс профилактики  и реабилитации по принципу дополнительности в качестве субъектов оказания помощи сверстникам в решении эмоциональных проблем, разрешении конфликтных ситуации, в качестве активных пропагандистов здорового образа жизни.

      5. Распространение информации о  причинах, формах и последствиях  злоупотребления наркотическими  средствами; формирование у подростков  навыков анализа и критической  оценки информации о психоактивных  веществах; включение  игровых  программ антинаркотического воспитания.

      6. Изменение ценностного отношения  подростков к наркотикам, формирование  личной ответственности за свое  поведение, обуславливающее снижение  спроса на психоактивные  вещества  в подростковой популяции. 

      1.3. Правовые аспекты работы с  наркозависимыми подростками

      «Основной задачей, стоящей перед субъектами, осуществляющими профилактику наркотизма несовершеннолетних, на современном этапе является снижение общего уровня потребления наркотических средств, ограждение непораженной наркоманией части от давления наркосреды, комплексное применение концепций универсальной, избирательной, модификационной профилактики. При этом лечебно-реабилитационные мероприятия в отношении лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, в нужном объеме не проводятся из-за отсутствия необходимого количества специализированных медико-реабилитационных центров, специалистов по реабилитационной работе – психологов и социологов. Существующие методики адаптации человека к жизни без употребления наркотиков на практике не функционируют. Институт принудительного лечения отсутствует» [5. 23].

      Ряд рассматриваемых вопросов, связанных  с выявлением, лечением и реабилитацией, законодательно сформулирован в статье 54 «Наркологическая помощь больным наркоманией» Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В пункте 2 статьи 54 указанного закона определено, что наркологическая помощь оказывается больным наркоманией «по их просьбе или с их согласия». Рассматривая институт добровольности, находим, что статистика добровольных официальных обращений в наркологические лечебные учреждения единична и не соответствует законодательным ожиданиям. Причина в том, что официальное обращение в диспансер влечет за собой автоматическую постановку на наркологический учет. За этим следует ограничение ряда гражданских прав указанных лиц. К таким относятся получение водительского удостоверения, разрешение на оружие, трудоустройство по отдельным видам деятельности, учеба в ряде высших и среднеспециальных учебных заведений. Очевидно, что указанные ограничения оправданы с точки зрения государственной и общественной безопасности и аннулированы быть не могут. На фоне этого ожидать увеличения добровольных обращений в нарколечебницы в ближайшее время не приходится.

      «Анализ выявляемости наркопотребителей, на территории нескольких муниципальных образований Московской области свидетельствует, что на долю правоохранительных органов приходится около 94 %, учреждений здравоохранения – 3, учреждений образования – 0, самостоятельно обратились 3 %» [5. 24].

      Основные  результаты в рассматриваемом вопросе  получены Федеральной службой России по контролю за оборотом наркотических средств, органами внутренних дел. Проведение подобных мероприятий регламентирует Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках ст. 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Для активизации деятельности правоохранительных органов в указанном направлении целесообразно включение получаемых в ходе ее проведения данных в рейтинговые показатели работы подразделений МВД и ФСКН России как одного из показателей эффективности профилактического воздействия на наркосреду. Правовым основанием проведения деятельности по выявлению наркопотребителей являются Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также ведомственные нормативные акты.

      «Наряду с отмеченным используется региональное законодательство о профилактике наркомании. Так, на территории Московской области в целях раннего выявления наркопотребляющих лиц проводятся предварительные диагностические исследования на добровольной основе при проведении профилактических медицинских осмотров. Основным недостатком является анонимность проводимых мероприятий. Данные, полученные в ходе осмотров, способны использовать лишь медицинские учреждения. Вместе  с тем, институт анонимности сегодня не отвечает требованиям наркообстановки и заслуживает пересмотра, начиная с законодательных рамок» [5. 24].

      Существующее  законодательство позволяет учреждениям образования участвовать в мероприятиях непосредственной профилактики в полном объеме. Особенно в вопросе выявления наркопотребителей. Приведенные выше данные указывают обратное. Причина заключается в том, что каждый выявленный факт потребления наркотических средств учащимися оценивается вышестоящими органами управления образованием как чрезвычайное происшествие, влекущее административные выводы в отношении руководства данного учебного заведения.

      Имеется иная концепция оценок. Сводится она к тому, что оценка роли руководства должна осуществляться по результатам проводимого курса лечения выявленного в учебном заведении наркопотребителя. «Положительным является факт снятия его с учетов наркодиспансера. Анализ уставов учебных заведений Московской области свидетельствует, что лишь их незначительная часть относит немедицинское потребление наркотических средств к категории грубых нарушений правил внутреннего распорядка. Сложился прецедент, когда употребление учащимися алкоголя либо неуспеваемость получают негативную оценку и соответствующее реагирование администрации. И в то же время наркопотребление фактически остается без должного внимания. Ситуация требует исправления. При внесении соответствующих поправок в уставы, администрации учебных заведений активизируют свою профилактическую деятельность. Данное предложение внесено в Межведомственные комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту» [5. 25].

      Пункт 1 статьи 54 ФЗ № 3 определяет, что «государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи, которая включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию». Указанная правовая норма в теории перекрывает многие проблемные вопросы профилактики. Однако при рассмотрении ее действия на практике выясняется, что наркозависимые действительно способны получать гарантированные медицинские услуги по обследованию, консультированию и диагностике. На этом вся гарантированность заканчивается. Стационарное лечение от наркомании платное, стоит около 2,5 тыс. рублей в сутки при продолжительности курса лечения 21 день. Реабилитация лиц, прошедших лечение, в последующем не осуществляется из-за фактического отсутствия необходимых медико-реабилитационных центров» [5. 25].

      Таким образом, нереализованность закона на практике привела к тому, что система мер профилактики наркомании, включающая в себя первичный, вторичный, третичный этапы, разбалансирована и влечет за собой последствия, противоположные планируемым. «По сути своей, сегодняшняя система профилактики сводится к первичному, то есть включает в себя обследование, консультирование, диагностику, и вторичному этапу профилактики – лечению. Третичный этап профилактики, прописанный в ФЗ № 3 как медико-социальная реабилитация наркозависимых лиц на практике отсутствует. Как итог, около 99 % лиц, прошедших подобные формы профилактического воздействия, возвращаются к наркопотреблению повторно» [5. 25].

      Возникает вопрос, что делать с наркозависимыми, уклоняющимися от добровольного лечения? Очевидно, что институт «добровольности» в желаемом объеме в настоящее время бездействует.

      Напрашивается вывод о том, что пришла пора вводить  более эффективные профилактические меры воздействия на наркоситуацию, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. Как одна из подобных мер – принудительное лечение. В отношении принудительных мер медицинского характера в пункте 3 статьи 54 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» сказано, что больным наркоманией, находящимся под медицинским наблюдением и продолжающим потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющимся от лечения, а также лицам, осужденным за совершение преступлений и нуждающимся в лечении от наркомании, по решению суда назначаются принудительные меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под законодательством подразумевается Уголовный кодекс РФ. В 2003 году пункт «г» статьи 97 «Основания применения принудительных мер медицинского характера» из Уголовного кодекса РФ исключен. Таким образом, образовался законодательный вакуум, где федеральные правовые акты вошли в полное противоречие. Возобладал либеральный подход.