Особенности восприятия детей с ОНР

Последним заданием в серии  по изучению зрительного восприятия было изучение пространственных отношений. Они включают анализ и копирование детьми несложных форм, состоящих из линий различной длины и углов.

Результаты выполнения этого субтеста соотносятся с  результатами выполнения первого задания  на зрительно-моторную координацию. Большинство  детей (9 человек)-60% на среднем уровне успешности выполнили задание. Остальные 40% детей неуспешно справились с данным заданием.

Исследование слухового (в частности фонематического  восприятия) проводилось с помощью заданий авторов методик  Филичевой Т.Б. и Чиркиной Г.В., Волковой Г.А., Коноваленко В.В.,  Дьяковой Н.И.

Методика обследования состояла из 4 заданий.

В Приложении 2 отображены результаты выполнения методики.

В  сводной таблице  отражены количественные показатели и  уровни успешности выполнения каждого  задания методики.

 

Результаты методики изучения слухового (фонематического) восприяти  детей с ОНР III уровня

Таблица 3

субтест	Не  справились		Справились частично		Справились
	Количество  детей	Количество  детей (в %)	Количество  детей	Количество  детей (в %)	Количество  детей	Количество  детей (в %)
«Поймай звук» - в ряду звуков - в ряду слогов - в ряду слов Средний процент успешности	10   11   12	66,6   73,3   80 73	3   2   2	20   13,3   13,3 15,3	2   2   1	13,3   13,3   6,6 11
«Покажи картинку, которую я назову»	10	66,6	3	20	2	13,3
«Повтори, как я скажу»	12	80	2	13,3	1	6,6
«Внимательные ушки»	11	73,3	2	13,3	2	13,3

 

В графическом виде результаты выполнения этой методики отражены на Диаграмме 3.

Диаграмма 3

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 3. Результаты методики

«Исследование фонематического  восприятия»,

где 1 с/т- «Поймай звук»з, 2 с/т- «Покажи картинку», 3 с/т-«Повтори, как я скажу», 4 с/т- «Внимательные ушки»

 

На первом этапе мы обследовали  способность детей выделять заданный звук из ряда звуков, выделять звук из ряда слогов, выделять звук из ряда слов.

В ходе эксперимента ни одному ребенку не удалось выполнить  правильно и точно все задания. Наиболее значительные затруднения  вызвали задания на узнавание  заданного звука в слогах и  в словах (дети пропускали элементы слога, слова, содержащие данный звук или  выделяли элемент, не содержащий данный звук).

Наибольшее количество детей  не справились с предложенными субтестами- не нашли звук среди других звуков, в ряде слогов, в ряде слов 66,6% детей, 73,3 % детей, 80 % детей соответственно.

Во втором задании  «Покажи  картинку» мы предлагали детям  картинки с изображением пары предметов (коса – коза, ежата – мышата, бочка  – почка, дочка – точка, вата –  фата, рак – мак, чёлка – щёлка).

Через эту процедуру мы исследовали способность детей  с ОНР 3 уровня различать слова, близких по звуковому составу, но разные по смыслу.

Как и с предыдущем задании  большинство детей (66,6%) не справились с ним. 

Частично дети выполнили  задание «Повтори, как я скажу» на воспроизведение рядов из двух слогов с согласными, оппозиционными по твердости – мягкости, по месту  и по способу образования.

Воспроизведение рядов слогов с согласными, оппозиционными по звонкости  – глухости, вызвало затруднения  у большинства детей. Воспроизведение  слогов из трех элементов сопровождалось не только заменой и смешением  согласных звуков, но и изменением структуры ряда.

Например, Игорь Т. воспроизвел  ряд слогов «та – да – та»  как «да – да», а Федор К. воспроизвел серию слогов «га  – ка – га» как «га –  га – га – га – га».

 При воспроизведении  звуковых рядов из 3 и 4 гласных,  дети допускали перестановку  гласных, изменение количества  звуков (чаще сокращали), называли  звуки, не входившие в предъявляемый  ряд. 

Воспроизведение ряда из трех похожих слов сопровождалось увеличением  количества ошибок, которые касались как замен звуков (например, Вика Х. воспроизвела ряд слов «кот –  год – ход» как «кот – кот  – кот»), так и изменения структуры  ряда (например, Игорь З. воспроизвел  ряд слов «кот – год – ход» как «год – год – год –  год»).

Для некоторых детей был  характерен перенос слогов и слов предыдущего ряда в проговариваемый. Например, Наташа Т. после правильно  воспроизведенного ряда «та –  да – та», воспроизводит слоговой ряд «га – ка – га» как  «га – да – да». Максим А. после  воспроизведения ряда слов «пух –  мех – мох» как «пух – мех  – пух», воспроизвела ряд слов «кот – год – ход»  как «кот –  пот – пух».

Некоторые дети частично смогли выполнить это задание. Они изменяли последовательность и количество элементов  в ряду, переставляли и заменяли звуки, слоги.

Соотнесем результаты выполнения субтеста «Поймай звук» и «Повтори, как я скажу».

При выполнении задания «Поймай  звук» справились и частично справились пять детей с этим заданием на узнавание  данного звука в ряду других звуков.

 Некоторые дети, например, Лина М., Ира Т. выделяли звук "м" в ряду гласных, но  затруднялись в его выделении  среди согласных. Значительные  затруднения возникли у детей  при узнавании данного звука  в ряду слогов. Трое детей смогли  определить наличие звука "м"  только в обратных слогах.

Узнать звук в ряду слов оказалось слишком сложно для детей, лишь двое детей выделили звук "м" в словах частично. У семи детей возникли затруднения при выделении звука среди слогов со звуками минимальной степени контрастности.

При определении наличия  звука "м" в слове, три ребенка  допустили ошибки при предъявлении слов со звуком "мь". Учитывая, что  при выполнении задания "Повтори, как я скажу", дети правильно  повторили ряд слогов со звуками "м", "мь", можно предположить, что дети различают оттенки в  их произношении, но считают их одним  звуком.

При выполнении задания «Покажи  картинку», направленного на изучение восприятия слов, похожих по звучанию, Игорь Т., Максим А. не смогли различить  слова, состоящие из звуков, не нарушенных в произношении. Некоторые дети допустили  ошибку при дифференциации слов бочка - почка. Остальные выполнили это  задание частично.

При выполнении задания «Внимательные  ушки», четверо детей не опознавали произношение как ошибочное, если оно  совпадало с их типом нарушенного  произношения.

Остальные дети слышали ошибки в произношении слов, если они отличались от их типа ошибок, и правильно определяли нормальное звучание слова. Например, Саша Г. опознал как ошибочные  варианты произношения слова «сушка»: суска, фуфка, суфка, шуфка. Выделила как  правильные варианты: сушка, шушка (ее собственный вариант произнесения этого слова).

При выполнении задания «Найди ошибку» дети легче всего определили правильное и неправильное звучание фраз со словами козы – розы. Но в  основном они не справились с этим заданием, даже если произнесение звуков в словах-паронимах было им доступно.

С этим заданием частично справились четверо детей. Это задание выявило  низкий уровень речевого внимания и  памяти практически у всех детей.

 

 

 

 

 

Таким образом приведенный  анализ результатов исследования позволяет  сделать следующие выводы:

1. Для большинства детей с ОНР III уровня свойственен средний уровень развития пространственного восприятия. Ошибки восприятия  в основном  связаны с категориями «лево-право» и различение основных направлений пространства относительно определенного предмета (правый верхний — левый нижний).
2. С относительно простыми заданиями на зрительно-моторную координацию дети с ОНР III уровня справляются успешно. Но по мере возрастания сложности заданий, процент успешных детей уменьшается.
3. У большинства детей процесс формирования понятия о постоянстве формы находится еще в развитии.

4. У большинства обследованных детей выявлен низкий уровень развития фонематического восприятия. Для детей характерны нарушения восприятия не только нарушенных в произношении звуков, но и правильно произносимых. Дифференциация согласных, оппозиционных по звонкости-глухости, для детей сложнее, чем различение согласных по твердости – мягкости, по месту и способу образования.

5. Наибольшие трудности вызвали задания на узнавание заданного звука в слогах и в словах, а также задания на различение правильного и неправильного звучания слов, фраз.

6.На формирование фонематического восприятия у детей вторично влияют недостатки звукопроизношения, а также низкий уровень развития речевого внимания.

7. Преодоление нарушений развития зрительного и фонематического восприятия требует целенаправленной логопедической работы в ходе специально организованного обучения с использованием специальных коррекционных упражнений и заданий.

Содержание работы по формированию и развитию зрительного и фоменатического восприятия у детей с ОНР III уровня:

• развитие зрительного восприятия и узнавания;
• развитие цветового узнавания;
• развитие концентрации и переключения произвольного зрительного внимания;
• профилактика оптических нарушений чтения и письма;
• актуализация словарного запаса, формирование обобщающей функции речи;

Т.Б. Филичева и Н.А. Чевелева в разделе «Развитие фонематического восприятия» работа по развитию у детей способности дифференцировать фонемы исследователи условно делят на шесть этапов:

• узнавание неречевых звуков;
• различение одинаковых слов, фраз, звукокомплексов и звуков по высоте, силе и тембру голоса;
• различение слов, близких по звуковому составу;
• дифференциация слогов;
• дифференциация фонем;
• развитие навыков элементарного звукового анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Принято считать, что общее  недоразвитие речи (ОНР) характеризуется  нарушением формирования всех компонентов  речевой системы в их единстве у детей с нормальным слухом и  относительно сохранным интеллектом. Однако в исследованиях психических функций детей с ОНР обнаружены специфические особенности их интеллектуального развития.

Зрительное восприятие –  это одна из основополагающих психических  функций в силу того, что зрение – ведущий канал получения  информации о внешнем мире.

Искажение картины мира на уровне восприятия влечет за собой  искажение способов и продуктов  деятельности памяти, мышления, воображения. Поэтому коррекция развития зрительного  восприятия представляется весьма важной задачей для полноценного развития ребенка, формирования и осуществления  будущей учебной деятельности, успешной адаптации ребенка к окружающей его физической и социальной среде.

Для большинства детей  с ОНР 3 уровня свойственен средний  уровень развития пространственного  восприятия.

С относительно простыми заданиями  на зрительно-моторную координацию  дети с ОНР 3 уровня справляются успешно. Но по мере возрастания сложности  заданий, процент успешных детей  уменьшается.

У большинства  детей процесс формирования понятия  о постоянстве формы находится  еще в развитии.

У большинства обследованных детей выявлен низкий уровень развития фонематического восприятия.

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Агранович З.Е. Развитие зрительного восприятия и гнозиса (узнавания) у детей с общим недоразвитием речи. – СПб.:Детство-пресс, 2001.
2. Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. Диагностика зрительно-вербальных функций у детей 5-7 лет.// Школьный психолог, 2001, №15.
3. Безруких М.М., Филиппова Т.А. Ступеньки к школе. Учимся находить одинаковые фигуры: Пособие по обучению детей ст. дошкольного возраста.- 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004.
4. Дьяченко О.М., Лаврентьева Г.В. Психическое развитие дошкольников. – М.: Педагогика, 1984. – 128 с.
5. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - Екатеринбург, 1999.
6. Запорожец А.В., Усова А.П. Сенсорное воспитание дошкольников. М.: Академия педагогических наук. – 1963.
7. Логопедия. /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. - М., 2003. 
   Логопедия. Методическое наследие. /Под ред. Л.С.Волковой. - Кн. V: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи. - М., 2003.
8. Люблинская А.А. Роль речи в развитии восприятия детей. М: Педагогика 1974 г., 170 с.
9. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. // Учебник для студентов высших учебных заведений. Изд. 6-е стереотипное. – М., Академия. 2000. – 456 с.
10. Пичугина Г.А., Харебашвили Ю.А. Развитие зрительно-пространственного восприятия у дошкольников с ОНР.// Логопед, 2006, №3.
11. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). – М.: Просвещение, 1993. – 98 с.