Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 23:26, курсовая работа
Цель исследовательской работы - выявление особенностей формирования связной речи у дошкольников с ОНР.
В основу исследования положена гипотеза, согласно которой процесс развития связных высказываний у дошкольников с ОНР характеризуется общими и специфическими особенностями, как внутреннего программирования, так и внешнего оформления связных высказываний.
Введение.
Гл. 1. Формирование связной речи при нормальном и нарушенном речевом развитии.
1.1Лингвистический и психолингвистические основы связной речи.
1.2.Формирование связной речи в онтогенезе.
1.3.Характеристика дошкольников с ОНР.
1.4.Особенности формирования связной речи у дошкольников с ОНР.
Гл.2. Цели, задачи, методы и организация исследования.
2.1. Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента.
2.2. Методика констатирующего эксперимента.
2.3. Характеристика обследованных детей.
Гл.3. Анализ экспериментальных данных.
Заключение.
Список литературы.
Для выявления степени
сформированности у детей навыков употребления отдельных (фразовых) высказываний могут быть также использованы задания на составление предложений по демонстрируемым действиям, по опорным словам (данным в «нейтральной» грамматической форме). Включение в комплексное исследование заданий на составление фразовых высказываний по наглядной опоре позволяет выявить индивидуальные речевые возможности детей с ОНР. Построение таких фраз-высказываний является необходимым речевым действием при составлении развернутых речевых сообщений (целого текста) — рассказов-описаний по картинкам, по их сериям, рассказов из опыта и др. [13, 20]. Результаты выполнения заданий на составление отдельных высказываний по картинкам фиксируются в протоколы на основании схем оценки уровня выполнения заданий.
Примерная схема оценки уровня выполнения заданий на составление фразовых высказываний (по В. П. Глухову)
Уровень
выполнения задания |
Составление
фраз по
картинкам с изображением простых действий |
Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам | Оценка
в баллах |
«удовлетворительный» | Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полно и точно отображающей ее предметное содержание. Все варианты задания (5 или 6 фраз) выполнены на уровне, соответствующем указанным характеристикам. | Фраза составлена
с учетом предметного содержания
всех предложенных картинок, представляет
собой адекватное по смыслу, грамматически
правильно оформленное, достаточно
информативное высказывание. Также
оценивается вариант |
5 баллов |
«Средний» | Адекватная
по смыслу фраза имеет один из перечисленных
недостатков:
а) недостаточно информативна; б) отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамматической формы слова), нарушающие связь слов в предложении; в) нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях; г) длительные паузы с поиском нужного слова |
Имеются отдельные недостатки (см. в графе слева) в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации | 4 балла |
«Недостаточный» | Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания | Фраза составлена на основе предметного содержания только 2-х картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание | 3 балла |
«Низкий» | Адекватная
фраза-высказывание составлена с помощью
дополнительного вопроса, указывающего
на выполняемое субъектом действие.
Не все варианты задания выполнены |
Ребенок не смог составить фразу-высказывание с использованием всех 3 картинок, несмотря на оказываемую помощь. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания | 2 балла |
Задание выполнено неадекватно | Отсутствие
адекватного фразового ответа с
помощью дополнительного Составление фразы
подменяется перечислением |
Предложенное задание не выполнено. Ребенок правильно называет изображенные на картинках предметы, но составить фразу-высказывание с их 1 использованием не может | 1 балл |
Схема оценки уровня выполнения пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и рассказа из личного опыта (по В. П. Глухову)
Уровень
выполнения задания |
Пересказ | Рассказ по серии сюжетных картинок | Рассказ из личного опыта |
I – «хороший»
( 4 балла) |
Пересказ составлен самостоятельно; полностью передается содержание текста, соблюдается связность и последовательность изложения. Употребляются разнообразные языковые средства в соответствии с текстом произведения. При переск5азе в основном соблюдаются грамматические нормы родного языка. | Самостоятельно составлен связный рассказ, достаточно полно и адекватно отображающий изображенный сюжет. Соблюдается последовательность в передаче событий и связь между фрагментами-эпизодами. Рассказ построен в соответствии тс грамматическими нормами языка ( с учетом возраста детей). | Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту. |
I I-«удовлетворительный»
( 3 балла) |
Пересказ составлен
с некоторой помощью (побуждение,
стимулирующие вопросы); |
Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку; достаточно полно отражено содержание картинок (возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом ненарушающие смыслового соответствия рассказа). Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности повествования; единичные ошибки в построение фраз. | Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (ошибки в построение фраз, в употреблении глагольных форм и т .д.) |
III «недостаточный»
( 2 балла) |
Используются повторные наводящие вопросы).Связность значительна нарушена.Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения .Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств | Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов .Резко нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий, представленных на картинках. | Отсутствуют один или два фрагмента рассказа. Большая его часть представляет собой простое перечисление предметов и информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность высказывания. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы. |
IV
«низкий»
(1 балл) |
Пересказ составлен по наводящим вопросам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связного воспроизведения текста, единичные смысловые несоответствия. | Рассказ составлен
с припме6нением наводящих вопросов
и указаний на соответствующую картинку/ |
В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий ( без детализации);отмечается крайняя бедность содержания; нарушение связности речи; грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа. |
Схема оценки уровня выполнения рассказа-описания и рассказа на тему или продолжение по данному началу (по В. П. Глухову)
Уровень
выполнения задания |
Рассказ-описание | Рассказ на тему или продолжение рассказа по данному началу. |
I – «хороший»
( 4 балла) |
В рассказе отображены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначения. Соблюдается логическая последовательность в описании признаков предметов, смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа. Используются различные средства словесной характеристики предмета. | Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу),доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам. |
I I– «удовлетворительный»
( 3 балла) |
Рассказ-описание достаточно информативен ,отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета. Отмечается единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков предметов, смысловая незавершенность одной-двух микротем ,отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания. | Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности ,пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла. |
I I I– «недостаточный»
( 2 балла) |
Рассказ составлен
по наводящим вопросам, недостаточно
информативен – в нем не6отражены
некоторые (2-3) существенные признаки предмета.Отмечается: |
Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена. |
I V– «низкий»
( 1 балл) |
Рассказ составлен с помощью повыторн6ых наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств, признаков. Не отмечается логически обусловленной последовательности: простое перечисление отдельных признаков и детали предмета носит неупорядоченный характер. Выявляются выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок не в состоянии составить рассказ-описание самостоятельно. | Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа. |
2.3.Характеристика обследованных детей.
Данное исследование направлено на выявление уровня связной речи у дошкольников с ОНР. Обследование проходило в соответствии с основными методическими требованиями. Для выявления уровня развития использовалась тестовая методика диагностики устной речи В.П.Глухова, в которой для оценки успешности выполнение заданий методики была применена балльно-уровневая система. Каждое задание оценивалось в отдельности, затем высчитывалась сумма баллов за все задание, за серию. Далее суммарная оценка за выполнение заданий соотносилась с уровнями успешности детей контрольной группы, каждому из которых соответствовало определенное количество баллов.
Комплексное исследование включало семь последовательных экспериментальных заданий, каждое из которых объединяла речевые пробы нарастающей трудности, и проводилось методом индивидуального эксперимента. Обследованы 10 детей 6 лет, имеющих общее речевое недоразвитие разных уровней, и 10 дошкольников того же возраста с нормальным развитием речи (контрольная группа). Опишем результаты по заданиям.
Первое задание заключалось в составлении детьми предложений (на вопрос: «Скажите, что здесь нарисовано?») по отдельным картинкам, изображающим простые действия (девочка собирает цветы, мальчик играет на гитаре, дети делают зарядку, мальчик ест мороженое, ребята катаются на коньках.)
Задание предназначалось для выявления у детей умений построить фразу, связно рассказывать об увиденном, выявить понимание основного содержания, т.е. состояло в решении определённой семантико-синтаксической задачи.
Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?», «Что растет на поляне?»). У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний (на лужайку растут грибов, «масик и собаковая игла» и т.д). У 4 испытуемых из 10 наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.
Ещё большие затруднения
вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания – составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, лес, грибы).
Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания. Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что делает девочка?», только 1 испытуемый смог составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок. Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции 9 детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (казинка и гибы, заветь; несет- тащит, тянет).
Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе задание.
При оценке выполнения последующих заданий на составление различных видов рассказов нами учитывался ряд общих показателей, характеризующих уровень владения детьми навыками рассказывания. Определялись: степень самостоятельности при составлении рассказа, связность, последовательность и полнота изложения, смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядно изображенному сюжету и др.) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи. При затруднениях в процессе составления рассказа (перерыв в повествовании, длительные паузы и т.п.) оказывалась помощь в виде последовательного использования стимулирующих, наводящих и уточняющих вопросов. Результаты обследования были представлены в виде таблицы (табл.1)
Таблица 2. 1.
Уровень сформированности фразовых высказываний.
Удовлетворительный
уровень
5 баллов |
Средний 4 балла |
Недостаточный
уровень 3 балла |
Низкий
уровень 2 балла |
Задание
выполнено неадекватно 1 балл | |
Составление
фраз по
картинкам с изображением простых действий (кол-во чел) |
1 |
2 |
3 |
4 |
- |
Составление
фраз-высказываний по 3-м предметным
картинкам
(кол-во чел ) |
- |
1 |
4 |
4 |
1 |
Информация о работе Особенности связной речи у дошкольников с общим недоразвитием речи