Не  следует ни называть признаки, ни оговаривать  количество групп. Участие экспериментатора может проявиться лишь в том случае, если ребенок, выделив один признак, проявляет некоторую пассивность. Тогда можно, смешав карточки, задать вопрос: «А еще можно собрать их?» - стимулируя тем самым продолжение работы. В протоколе фиксируются общее время выполнения и результат самостоятельных действий ребенка.

      Свободное перечисление всех трех признаков группировки оценивается как полный логический перенос в словесной форме. Это наилучший результат. Выделение ребенком только двух признаков группировки оценивается как частичный перенос в словесной форме. Если ребенок совершает все три правильные группировки, не умея, однако, сформулировать принцип классификации на словах, это оценивается как полный перенос в наглядно-действенной форме. Совершение только двух правильных группировок без соответствующего словесного оформления расценивается как частичный перенос в наглядно-действенной форме. При выделении ребенком менее двух (т. е. одного или ни одного) признаков классификации фигур аналогичного набора считается, что логический перенос отсутствует.

      Оценка  результатов «обучающего эксперимента» на классификации геометрических фигур в числовых показателях.

      Как уже указывалось, в основу «обучающего  эксперимента» было положено количество той дозированной помощи экспериментатора, которое необходимо ребенку для  достижения определенного результата работы.

      Схема количественной оценки была построена  таким образом: чем хуже была обучаемость  ребенка, тем большее количество помощи он получал и соответственно возрастало количество баллов, в которых  оценивалась его обучаемость.

Общий числовой показатель обучаемости: ПО = ОР + ВП + ЛП

Оценки:

1. Ориентировка (ОР): активная - 0 баллов; пассивная - 1 балл.

2. Восприимчивость  к помощи (ВП): каждый «урок» к  новым задачам - 1 балл; каждое  проявление инертности - 1 балл.

3. Способность  к логическому переносу (ЛП):

а) отсутствие каждой словесной формулировки после  выполнения классификации фигур - 1 балл;

б) полный перенос в словесной форме - 0 баллов;

в) частичный  перенос в словесной форме - 1 балл;

г) полный перенос в наглядно-действенной  форме - 2 балла;

д) частичный перенос в наглядно-действенной форме — 3 балла;

      На  основании данной методики мы провели  формировании операции классификации  у детей старшей группы (см. приложение №2). Полученные результаты отражены в  таблице №3.

Таблица №3

 

      Как видно из данных таблицы №3 самый  высокий показатель обучаемости  у следующих дошкольников: Лена У., Кирилл П., Сергей З., а самый низкий показатель обучаемости у Юли О., Дениса Д., Маши Ж.  
 
 

Контрольный эксперимент

2.3 Сравнение результатов  констатирующего  и контрольного  экспериментов 

Цель: сравнение  результатов констатирующего и  контрольного экспериментов.

      Задачи:

1. Проведение методики для выявления и сравнения с ранее полученными результатами диагностики уровня сформированности операции классификации у дошкольников;
2. Обработка полученных результатов.

      Для проведения контрольного эксперимента мы воспользовались методикой, которую  использовали для проведения констатирующего эксперимента, но при этом мы изменили содержание карточек и свели до минимума помощь оказываемую дошкольнику.   

Техника проведения:

      Для работы необходимы следующие карточки из стандартного набора предметной классификации; 1-море, 2-коза, 3-платье, 4-ромашка, 5-заяц, 6-куртка, 7-колокольчик, 8-повар, 9-пингвин, 10-груша, 11-книги, 12-стрекоза, 13- ребенок, 14-елка, 15-чайник.

      Номера  карточек соответствуют порядку  их предъявления. Работа условно разделена  на  этапы.

      I этап. Перед ребенком на столе раскладываются первые четыре карточки. Затем следует инструкция: «Вот перед тобой лежат четыре картинки (называется каждая). Сейчас я буду давать тебе другие картинки, а ты будешь мне говорить, куда их класть, к какой из этих картинок, которые лежат на столе, они подходят. Бот заяц. Куда ее нужно положить? К этой? Или к этой?

      а) Если ребенок объединяет предметы по конкретно-ситуационному или случайному признаку, то ему дается краткое  пояснение.

      б) Если ребенок собирает группу правильно, но в объяснении опирается на несущественные признаки или не может дать название группы, то психолог дает верное объяснение или название.

      в) Если при предъявлении следующей  карточки (куртка) ребенок опять  кладет ее не туда, куда следует, целесообразна  следующая помощь - уточняющий вопрос: «Может быть, лучше положить ее в другое место? Подумай, куда лучше ее положить?

      Если  этот прием не помогает, то: «Посмотри, мы положили вместе свинью и лису. Почему мы так сделали? Потому что они  животные! А это что? (показывая  на куртку и платье)».

      В последующем можно обращаться к  любой правильно собранной группе. Все виды помощи, перечисленные выше, необходимо строго дозировать, дифференцировать и четко фиксировать в протоколе.

      II этап. Предъявляется карточка - «груша».  Ребенка предупреждают, что названия уже собранных групп могут меняться из-за новых картинок. Поскольку методика построена по типу констатирующего эксперимента, помимо дозированной помощи, в ее структуру специально введена сложная группа, состоящая из разнородных предметов и в большинстве случаев собираемая психологом. Цель - проверка усвоения ребенком более общего понятия и применение его на практике. Ребенку предъявляется картинка с книгами, которая должна быть сгруппированной вместе с прежде собранной группой «одежда» и названа «вещи». Психолог вмешивается в работу ребенка в указанном выше порядке (уточнение, организующая помощь, полный обучающий урок).

      III этап. Начинается с последних  4 картинок (с 12-й по 15-го). На этом  этапе допустима лишь «уточняющая»  помощь (то есть уточнение словесных формулировок), так как именно здесь и выявляются окончательные показатели обучаемости ребенка на материале данной методики. Помощь детям ограничивается в основном подсказками в назывании собранных групп, легкой коррекцией ситуативных связей.

      По  результатам проведения методики оцениваются  индивидуальные показатели обучаемости  детей:

• высокий уровень – на выполнение методики было затрачено не более 5 минут, ребенок самостоятельно классифицировал группы;
• средний уровень – на выполнение методики было затрачено 5-8 минут, ребенок выполнял методику с незначительной помощью психолога;
• низкий уровень – на выполнение методики было затрачено 8-10 и более минут, ребенок выполнял методику с помощью психолога, затруднялся в названии групп предметов и вещей;

Полученные  данные контрольного эксперимента отражены в таблице №4.

      Таблица №4

 
 

      При анализе полученных данных в ходе констатирующего и контрольного экспериментов мы видим, что не все дети старшей группы имеют достаточно сформированный процесс классификации, но при соответствующей работе с ними этот процесс можно сформировать. Об этом свидетельствуют результаты вычисления общего числового показателя обучаемости, которые отражены в таблице №5 

      Таблица №5

       

 

      Данные  таблиц №4 и 5 свидетельствуют о том, что показатели обучаемости дошкольников выросли, так, например, Лена У. и Артем М. имели низкий уровень обучаемости до проведения формирующего эксперимента, а в ходе контрольного эксперимента нами был выявлен средний уровень обучаемости у данных детей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

 

      Анализируя  проделанную работу можно сделать  ряд выводов:

      Экспериментальные занятия по овладению операцией  классификации в ДОУ №27 г. Ельца  были достаточно продуктивны. Нам удалось  достичь основной цели данного исследования - выработать ряд методических приемов, включенных в обычные программные уроки и позволяющих овладевать приемами продуктивного мышления, а именно операцией классификации, следовательно облегчать усваиваемость материала и активизировать умственные способности дошкольников.

      Анализ  учебного материала, предшествующий практической части работы, позволил структурировать отобранный материал наиболее логичным и приемлемым способом, в соответствии с целями исследования. Полученные результаты эксперимента подтверждают наши предположения о том, что не у всех детей удалось сформировать операцию классификации. У одного ребенка Маши Ж. оказались сложности в овладении операцией классификации, но в тоже время, ввиду недостаточности времени по формированию данной операции мышления, мы не можем утверждать, что этот ребенок не обучаем. Возможно, при более длительном обучении у него можно сформировать данную операцию.