Формирование общения у детей дошкольного возраста с проблемами в интеллектуальном развитии

 

Таблица 5.

Ведущие формы общения у детей  дошкольного возраста с ЗПР до и после формирующего эксперимента (n1 =8, n2=7)

 

Группа                                            Экспериментальная       Контрольная Ведущая                                                до         после            до       после форма общения                      обучения   обучения   обучения обучения

Ситуативно-деловая                       8                 2                    6                5 Внеситуативно-познавательная    0                 6                     1               2 Внеситуативно-личностная         0                 0                    0               0

 

* n1 - количество детей в экспериментальной группе

* n2 - количество детей в контрольной группе

 

Остановимся подробнее  на некоторых изменениях в поведении  детей, выявленных во время проведения контрольного эксперимента. Два ребенка из экспериментальной группы на этом этапе в первую очередь выбрали чтение книги, которая была и основным объектом их внимания в первую минуту опыта. Они не ограничивались взглядом на книгу, а приближались к ней, брали в руки, рассматривать иллюстрации. Остальные 6 детей экспериментальной группы в первую очередь по-прежнему выбрали игру, а объектом их внимания в первую минуту эксперимента становились игрушки. Все дети охотно принимали чтение книг экспериментатором. Это позволяет предложить , что в процессе проведенных занятий нам удалось сформировать у детей интерес к книге как источнику, содержащему множество интересных фактов.

На третьем, заключительном, этапе  эксперимента все 8 детей из экспериментальной  группы соглашались побеседовать со взрослым на личностные темы. По нашему мнению, способность детей к внеситуативно-личностным контактам со взрослым также была сформирована во время проведения занятий.

В контрольной группе наблюдалась  иная картина. Как и на 1 этапе, все  дети этой группы в первую очередь выбирали игру, а игрушки во всех случаях становились основным объектом их внимания в первую минуту эксперимента. Только двое детей контрольной группы вступали в личностные беседы со взрослым. Однако никто из детей из обеих групп не обратился ко взрослому в первую очередь.

Дети из экспериментальной группы чувствовали себя одинаково комфортно  как во время игры, так и при  чтении книг, а иногда и во время  беседы на личностные темы. У некоторых  испытуемых этой группы уровень комфортности в процессе опытов был максимальным во время чтения книг. Вообще следует отметить, что на заключительном этапе эксперимента при общении со взрослым дети из экспериментальной группы были менее скованными и напряженными, чем на первом этапе исследования, проявляли активность в общении с экспериментатором. Очевидно, что повышение уровня комфортности у детей явилось прямым следствием упражнений в общении со взрослым во время формирующего эксперимента.

У детей из контрольной группы не произошло каких-либо значительных изменений в уровне их комфортности во время опытов. Они по прежнему чувствовали себя наиболее свободно, когда занимались игрушками, в остальных же случаях были скованы , напряжены и пассивны.

Анализ протоколов показал, что  у испытуемых экспериментальной  группы на контрольном этапе эксперимента значительно возросла желательная длительность опыта в ситуации чтения книг. В ряде случаев испытуемые изъявляли желание   продолжить чтение книг даже по истечении 15 минут (максимальная продолжительность каждой ситуации общения) и неохотно переходили к другому виду деятельности. Продолжительность игровой ситуации несколько снизилась у детей, которые овладели внеситуативно-познавательной формой общения, они занимались игрушками около 10-12 минут. У двоих испытуемых из экспериментальной группы, ведущей для которых осталась ситуативно-деловая форма общения, максимальная длительность опыта (15 минут) была зафиксирована как в ситуации с игрушками, так и при чтении книг.

У большинства воспитанников контрольной  группы желательная длительность опыта, как и на этапе констатирующего эксперимента, оказалась максимальной при игре. Они с большой неохотой оставляли занятия с игрушками, когда им предлагали перейти к чтению книги или беседе с экспериментатором. Только у двоих детей из контрольной группы длительность ситуации оказалась максимальной при чтении книг. (Обоим на этом этапе эксперимента оказалась свойственна внеситуативно-познавательная форма общения).

На заключительном этапе эксперимента мы снова проанализировали все речевые высказывания детей из обеих групп и сравнили их с данными, полученными нами на 1, констатирующем, этапеисследова-ния. Выяснилось, что речевые высказывания испытуемых экспериментальной группы значительно изменились, как количественно, так и качественно, чего нельзя сказать об изменениях, произошедших в высказываниях детей из контрольной группы. Остановимся на этом подробнее.

У участников экспериментальной группы на третьем этапе исчезла наблюдавшаяся  во время исходных, констатирующих, экспериментов, резкая разница в количестве речевых высказываний в ситуациях, моделирующих разные формы общения со взрослым. Так, на этом этапе больше всего дети говорили во время личностной беседы с экспериментатором. Полученные нами данные представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Количество речевых высказываний старших дошкольников в разных ситуациях  общения после обучения (в%).

 

Группа                              экспериментальная                     контрольная Ситуация                            после           до                       после          до                                          обучения     обучения         обучения   обучения

Ситуативно-деловая             31,5            60,5                      48,0          56,3 Внеситуативно-познава-    тельная                                   32,3            28,8                      37,9          31,9 Внеситуативно-личностная 36,2            10,7                      14,1          11,8

 

На долю внеситуативно-личностной ситуации общения приходятся 36,2% всех высказываний, что на 25,5% больше, чем было на констатирующем этапе. Несколько больше дети говорили и во время чтения. На долю этой ситуации на контрольном этапе пришлось 32,2% всех речевых высказываний, т.е. этот показатель вырос на 3,5%. А вот в ситуативно-деловой ситуации общения дети стали говорить меньше, чем в двух других случаях, и количество высказываний, приходящихся на нее упало с 60,5% до 31,5% (на 29%).

В контрольной группе дети по-прежнему больше всего говорили во время игры (48% всех высказываний). Немного возросло количество речевых высказываний во внеситуативно-познавательной ситуации  общения. Теперь этот показатель равен 37,9%. Меньше всего дети говорили во время личностной беседы (14,1% всех высказываний).

На контрольном этапе  эксперимента у детей, участвовавших в формирующих опытах, значительно возросла доля внеситуативных высказываний. Теперь они составляют 49%, что на 30,1% больше, чем это было на этапе констатирующего эксперимента. В контрольной же группе этот показатель вырос всего на 4,1% и составил 24,8% всех высказываний. Данные о ситуативности речевых высказываний детей после формирующего эксперимента отражены в таблице 7.

Таблица 7

Ситуативность речевых  высказываний старших дошкольников с ЗПР после обучения (в %).

 

Характер высказываний              ситуативные               внеситуативные Группа                                          после        до                 после           до                                                  обучения   обучения   обучения    обучения

Экспериментальная                      51            81,1              49               18,9 Контрольная                                  75,2         79,3              24,8            20,7

 

Все речевые высказывания участников эксперимента были нами проанализированы и с точки зрения их тематики. Как и в ходе констатирующего эксперимента дети почти не обсуждали познавательные вопросы, мало говорили о своих друзьях и сверстниках. Как правило, они рассказывали о себе, своих родственниках , близких. Как и раньше большинство сообщений были связаны с обладанием какими-либо приметами, животными, игрушками, бытовыми вещами.

Данные, приведенные в  таблице 8 показывают, что по содержанию в обеих группах по-прежнему превалируют  информационные высказывания типа простой констатации фактов (80,4% и 86,9% у детей экспериментальной и контрольной групп соответственно). В обеих группах немного увеличилась доля вопросов познавательного характера (на 0,4% и 0,1%). Особо следует отметить тот факт, что у детей из экспериментальной группы значительно увеличилось количество оценочных высказываний, теперь они составили 6,7% всех высказываний, что на 6,54% больше, чем было на 1 этапе эксперимента. В контрольной группе этот показатель увеличился всего на 0,5% и составил 3,9%.

Таблица 8.

Содержание речевых  высказываний детей с ЗПР  
после обучения (в %).

 

Группа                                      экспериментальная                   контрольная

Содержание высказываний    после                до             после              до                                                 обучения   обучения      обучения   обучения

Информационно-констати-  рующие                                        80,4           84,6              86,9                87,9 Вопросы познавательного   характера                                   5,1             4,7                4,3                 4,2 Оценочные                                6,7             0,16              3,9                 3,4

 

Рассмотрим поведение  некоторых испытуемых из экспериментальной группы во время опытов на этапе контрольного эксперимента.

Саша П. (старшая группа). Преобладающая форма общения - вне-си-туативно-познавательная. Мальчик с удовольствием согласился участвовать в опытах. С первых минут он обратился к книгам. Во время эксперимента чувствовал себя раскованно, много говорил. Саша неохотно расстался с книгами, когда ему предложили сменить вид деятельности. От чтения книги он перешел к игрушкам. В этой ситуации мальчик чувствовал себя скованно, меньше говорил, однако и от этого занятия отказался с трудом. На предложение побеседовать Саша согласился, но чувствовал себя дискомфортно, был пассивен, с трудом поддерживал разговор, не задавал экспериментатору никаких вопросов, а сам ограничивался ответами на вопросы, не выходя за их рамки. Очень скоро Саша и совсем отказался от продолжения беседы. В двух повторных опытах наблюдалась аналогичная картина.

Сережа Т. (подготовительная группа). Ведущая форма общения -ситуативно-деловая. Мальчик охотно согласился на участие  в эксперименте. Наибольший интерес он проявил к игрушкам, играл с ними около 10 минут с большим увлечением. При этом он легко шел на контакт со взрослым, но при общении с ним чувствовал себя несколько напряженно. Мальчик много говорил, но все его высказывания были связаны с его действиями, т.е. являлись ситуативными. После игры Сережа попросил почитать ему книгу, однако во время чтения чувствовал себя скованно, но слушал книгу внимательно и с большим удовольствием. Говорил Сережа в ситуации с книгой не очень много, однако среди речевых высказываний были внеситуативные и оценочные. Так он рассказал экспериментатору о книге, которую читал дома с мамой, чем она ему понравилась. Гораздо раскованнее Сережа себя почувствовал, когда начал с экспериментатором беседу на личностные темы. Он больше говорил, рассказывал о себе, своих маме и сестре, однако узнать что-то о взрослом не стремился, не задавал ему никаких вопросов. Желательная длительность опыта была максимальной  во внеситуативно-личностной ситуации. В двух последующих опытах поведение Сережи строилось аналогичным образом. Для сравнения опишем теперь поведение детей, с которыми не проводились формирующие эксперименты.

Андрей Б. (старшая  группа). Ведущая форма общения - ситуативно-деловая. Мальчик с радостью согласился участвовать в опытах. Он с первых минут проявил интерес к игрушкам, стал с ними играть. К экспериментатору мальчик отнесся с опаской, не хотел принимать его в свою игру , но постепенно немного освоился со взрослым, хотя и чувствовал себя напряженно. Все его речевые высказывания были связаны с выполняемыми действиями. Как правило, это были информационно-констатирующие сообщения и вопросы о правильности своих действий. С игрушками он расстался с большим нежеланием. Во время чтения книги мальчик был скован и мало говорил, но книгу слушал внимательно. Когда же экспериментатор задал Андрею вопросы о прочитанной книге, он не стал на них отвечать и выразил желание снова вернуться к игрушкам. От беседы на личностные темы он отказался. Таким же образом строилось его поведение и в двух других опытах по диагностике форм общения.

Катя К. (подготовительная группа). Преобладающая форма общения внеситуативно-познавательная. Девочка с радостью согласилась поучаствовать в эксперименте. Она сразу обратилась к игрушкам и долго (15 минут) с ними играла, однако в этой ситуации общения чувствовала себя очень скованно, мало говорила, причем все ее высказывания были ситуативными. Перейти к чтению книги она согласилась только после долгих уговоров, т.к. никак не могла расстаться с игрушками. Однако сразу почувствовала себя свободнее, хотя не совсем  комфортно. Говорила девочка в этой ситуации общения больше. Она рассказала экспериментатору после чтения книги о колокольчиках, где растут колокольчики, что они вянут, если их сорвать, но на вопросы взрослого отвечала неохотно, односложно. На предложение побеседовать она согласилась. Во время беседы чувствовала себя очень комфортно, много говорила, но многие ее высказывания были ситуативны. Ничего об экспериментаторе она узнать не захотела., а стала рассказывать о себе, своей маме, бабушке. Беседа длилась 6 минут, после чего девочка выразила желание вернуться в группу. Та же картина наблюдалась в повторных опытах.

Таким образом, у испытуемых экспериментальной группы повысился уровень коммуникативной деятельности. У большинства из них появилось стремление к познавательным контактам, интерес к книге, а деловое общение отступило на второй план; т.е. у детей ведущей стала внеситуативно-познавательная форма общения со взрослым. После занятий формирующего эксперимента все испытуемые проявили способность к внеситуативно-личностному общению, однако беседы на личностные темы они, как правило, поддерживают с трудом.

У участников же контрольной  группы в основном сохранилось преобладание деловых контактов, на фоне которых  общение со взрослым происходило  для них проще и естественнее. Они обычно пренебрегали познавательными  контактами и лишь немногие соглашались вступить в беседу на личностные темы. Это значит , что доминирующей для большинства из них осталась ситуативно-деловая форма общения со взрослым. И лишь у некоторых дошкольников с ЗПР без специального обучения к 7 годам начинает преобладать внеситуативно-познавательная форма общения со взрослым.