Сущность и роль коммуникационных процессов в организации

 Развитие  М. в 30-х годах 19 века совпало  с началом промышленного переворота  в России. В 1835—60 начался переход  к фабрике в свеклосахарной  и некоторых других отраслях  промышленности. В ряде отраслей (ситцепечатной, писчебумажной) число мануфактур сокращается. Но в большинстве отраслей промышленности в этот период ещё продолжался рост мануфактур преимущественно за счёт капиталистических. К 1860 вольнонаёмные рабочие на мануфактуры обрабатывающей промышленности составляли около 80% общего числа рабочих. В чёрной и цветной металлургии преобладал принудительный труд.        

 После  Крестьянской реформы 1861 был отменен  принудительный труд в промышленности, в том числе и на мануфактуры. Значительная часть мануфактур переросла в фабрики, а сохранившиеся мануфактуры приобрели второстепенное значение. Во 2-й половине 19 — начале 20 веков мануфактура существовала во многих отраслях как придаток фабрики или как форма организации производства, вызванного к жизни фабрикой (например, плетение рогож, приготовление бумажных коробок для упаковки и т. д.). В отраслях, для которых ещё не была создана система машин (валяльное, скорняжное, производство замков, самоваров, гармоний и др.), мануфактура оставалась высшей формой организации производства. В условиях многоукладной экономики России мануфактура сохраняла самостоятельное значение во многих отсталых и окраинных районах. Она исчезла лишь после победы Октябрьской революции 1917. 

2 Содержание взглядов  Файоль, Мейо, Тейлор. Различия методологических  установок на организацию

    Анри  Файоль (1841 - 1925) намерено употребляет термин «администрирование» вместо «менеджмент». Дело не только в том, что «менеджмент» - специфически американский термин, а слово «администрирование» привычнее французам. Хотя и в этом содержится известная доля истины. Менеджмент порожден развитой рыночной экономикой, он возник в сфере частного предпринимательства, а не государственного, или некоммерческого управления. Его появление в XX веке символизировало ослабление роли государства в регулировании экономики.

     У Файоля же администрирование образует лишь одну из шести функций управления и по степени важности стоит после  пяти других видов деятельности - технической, коммерческой, финансовой, страховой  и учетной. Администрирование воздействует только на коллектив предприятия, не оказывая никакого влияния на материальные и экономические факторы производства.

     В идеях Тейлора и Файоля больше сходств, чем различий. И не удивительно, поскольку оба они принадлежат к одной школе менеджмента. И  Тейлор, и Файоль решительно выступали против сложившейся системы подготовки руководящих кадров, против излишнего развития у них инженерно - технических  навыков в ущерб собственно управленческим. Файоль полагал, что чем выше должностной ранг руководителя, тем меньше ему необходимы технические знания и больше - организационные. Поэтому руководителей надо учить администрированию, а не инженерным дисциплинам. Тейлор пришел к тому же выводу по иным причинам: инженеров учат общим принципам организации, хотя и недостаточно, но их совсем не учат управлять людьми. Выпусками технических вузов нужна как минимум годичная стажировка на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить.

     Некоторые исследователи полагают, что Файоль, находясь на посту высшего руководителя, смотрел на администрацию сверху вниз, что давало ему более широкий обзор проблем управления. Тейлор же, будучи техническим специалистом, вынужден был взирать на руководство снизу вверх. Подобной позиции придерживается, частности, Д. М. Гвишиани. Но и Тейлор в конце своей карьеры занимал высшие руководящие посты. Он не был чужд широких взглядов на управление. Дело, видимо, в другом. Для Файоля руководитель - это, прежде всего функционер. Хотя административные функции, согласно его подходу, существуют на любом уровне, даже у рабочих. Но чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность и власть, тем чаще руководитель выступает в роли администратора и функционера. Для Тейлора же руководитель никогда не был бюрократом, он всегда оставался «достигающим индивидом», человеком, способным принимать рискованные решения. Собственно говоря, понятие «бюрократия» - французского происхождения, оно выражает власть должностных лиц, но не предпринимателей или бизнесменов.

     Элтон Мейо (1880-1949) – американский социолог и психолог, один из основоположников организационной социологии и социальной психологии, профессор Гарвардского университета.

     Благодаря исследованиям Мейо в США распространяется термин «человеческие отношения», возникает особая политическая доктрина, превратившаяся в официальную программу управления организациями. В основу доктрины «человеческих отношений» положены следующие принципы:

1. Человек – это «социобильное существо», ориентированное на принадлежность к определенной группе и включенное в контекст группового поведения.
2. Бюрократическая организация с ее жесткой иерархией несовместима с природой человека и его свободой.
3. Руководители предприятий в большей степени должны ориентироваться на людей, чем на продукцию. Работникам необходимо создавать благоприятные условия труда и общения для того, чтобы повысить их производительность.
4. Вознаграждение за труд всей группы эффективнее вознаграждения одного человека. Социальное вознаграждение эффективнее экономического. Демократический стиль руководства, повышение удовлетворенности трудом и взаимоотношениями, создание атмосферы сотрудничества являются элементами социального вознаграждения.

    Мейо  считал, что концентрация внимания управляющих на социальных и психологических  аспектах трудовой деятельности людей – это основной путь разрешения общественных противоречий и обеспечения социальной стабильности общества. Им предложены следующие средства повышения производительности труда:

• паритетное управление, основанное на учете взаимных интересов администрации и работников предприятия;
• гуманизация труда, обеспечиваемая внедрением новых техники и технологий, созданием благоприятных условий труда;
• принятие коллегиальных решений, демократический стиль руководства предприятием;
• просвещение работников, их профессиональное обучение и создание условий для повышения их профессиональной квалификации.