Сущность и роль коммуникационных процессов в организации

    Коммуникационный  процесс – это обмен информацией  между двумя или более людьми.

    Основная  цель коммуникационного  процесса – обеспечение понимания информации, являющейся предметом общения, т.е. сообщения. Однако сам факт обмена информацией не гарантирует эффективности людей общения участвовавших в обмене людей. Чтобы лучше понимать процесс обмена информацией и условия его эффективности, следует иметь представление о стадиях процесса, в котором участвуют двое или большее число. 

     3 Персонал, как информационный ресурс ИФНС России Ленинского района города Екатеринбурга 

     Налоговая система - согласно современному российскому законодательству, совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в порядке, определенном законами. Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый на условиях и в порядке, установленных соответствующими законодательными актами.

    Персонал  ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга набирается путем  проведения конкурса на соответствующие вакансии, при этом учитывается образование кандидата, обязательно оно должно быть высшим, опыт работы в соответствующей сфере не менее 2 лет, а также личные качества и навыки, приобретенные на предыдущем месте работы.  
 

    Схема-структура  инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

 

     4 Информационные шумы и помехи ^{ИФНС России Ленинского района города Екатеринбурга} 

     ^{Два фактора – уникальность каждого человека и способность  выборочного восприятия - лежат в основе всех трудностей коммуникации, а усложняется процесс выбором средства коммуникации и внешними помехами.}

     ^{На  всех этапах коммуникационного  процесса могут существовать помехи, искажающие смысл передаваемой информации. В теории передачи информации их называют шумами. Это могут быть языковые различия восприятия (вербальные и невербальные); семантические - различное толкование одних и тех же символов получателем и отправителем; культурные различия и т. д.}

     ^{Исследования  показывают, что около 50 % всей передаваемой информации воспринимается неправильно. Это может возникнуть по следующим причинам: информация не достигла цели (не получена), информация была искажена отправителем или передающим и информация была неправильно воспринята.}

     ^{Отправители сообщений могут  увеличить искажение и препятствия к получению сообщения:}

1. ^{использованием языковых средств, которые получатель не может понять;}
2. ^{использованием языковых средств, провоцирующих эмоциональный ответ, который мешает передаче сообщений;}
3. ^{неуверенностью в том, что они хотят сказать;}
4. ^{тем, что плохо выражают свои мысли;}
5. ^{возможным несоответствием содержания сообщения и формой его передачи (интонацией, невербальными сигналами);}
6. ^{выбором неподходящего средства передачи информации;}
7. ^{чрезмерной длительностью сообщения или излишней информационной насыщенностью.}

     ^{Получатель  может создать  препятствия в  коммуникации в результате:}

1. ^{фильтрации информации, которая ему не нравится, либо он не понимает ее или она его беспокоит;}
2. ^{искажения сообщения по разным причинам: несимпатичен говорящий, различия в классовой принадлежности, образовании, предвзятость;}
3. ^{усталости, мешающей воспринимать связь, когда невозможно усвоение информации.}

     ^{Перечисленные выше трудности не исчерпывают всех причин возникновения  коммуникативного барьера. Но такие барьеры  в коммуникации можно преодолеть. Причем менеджерам необходимо знать и соблюдать ряд правил, которые способствуют гладкому протеканию процесса коммуникации.} 

     ^{Раздел  II. 1 Причины различных определений понятия организация (гносеологическая, методологическая)}

    В рамках гносеологического  направления системных исследований разрабатывались понятия системного подхода, выражающие общие познавательные установки системной ориентации: связь, структура, системообразующие факторы и другие.

    Одной из основных характеристик системы признавалась ее целостность, что относилось не столько к самой системе, сколько к способу ее исследования как внутренне активного целого, не сводимого к своим элементам и противопоставленного своему окружению. При характеристике целостности акцент делался уже не на составе системы, ибо различные системы могли состоять из одинаковых элементов, и отличия их порождались иными связями и отношениями между составляющими, тем, какой своей частью и стороной элементы включались во взаимодействие. Поэтому наибольшая смысловая нагрузка в системных исследованиях приходилась на понятие «связь» - состояние взаимообусловленности элементов и подсистем в системе. Обнаружились различные виды связей в системах: взаимодействия, порождения (генетические), преобразования, строения, функционирования, развития, управления.

    Несколько большую ясность в этот вопрос может вносить понятие «организация», также связанное с понятием  упорядоченности. Как отмечают И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, «под структурой обычно понимается инвариантный аспект системы, а понятие организации  наряду с количественной характеристикой упорядоченности выражает также направленность этой упорядоченности».

Размышления о неоднородности и неравноценности  связей в системе, о полиструктурности  системы, о соотношении структуры и организации  выводили на необходимость решения вопроса о системообразующих факторах (связях), которые обеспечивают свойство целостности системы. При этом, как отмечал П.К.Анохин, поиск и формулировка системообразующего фактора является обязательным положением для направлений системного подхода Добавим от себя, что в зависимости от того, какого направления в системном подходе придерживался исследователь, существенно различалось понимание системообразующего фактора. Так, представители онтологического направления понимают под ним «все явления, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы»; сторонники гносеологического - фактор, относительно которого объект описывается как система (И.В.Блауберг, Э.А.Орлова, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин); разработчики методологического  - фактор, объясняющий системообразование, структуру и функции какого-либо объекта, рассматриваемого как система (П.К.Анохин, Л.А.Петрушенко Ю.И.Черняк и др.); исследователи, стоящие на праксеологических позициях - фактор, необходимый и достаточный для создания (возникновения) и существования системного объекта (С.В.Емельянов, Э.Л.Наппельбаум, В.Н.Сагатовский). Чаще всего в качестве системообразующего фактора исследователи выделяли цель, структуру управления, основную функцию, главное противоречие системы.  

     ^{2 Сущность системного подхода. Методологическая роль системного подхода  в анализе организации}

   В системной парадигме имеет место  две альтернативы:

1. системы существуют объективно, они предзаданы;
2. системы – результат нашей познавательной конструирующей деятельности.

   Центральным понятием системного подхода является понятие системы.

   Эклектическая точка зрения: Если брать социальную материю, то мы будем полагать, что существуют, как и объективно заданные системы, так и сконструированные.

   Под системой понимают упорядоченную взаимосвязь элементов, где упорядоченное задает:

   а) структурную организацию;

   б) функциональное взаимодействие.

   Употребляя  понятие системы, мы должны помнить, что это понятие невозможно отрефлексировать без понятия «внешняя среда», поэтому мы введем два понятия: «внешняя среда» и «внутренняя среда».

   Под внешней средой понимают пространственно-временной континуум.

   Под внутренней средой понимают организационное  строение системы, обусловленное двумя  факторами:

1. целью существования;
2. детерминантами внешней среды.

      

   

                          внешняя

                           

                             детерминация

            

     

   Под понятием структура понимается инвариант связи системы.

   Инвариантность  – тождественные бытию вещи и системы связи.

   Гегель  ввел (определил) две категории: качество и количество. Качество – тождественное  бытие, определенность вещи. Количество – равнодушное бытие, определенность вещи.

   Под элементом понимают такой компонент системы, при делении которых исчезают специфические качества системы.

   Принципы  системного подхода:

1. Принцип целостности - способность системы к самовоспроизводству и «достраиванию недостающих элементов» (Маркс). Это происходит в силу изменений отношений системы и среды, в силу внутренней детерминации. Внутренняя детерминации – это случайные процессы – флуктуация, пример с водой и иглой.
2. Принцип иерархии. Всякая сложно организованная система – система иерархическая, где есть диалектические процессы интеграции и автономизации. Эта проблема в сложноорганизованной системе решается путем формирования уровней организации.

   Уровень организации – такая подсистема, которая отличается:

   а) структурной и функциональной особенностью;

   б) обладает определенной долей самостоятельности;

   в) функционально включенную в целевые  действия системы.

   Если  взять биологическую систему, то в системе можно выделить следующие  уровни организации: клетка, организм, популяция, биоценоз.

   Социальная  система также вынуждена создавать  уровни организации. Уровень организации – синтез истории и современности (застывшая история, следы прошлого, логика история).

   Пример  уровня организации в социальной системе – административная иерархия.

3. Принцип динамического равновесия.

   По  Марксу: Система имеет сущностное противоречие, развитие которого есть развитие системы, где итогом является наступление конфликта и переход системы в иное качество.

   По  Парсонсу: Любая система стремится  устранить внешнее и внутреннее противоречие, и целью развития системы  является достижение равновесия.

   Принцип динамического равновесия – стремление системы к адаптации с внешней  средой за счет постоянной перестройки  внутренней организации, т.е. для этого  принципа основное противоречие –  противоречие системы и среды, устраняя которое система вынуждена внутренне перестраиваться. А для этого система должна быть готова к изменениям.

   Изменения системы с точки зрения принципов  системного подхода идет по следующим  вариантам: эволюционному, диалектическому, бифуркационному.

   Под эволюционным путем понимают постоянные количественные изменения системы, переходящие в качественные, когда система, адаптируясь к среде, производит отбор как структур, так и функций. (пример с УрАГС).

   Под диалектическим путем понимается развитие, обусловленное наличием онтогонистических процессов, когда развитие такого противоречия обуславливают изменения (пример с классовой борьбой в социальной сфере). Имеется два пути:

1. разрушение системы;
2. переход системы в новое качество.

   Диалектический  подход – отклонение от нормы.

     Под  бифуркационным путем понимается развитие, обусловленное случайным фактором, когда система, находясь в состоянии напряженности при малейшем изменении, выход из состояния равновесия, т.е. не может осуществляться воспроизводство и сохранять стабильное состояние.