Основные принципы тектологии

 

Тектологию  не следует смешивать с философией. Философия при своем зарождении была просто совокупностью тогда  еще не разъединенного по специальностям научного знания, связанного наивными обобщающими гипотезами. В эпоху  специализации наук она является надстройкой над научным знанием, выражающей стремление человеческой мысли к единству. Но она тем меньше могла его достигать на деле, что сама распалась соответственно основному разрыву социальной жизни на теоретическую и практическую ветви. И та и другая коренным образом отличается от тектологии.10

 

Практическая  философия имеет в виду общее  моральное руководство поведением людей. Для тектологии мораль — только предмет исследования, как организационная  форма в ряду других; моральные  связи людей она рассматривает с той же точки зрения, как связи клеток организма, частей машины, электронов в атоме и т. п. Она так же чужда морали, как математика.

 

Философия теоретическая  стремилась найти единство опыта, а  именно в форме какого-нибудь универсального объяснения. Она хотела дать картину мира, гармонически-целостную и во всем понятную. Ее тенденция — созерцательная. Для тектологии единство опыта не «находится», а создается активно-организационным путем: «Философы хотели объяснить мир, а суть дела заключается в том, чтобы изменять его», — сказал великий предшественник организационной науки К. Маркс. Объяснение организационных форм и методов тектологией направлено не к созерцанию их единства, а к практическому овладению ими.

 

Философские идеи отличаются от научных тем, что не подлежат опытной проверке; например, «философский эксперимент» есть совершенно неестественное сочетание понятий. Для тектологии постоянная проверка ее выводов на опыте обязательна: организационные законы нужны прежде всего для того, чтобы их применять; и тектологические эксперименты не только возможны, но, как мы видели, уже существуют. Здесь коренное различие особенно ясно.

 

В своей объединительной  работе философия не раз предвосхищала  широкие научные обобщения; самый  яркий пример — идея неуничтожаемости материи и энергии. В этом смысле философия является и предтечей тектологии. Такие философские концепции, как диалектика или как учение Спенсера об эволюции, имеют скрытый и неосознанный, но несомненный тектологический характер. Поскольку они будут исследованы, проверены и организационно истолкованы, они войдут в новую науку, а вместе с тем потеряют свой философский характер. Вообще, по мере своего развития тектология должна делать излишней философию, и уже с самого начала стоит над нею, соединяя с ее универсальностью научный и практический характер. Философские идеи и схемы для тектологии — предмет исследования, как всякие иные организационные формы опыта.

 

Тектология  — всеобщая естественная наука. Она  еще только зарождается; но так как ей принадлежит весь организационный опыт человечества, то ее развитие должно стать стремительно-быстрым, революционным, как она сама революционна по своей природе. Полный расцвет ее будет выражать сознательное господство людей как над природой внешней, так и над природой социальной. Ибо всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: как наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов — реальных или идеальных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Что  дают эти принципы в менеджменте.

Сегодня практически  каждая организация ориентирована  на собственное развитие как за счет появления новых проектов, так и бизнес направлений, что приводит во многих случаях к проблемам двоичного подчинения, распределением бюджета и источником финансирования проектов, возможных убытков на краткосрочном периоде внедрения. По мнению специалистов11, в первую очередь заинтересованы в пересмотре вопроса об организационной структуре там, где требуется оперативность управления и быстрая реакция на рыночные изменения: информационные технологии, банковская деятельность, наукоемкие производства, а также поставщики услуг в сфере b2b. Любая компания, как открытая система должна обладать гибкостью, адаптивностью, и в этом ее заключается залог ее успеха. Добиться гибкости путем переустройства функциональных отделов - значит и увеличить уровень конкурентоспособности организации.

Традиционно используемая иерархическая структура начинает устаревать, свидетельством тому являются утрата мобильности, что снижает  оперативность реакции на изменения рынка. Современная организация требует снижения количества конфликтов внутри нее, концентрации сил на достижении целей и заинтересованности в общем результате персонала,

чем может служить  реинженеринг структуры управление.

Теоретические источники реинжиниринга, концентрированного выражения бизнес - революции, относятся в первую очередь к тектологии А.Богданова. Еще в начале ХХ века А.А. Богданов выделил отрицательные стороны иерархической структуры в своих трудах по тектологии описывая два вида структур: “централистическую” и скелетную. В первом случае четкое разделение труда в них по функциям, продуктам, регионам позволяет сосредоточить квалифицированных специалистов по специализации отдельных подсистем, звеньев, служб управления.

Централистический тип  структуры имеет возможности  концентрации и накопления активности в одной системе. Так, наличие  центра и иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим обеспечивает возможность генеральному руководителю концентрировать ресурсы системы и их распределение по

структурным подразделениям. Центр концентрирует активности всех частей.

“Скелетная” структура  состоит из двух частей: пластичной и скелетной. Пластичность означает подвижный, гибкий характер связей системы, легкость перегруппировки ее элементов. Чем пластичнее система, тем больше в ней образуется комбинаций изменений к этим условиям. Скелетный тип предполагает фиксацию активности, закрепляя тем самым, максимальную прочность системы.

К недостатки централистических  структур А.А. Богдановым относит: “понижение организованности” по мере перехода от высшего звена к низшим; по мере увеличения числа уровней низшие звенья “все меньше определяются центральным комплексом”. “Такая связь может быть достаточной при устойчивом равновесии всей системы, но ее слабость обнаруживается, когда выступают процессы развития или разложения”. В качестве еще одного недостатка централистической системы было отмечено “накопление системных противоречий между центральным комплексом и периферическим элементом”, проявляющееся в том, что “между “организаторами” или властвующими, и “исполнителями” или подчиненными идет психологическое расхождение: их взаимное понимание становится неполным, а затем тенденция к его уменьшению все более усиливается”.

Во многих современных  компаниях мира просматриваются  тенденции отказа от традиционной организационной  структуры, характеризующейся сложностями  передачи информации между отделами, что негативно отражается на конечных результатах. Западным приме-

ром чего может служить компания "Toyota" , российским - фармацевтическая компания «Верофарм». Организационная структура должна быть гибкой относительно различных факторов макро- и микросреды, что в большей степени позволяет «скелетная» организационная структура. Пластичная часть наиболее чувствительна к изменениям, вследствие чего функционирование «скелетной» структуры не будет отягощаться процессами перегруппировок. «Централистическая» структура сегодня не может оперативно реагировать на изменения окружающей среды компании, не перестраиваясь, и при этом, не снижая общий уровень эффективности деятельности организации. Моральное устаревание иерархической структуры обуславливает необходимость реинженеринга.12

Примером успешного  реинженеринга организационной структуры может служить рекламное агентство Salyer Riley Compton, реорганизовавшиеся в «мини-агентства», построенные вокруг специализирующихся на определенных брендах команд. Преимуществами такой реструктуризации были выделены: единый командный подход, возможность задействовать

как молодых сотрудников, так и более опытных, снижение уровня искажения информации. Каждый творческий кружок был представлен  примерно в следующем виде: реорганизация в российских компаниях заключается в переходе к структуре, образованной «наложением» проектной структуры на функциональную и основана на принципе двой-клиент.

Общими требованиями к организационной структуре и российских и западных компаний является обеспечение раскрытия максимального потенциала работников, решение проблем распределения ответственности между функциональными единицами организации, снижение количества конфликтов, повышение уровня обслуживания клиентов и более полное

удовлетворение их потребностей, минимизация искажения информации и др.

Традиционной структуры придерживаются многие российские компании, не исключением являются и те, чья сфера деятельности нуждается в реинжениринге структуры организации. Примером тому могут служить рекламные агентства г. Красноярска. Рекламные агентства имеют тенденции наращивания отделов путем принятия дополнительных сотрудников,

разграничения обязанностей между отделами, что ведет к конфликтам по поводу распределения ответственности, снижая качество предоставляемых услуг. Одним из решений проблемы, например РА «Хорошо» видит во внедрении и совершенствовании внутренней документации, как средства контроля верной передачи информации, а также проведение обсуждений с

участием представителей отделов. Ответственность за ведение  бренда, как и практически во всех рекламных агентствах, ложится на клиент менеджеров. Функции творческого, маркетингового и отдела размещения заключаются в обслуживании отдела продаж. По мнению сотрудников, внутренняя документация позволяет более точно передать информацию о потребностях и пожеланиях клиента, а общие обсуждения - потребностей бренда.

Наращивание отделов  может быть заменено реинженерингом самой организационной структуры, в которой ведение брендов будет осуществляться по принципу творческих кружкой. Сущность заключается в том, что каждый кружок работает только над несколькими брендами, преимуществом подобных «кружков» в командном подходе, где ответственность за удовлетворение потребностей распределяется между всеми его представителями. За счет реинженеринга будет упрощен обмен информации, повышающий уровень предоставляемых услуг клиенту, а значит увеличится и количество новых брендов в числе клиентов организации.

Реинженеринг структур организаций, чья деятельность входит в сферу услуг повлечет за увеличением их качества, что может послужить стимулом развития отраслей за счет привлечения новых клиентов, а также создаст предпосылки для создания условий работы с национальными клиентами.

Сегодня для осуществления  процесса реинженеринга, а значит, и  увеличения конкурентоспособности российским компаниям не хватает научных знаний, адаптированных под российский рынок, под его особенности. Возможным является поиск новых подходов в известной теории с целью решения как экономических, так и производственных проблем отраслей.13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В основе тектологии лежат понятия формирования и регулирования динамических комплексов (систем). Богданов вводит три типа комплексов: организованные, дезорганизованные, нейтральные и, утверждая, что эта таксономия зависит от наблюдателя и контекста, по сути, формулирует принцип относительности в теории организаций.

Система (или комплекс) у Богданова не просто множество или вектор составляющих с определенными отношениями между ними (как у Л.Берталанфи, А.Холла, У.Черчмена и др.). Его комплекс есть процесс или поток независимых процессов производства составляющих, связанных циклами развития и деградации. При этом проводится четкое различие между организацией и структурой.

Под организацией понимается сеть процессов производства ее составляющих, а структура есть особый пространственно-временной образ (паттерн) произведенных составляющих. Процессуальный взгляд на организацию сложных систем, предполагающий все большую полноту функционального использования их свойств и структур, можно считать краеугольным камнем реинжиниринга.

Таким образом, Богданов хорошо осознавал, что понятие организации  выражает двойственность некоторого действия и его результата. Организация  рассматривается им не как конечное состояние, нечто застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояний равновесия. Его ведущую мысль о том, что непрерывные организационные изменения подчиняются определенным объективным законам, можно напрямую соотнести с современными взглядами на построение предприятий как на инженерную деятельность.

В отличие от Ф.Тейлора, рассматривавшего организационную  систему как замкнутую и находящуюся  в неизменном окружении, Богданов подчеркивал, что “только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы”. В русле представлений об открытых системах внешняя среда видится как одна из главных детерминант организации, а также как источник неопределенности. Система у Богданова не просто взаимодействует со средой, но будучи структурно связанной с ней адаптируется к изменениям и коэволюционирует со средой. Современные концепции посттейлоровских предприятий, предусматривающих полное удовлетворение потребностей клиента (в частности гибкие предприятия – agile enterprises – с максимально быстрой реакцией на изменения конъюнктуры рынка), сегодняшние представления об "общей судьбе" предприятия и поставщиков, предприятия и подрядчиков, прогнозы О.Тоффлера о появлении класса "произвотребителей" (prosumers)⁸, т.е. потребителей, активно участвующих в производстве предметов потребления, по сути, конкретизируют давние идеи Богданова.