Одной из форм становится так  называемая «парциальная» приватизация, предлагаемая многими комитетами имущества на местах. Государственное (муниципальное) предприятие в таком случае ликвидируется, а имущество вносится в качестве вклада во вновь создаваемое акционерное общество, обычно закрытого типа. Другими участниками данного общества становятся члены трудового коллектива и сторонний инвестор. К развитию подобных способов приватизации подталкивает и сложная ситуация, складывающаяся с приватизацией недвижимости в городах.

       Новым способом приватизации, оговоренным впервые в Государственной программе приватизации становится банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700-800 средних предприятий, включая их переход в руки кредиторов. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале. 

     Современная приватизационная ситуация в России заметно отличается от приватизационной ситуации 90-х. гг. ставшего уже прошлым века. Разгосударствление не носит такого спешного и повального характера, государство стремится не только передать то или иное предприятие в «хорошие руки», но и получить от этой сделки максимальную прибыль. Государство становится прагматичнее в вопросах приватизации, что не может не радовать. Однако полностью деполитизировать процесс приватизации пока не удаётся. Большой ажиотаж вызывают торги по продаже крупных государственных пакетов  акций, многие политические партии нередко поднимают вопрос о реприватизации и национализации уже приватизированного имущества, причём эти заявления особенно часто звучат в преддверии выборов и, как правило,  носят популистский характер. 

     В связи с этим нельзя не упомянуть  процесс фактической национализации «Юганскнефтегаза» - одного из крупнейших дочерних предприятий «Юкоса». Дело «Юкоса» носило откровенно политический характер – государство показывало свою силу и проводило чёткие разграничения между экономической и политической сферами.

     Действительно, суждения о возможной реприватизации значительно изменяют в сторону ухудшения инвестиционную привлекательность России, отпугивают возможных инвесторов, и, следовательно, тормозят развитие нашей экономики. Мо моему мнению, процесс полной реприватизации не будет благом для российской экономики, ввиду того, что передел собственности подорвёт и без того нестабильную ситуацию в экономической сфере, начнутся долгие судебные разбирательства (в т. ч. и в международных судах), бегство капиталов за границу и т.д. Простая смена собственника не может привести к немедленному улучшению производительности труда и общей эффективности производства – для этого нужен целый комплекс мер, направленных на совершенствование и модернизацию российской экономики по международным стандартам. Это довольно длительный процесс и поспешными силовыми действиями его ускорить нельзя. 
 
 

     III. Особенности и проблемы приватизации на примере Военно- промышленного комплекса.

     1. Особенности приватизации ВПК в России. 

     Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учитывали  особенностей предприятий  отраслей  оборонной  промышленности (ООП).  В то же время они составляют значительную долю научного,  промышленного и кадрового потенциала страны. На предприятия ООП приходится также большой  удельный  вес  производства  наукоемкой,  технически сложной  гражданской продукции и непродовольственных товаров народного потребления.  В 1994 г.  оборонный комплекс произвел 80% общего объема выпуска указанной продукции в стране. Поэтому приватизация предприятий ООП преследовала цель не только сохранения,  но и  дальнейшего  совершенствования  их научно-технического и кадрового потенциала.  Основные задачи приватизации в этой сфере включали:

          - минимизацию  затрат на производство  и разработку вооружения (В) и военной техники (ВТ) с учетом требований военной доктрины и  обеспечения на этой основе обороноспособности России;

          - создание оптимальной структуры  производства в ООП, соответствующей  рыночным условиям;

          - максимально эффективное использование  кадрового,  научно-технического  и  производственного потенциала ООП для достижения быстрейшей стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

          Приватизацию предприятий  ООП   предполагалось осуществлять исходя  из следующих принципов:

          - согласования интересов РФ,  национально-государственных и административно-территориальных  образований в рамках РФ;

          - разграничения полномочий  и  функций при проведении приватизации между органами государственной власти и управления;

          - приоритета  трудовых  коллективов   при приватизации предприятий  ООП для смягчения социальной  напряженности и сохранения высокого  научно-технического  и производственного  потенциала предприятий оборонного  комплекса;

          -  оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разгосударствлению и приватизации (создание  специальных  фондов  поддержки предприятий,  предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам и т.д.).

     На  процесс  приватизации  предприятий  ООП оказал влияние комплекс факторов.  Во-первых,  это действовавшая система управления оборонными предприятиями,  основанная  на  жесткой централизации административных функций,  существенно ограничивавшей  их  производственно-хозяйственную самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства, что затрудняло выкуп имущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения научно-технического и производственного потенциала оборонной промышленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся в  структуре  выпускаемой  предприятиями продукции (В и ВТ,  продукция двойного назначения, общегражданская продукция, непродовольственные то вары народного потребления).  В-третьих,  наличие мобилизационных мощностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствления и приватизации.  В-четвертых, конверсия военного производства (изменение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприятий, расширение возможностей приватизации).

     Необходимо  также иметь в виду, что отсутствовали  основополагающие законодательно-правовые документы,  определяющие развитие ООП (законы об оборонном заказе,  включая разработку программ вооружения, сохранения и развития мобилизационных мощностей,  о статусе оборонного предприятия; согласованные решения с государствами - членами СНГ о совместном производстве В и ВТ),  что затрудняло подготовку концепции и программ приватизации предприятий комплекса.

     2. Этапы приватизации.

     Начало  разгосударствления  собственности  и приватизации в оборонном комплексе  можно отнести к 1990-1992 гг., когда появились альтернативные  формы собственности в рамках многоукладной социалистической экономки,  а приватизация и разгосударствление собственности не  были узаконены и осуществлялись  в соответствии с отдельными решениями на уровне властных структур. В 1993-1994 гг. была реализована крупномасштабная  программа  приватизации,  происходило  наращивание критической массы количественных преобразований. 1995- 1996 годы - период глубокой структурной  перестройки  экономики ООП,  в это время быстрыми темпами формируются холдинговые и акционерно-промышленные компании  (АПК),  финансово-промышленные группы (ФПГ), а также федеральные научные и научно-производственные центры.

     Существенное  ускорение процесса приватизации предприятий  ООП наблюдалось после вступления в силу Указа президента РФ "О коммерциализации  государственных  предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа" (№721 от 1 июля 1992 г.).

     Стихийная приватизация,  происходившая  в  ряде отраслей народного хозяйства,  не должно была распространяться на ООП, так как могла привести к их полному развалу.  Однако только 19 августа 1993 г. был подписан Указ президента РФ № 1267 "Об особенностях приватизации и дополнительных  мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности", а 11 декабря 1993 г. было принято постановление правительства РФ № 1285 "О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности,  не подлежащих приватизации  в 1993-1994 годах,  а также преобразуемых в акционерные общества", которые позволили перевести процесс приватизации в оборонном  комплексе  в цивилизованное русло, Этими документами предусматривалось:

          - отступление для предприятий  ООП от стандартных приватизационных  процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;

          - составление  перечня  предприятий,  находящихся  в  федеральной  собственности и не подлежащих  приватизации,  по обязательствам  которых отвечает государства  (обеспечение выполнения оборонного  заказа и  оборонных НИОКР,  гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение государственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);

          - установление порядка управления  государственными пакетами акций  оборонных предприятий и использования  дивидендов по указанным акциям;

          - закрепление вхождения оборонных  предприятий и организаций в  перечни предприятий:  а.) не подлежащих  приватизации в 1993-1995 гг.;  б.) подлежащих  приватизации  на  основе  специально  разработанных для них концепций;  в.) преобразуемых в акционерные общества с сохранением контрольного пакета акций на три года в федеральной собственности; г.) преобразуемых в акционерные общества с закреплением "золотой акции"  сроком действия 3 года за государством;  д.) приватизируемых без ограничений.

     Темпы приватизации,  особенно на начальной  стадии, постоянно возрастали.  Если в 1991-1992 гг.  было приватизировано  около 6,5% общего количества предприятий  ООП,  в 1993 г.  - 25%,  то в 1994 г.  - 60%. В 1995 г.  доля приватизированных  предприятий ООП составила свыше  70  % общего  их количества.  Наиболее активно процесс приватизации проходил на  предприятиях  авиационной  промышленности,  радиопромышленности  и электронной  промышленности. Наиболее распространенным способом приватизации в ООП являлась продажа акций акционерных обществ открытого типа.

     Среди других способов приватизации в порядке  убывания по итоговым данным использовались выкуп арендованного имущества, продажа предприятий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих и ликвидированных предприятий и объектов.  Необходимо также  отметить, что в первом полугодии 1995 г. наряду с продажей акций акционерных обществ открытого типа предпочтение отдавалось также  продаже  имущества действующих и ликвидированных предприятий и объектов.

     Проведенный анализ работы 46 акционерных обществ, сгруппированных в  соответствии с их численностью и использованием первого или второго варианта предоставления льгот трудовым коллективам,  а также сравнение групп  государственных  и приватизированных предприятий показали,  что после приватизации в рассматриваемых акционерных обществах в 1994  г., в  1  и  во 2 кварталах 1995 г.  ухудшились результаты деятельности по сравнению с соответствующими периодами предыдущих лет.

     В то же время отдельные акционерные общества по некоторым показателям улучшили свои результаты. Наметилась также тенденция к повышению показателей деятельности групп,  включающих предприятия с меньшей численностью (до 5 тыс.  человек) и использующих второй вариант льгот, по отношению к группам с более крупными  по  численности предприятиями (свыше 5 тыс. человек) и избравшим второй вариант льгот, а также групп с большей численностью (более 5 тыс. человек), использующих первый вариант льгот, при производстве изделий как гражданского назначения, так и общего объема продукции.

     С целью оценки эффективности приватизации проведено сравнение деятельности группы из 46 приватизированных предприятий  и двух групп государственных  предприятий, состоящих из 168 и 53 производств. Отдельно рассматривались показатели их деятельности применительно к  производству  общего  объема продукции и изделий гражданского назначения. Анализ показал:

          - все  группы предприятий в  той или иной мере ухудшили  результаты

своей деятельности в 1 квартале 1995 г. по сравнению с 1 кварталом 1994г.;

          - в то же время при производстве  общего объема продукции на  приватизированных  предприятиях  в меньшей степени ухудшились  результаты деятельности,  чем  в обеих группах государственных  предприятий. Однако при  производстве  гражданской продукции наблюдалась обратная картина, то есть приватизированные предприятия работали хуже,  чем  обе  группы государственных предприятий.