Эффективность автоматизированных систем управления

      Все критерии эффективности можно условно  разделить на критерии комплексной  экономической оценки для больших  и сложных систем, например, общественное производство, и частные критерии, представляющие собой, например, отношение прибыли (дохода) к тем или иным затратам.

      Эффект  от автоматизации возникает в  сфере управления и сфере производства. С большей или меньшей степенью достоверности можно посчитать повышение эффективности управленческого труда при внедрении информационных технологий. А вот оценка эффекта от автоматизации управления в сфере производства вызывает затруднения, так как нет четкого ответа на вопрос: как конкретно влияют информационные технологии на результаты хозяйствования?

      Основным  принципом расчета является сравнение  вариантов обработки данных, например, ручной обработки данных и с использованием компьютера; индивидуальное использование компьютера с вариантом работы в сети и т.п. При этом возникает понятие сравнительной экономической эффективности.

      Эффект  может быть реальным (проявляется  в конкретном случае, например, в снижении капитальных или эксплуатационных расходов при совершенствовании информационно-технологических процессов) и расчетным (когда мероприятие не может быть внедрено сразу, например, переоснащение объекта новой техникой). Реальный эффект бывает прямым (поддающийся прямому счету) и косвенным (выявляемый опосредствованно).

      При выборе варианта проекта информационных технологий инвестору приходится иметь  дело с целым рядом показателей, которые характеризуют, например, функциональность, своевременность обработки и доставки информации, затраты в проект, вероятность успешного завершения проекта, величину эффекта при внедрении проекта, величину ущерба в случае неудачи в реализации проекта и ряд других. В результате инвестор сталкивается с многокритериальной задачей, которую традиционным способом решить с наилучшим результатом довольно трудно. 

2.3 Показатели эффективности внедрения информационных систем и технологий

      Сравнение различных инвестиционных проектов информационных технологий управления (или вариантов проекта) и выбор  лучшего из них рекомендуется производить с использованием различных показателей. Основными показателями экономической эффективности являются:

      - чистый дисконтированный доход;

      - индекс доходности;

      - внутренняя норма доходности;

      - рентабельность инвестиций;

      - срок окупаемости.

      Чистый  дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами. Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базовых ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконта вычисляется по формуле:

где R_t – результаты, достигаемые на t-м шаге;

      З_t – затраты, осуществляемые на том же шаге;

      T – горизонт расчета, равный номеру шага расчета, на котором производится ликвидация объекта;

      (R_t – З_t) – эффект, достигаемый на t-м шаге;

      E – норма дисконта (в относительных единицах).

      При оценке эффективности инвестиционного  проекта соизмерение разновременных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их ценности к начальному периоду. Если показатель ЧДД инвестиционного проекта положителен, то проект является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Чем больше значении ЧДД, тем эффективнее проект. Если инвестиционный проект будет осуществлен при отрицательном ЧДД, то инвестор понесет убытки, то есть проект неэффективен.

      На  практике используют и модифицированную формулу для определения ЧДД. Для этого из состава З_t исключают капиталовложения К_t на t-м шаге. Сумма дисконтированных капиталовложений равна:

где К – дисконтированные капитальные вложения.

      Тогда формула для расчета ЧДД будет  иметь вид:

где З⁺_t – затраты на t-м шаге при условии, что в них не входят капиталовложения.

      Эта формула выражает разницу между  суммой приведенных эффектов и приведенной  к тому же моменту величиной капиталовложений.

      Индекс  доходности (ИД) представляет собой  отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений:

      Индекс  доходности тесно связан с показателем  ЧДД. Он строится из тех же элементов, и его значение связано со значением  ЧДД: если ЧДД положителен, то ИД > 1, и наоборот. Если ИД > 1, то проект эффективен, при ИД < 1 проект неэффективен.

      Внутренняя  норма доходности (ВНД) – это норма  дисконта (E_ВН), при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям. Определяется из соотношения ЧДД = 0:

      _{При использовании показателя ВНД следует соблюдать  осторожность. Уравнение может иметь больше одного решения, тогда корректный расчет показателя ВНД несколько затруднителен, хотя и возможен. Для первого приближения к ситуации, когда простой (недисконтированный) интегральный эффект положителен, ряд авторов предлагает принимать в качестве ВНД значение положительного корня уравнения.}

      _{ВНД проекта определяется и затем сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на вложенный капитал. Если показатель ВНД равен или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, инвестиции в данный проект оправданы, и может рассматриваться вопрос о его принятии (ВНД > Е). В противном случае инвестиции в проект нецелесообразны. Если сравнение альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов (вариантов проекта) по показателям ЧДД и ВНД приводит к противоположным результатам, то предпочтение следует отдавать ЧДД.}

      _{Внутреннюю  норму доходности можно определить по формуле, построенной по методу интерполяции:}

_{где А – ставка дисконта при отрицательном значении ЧДД;}

      _{В – ставка дисконта при положительном значении ЧДД;}

      _{С – значение  ЧДД при ставке  дисконта А;}

      _{D – значение ЧДД при ставке дисконта В.}

      _{Метод интерполяции дает приближенное значение внутренней нормы доходности. Чем больше расстояние между любыми двумя  точками, имеющими положительный и отрицательный ЧДД, тем менее точным будет расчет ВНД.}

      _{Рентабельность  инвестиций (РИ), показывающая, сколько денежных единиц чистого дохода принесет (с учетом дисконтирования) одна денежная единица, инвестированная  в проект:}

      _{Срок  окупаемости –  минимальный временной  интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается положительным. Иными словами, это период времени, начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты проекта покрываются суммарными результатами его осуществления. Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно вычислять с дисконтированием или без него. Соответственно получатся два различных срока окупаемости.}

      _{При необходимости учета  инфляции расчетные  формулы показателей эффективности проектов должны быть преобразованы так, чтобы из значений затрат и результатов было исключено инфляционное изменение цен, то есть чтобы величины критериев были приведены к ценам расчетного периода.}  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 Анализ экономической эффективности автоматизированных систем управления на предприятии 

     В разных отраслях экономики роль и  место информационных технологий (ИТ) существенно различаются. По степени непосредственного влияния на основную деятельность потенциальных потребителей информационные технологии условно можно разделить на два типа:

     1. Организации, для которых информационные технологии являются технологией основного производства (телекоммуникационные компании, виды бизнеса, связанные с информационным обслуживанием и движением информации, др.). Для таких организаций ИТ-система, согласно экономической классификации, является активной частью основных производственных фондов, т.е. непосредственным фактором производственной/операционной деятельности. Такие организации практически не надо убеждать в необходимости оценки эффективности инвестиций в ИТ. Для них этот вопрос практически сливается с вопросом о необходимости инвестиций в тот бизнес, который они ведут и который невозможен без ИТ.

     2. Организации, для которых информационные технологии являются средством совершенствования/развития управленческой деятельности (к ним и относятся предприятия нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности). В этом случае информационные технологии способствуют более качественному управлению организацией, удешевляют и повышают эффективность принимаемых управленческих решений и таким опосредованным образом содействуют повышению конкурентоспособности. Для таких организаций ИТ являются фактором, способствующим основной деятельности, но не участвующим в ней непосредственно.

     Пока  для таких предприятий и организаций  инвестиции в ИТ-системы формально  не рассматриваются в качестве вложений в технологические активы. Но даже для них практически очевидным является объективная необходимость вовлечения ИТ в процесс повышения качества управления, а следовательно, осуществления инвестиционных затрат на развитие информационных технологий.

     Другое  очевидное утверждение, практически  не подвергаемое сомнениям, заключается в том, что на современном этапе информационные технологии – вещь затратная. В целом, инвестиции в ИТ-систему складываются из капитальных затрат на формирование и развитие автоматизированной системы управления предприятием (АСУП), а также долгосрочных вложений в оборотный капитал, необходимый для эксплуатации этой системы. При этом общий объем затрат может доходить до десятков миллионов долларов.

     На  основании каких же критериев и процедур формируются ИТ-бюджеты компании или просто финансируются ИТ-департаменты?

     Еще в недалеком прошлом, в России, даже самые крупные ИТ-вложения осуществлялись методом "качественного убеждения" собственника/топ-менеджмента компании в необходимости осуществления тех или иных ИТ-проектов. По мере роста цивилизованности российских рыночных отношений, а также профессионализма российского менеджмента стали вырабатываться некоторые критерии оценки целесообразности ИТ-затрат.

     Наиболее  популярным стал критерий достаточности размера затрат на АСУП. На основании западных аналогий получают распространение показатель ИТ-затрат как доли от оборота компании, и показатель доли ИТ-затрат на одного работающего.

     Таким образом, сравнение собственных  ИТ-затрат со средними по отрасли с учетом амбиций и жесткости конкуренции может помочь в обосновании ИТ-бюджета. Однако, следует иметь ввиду, что даже в этом случае ИТ остается затратной областью и средства на нее выпрашиваются. И если в компании остро стоит вопрос о необходимости снижения издержек, ИТ могут пострадать в первую очередь.

     Альтернативным такому подходу, на мой взгляд, является рассмотрение ИТ-затрат в качестве ИТ-инвестиций, а ИТ-проект в качестве инвестиционного проекта. Любые затраты в коммерческой организации должны быть экономически оправданы. Аналогично тому, как текущие затраты в общем случае должны покрываться текущими доходами (в противном случае эти расходы могут считаться экономически нецелесообразными), затраты капитального характера должны покрываться будущими доходами, а точнее будущей прибылью от коммерческого применения благ капитального характера.

     Следовательно, с экономической точки зрения рассмотрение ИТ-проекта в качестве инвестиционного означает необходимость  экономического обоснования требуемых затрат и оценки эффективности предполагаемых инвестиций. Ведь развитие ИТ-технологий на предприятии должно быть направлено на улучшение бизнеса, т.е. извлечение коммерческой выгоды. Если удается оценить эффективность инвестиций в ИТ в соответствии с общепризнанными критериями и показателями (ряд данных показателей описан в предыдущем разделе данной работы), ИТ-департамент перестает быть просто "просителем" средств, а превращается в инициатора эффективного инвестиционного проекта, конкурирующего на равных с иными инвестиционными предложениями по развитию бизнеса.

     Тем не менее, несмотря на всю очевидность  данного утверждения, оно вовсе  не является общепризнанным. При этом оспаривается не столько необходимость соотнесения требуемых затрат с ожидаемым результатом, сколько возможность количественных оценок получаемых эффектов.