Персональная ответственность государственных служащих

Общественные  отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов исполнительной власти, регулируются нормами административного  права. Нормы административного  права закрепляют широкий круг мер  принудительного воздействия, применяемых  в сфере государственного управления для обеспечения правопорядка. Хотя административное право - не единственная отрасль, охватывающая общественные отношения в связи с функционированием системы исполнительной власти, тем не менее, его нормы имеют безусловный приоритет. Потому характер ответственности служащих органов государственной власти за нарушение норм административного права отражает реальное состояние института юридической ответственности в государственном управлении. [21]

Для всех видов принуждения на основе административного законодательства характерно следующее:

1) они по общему правилу используются  в связи с непреступными правонарушениями;

2) они применяются в ходе исполнительно-распорядительной  деятельности, в административном  процессе субъектами управления;

3) виды, размеры принудительных средств,  основания и порядок их реализации  определяются нормами административного  права. [19]

Основанием  административной ответственности  является административный проступок, то есть посягающее на государственный  или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный  порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое  законодательством предусмотрена  административная ответственность. К  ней привлекаются служащие, чаще всего  должностные лица, за нарушение общеобязательных правил, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях  и другими актами с административными  санкциями, если их соблюдение вменено  им в обязанность. Иными словами, основанием административной ответственности  служащих выступает деяние, которое  одновременно расценивается и как  административный, и как дисциплинарный проступок, что дало почву для  появления концепции, различающей  дисциплинарное принуждение и дисциплинарную ответственность по административному праву.

Мерой административной ответственности, применяемой  в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, предупреждения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является административное взыскание. К служащим применяются только два административных взыскания: предупреждение и штраф, которые налагаются субъектами функциональной власти. [10]

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности, соразмерно общественной опасности  противоправного деяния, создающей  для виновного лица серьезные  правовые последствия в виде осуждения  и уголовного наказания. Посредством  уголовной ответственности реализуются  задачи уголовного законодательства. Уголовная ответственность призвана предупреждать преступления, оказывать  воспитательное воздействие на лиц, их совершивших.

Уголовно-правовым средствам принадлежит важная роль в борьбе с преступностью в  системе органов власти и управления, с посягательствами со стороны работников этих органов на охраняемый уголовным  законом государственный интерес. Когда существенный вред государственным, общественным интересам либо интересам  граждан причиняется должностным  лицом при исполнении им служебных  обязанностей, применяется уголовная  ответственность за должностные  преступления.

Уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом  «неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее  преступление, выраженные в самом  факте осуждения или осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью». По своему характеру уголовная ответственность  заключается в государственном  принуждении, соединенном с порицанием неправомерного поведения. Государство налагает уголовную ответственность в принудительном порядке, вне зависимости от желания правонарушителя, его волеизъявления. [12]. Основанием уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины.

В качестве субъекта должностных преступлений закон называет должностных лиц. Деяния недолжностных лиц органов  управления, за исключением совершенных  в соучастии с должностными лицами, не могут квалифицироваться по статьям  о должностных преступлениях. Их действия, противоречащие интересам  службы, носят характер должностного (служебного) проступка либо, при  наличии соответствующих признаков, могут представлять собой самостоятельный  состав какого-либо из преступлений, кроме  должностного. Для них возможно наступление  уголовной ответственности, например, за разглашение государственной  тайны; утрату документов, содержащих государственную тайну; хищение  имущества путем присвоения, растраты, мошенничества; нарушение тайны  переписки, телефонных переговоров  и телеграфных сообщений; получение  незаконного вознаграждения от граждан  за выполнение работ, связанных с  обслуживанием населения; похищение  или повреждение документов, штампов, печатей, бланков, совершенное из корыстных  побуждений; подделку, изготовление или  сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков; самоуправство и  другие. [5]

Имущественная ответственность представляет собой  один из видов юридической ответственности  со всеми свойственными ей признаками. Но если дисциплинарная, административная, уголовная ответственность носят  карательный, то имущественная - правовосстановительный характер. Кроме того, применение мер  имущественной ответственности  к должностным лицам имеет  существенную особенность, вытекающую из их служебного статуса. Если субъектами дисциплинарной, административной, уголовной  ответственности являются физические лица - граждане, рабочие, служащие, должностные  лица, то субъектами имущественной  ответственности могут быть как  физические, так и юридические  лица. Однако применительно к отношениям, возникающим в сфере управления, субъектом имущественной ответственности  может быть только юридическое лицо, а не должностные лица, рабочие, служащие или граждане.

Совершая  правонарушение, должностное лицо имеет  возможность выбора между противоправным и правомерным поведением. Состоя в трудовых отношениях с государством, неся службу, сопряженную с известными ограничениями, должностное лицо, фактически, жертвует своей свободой. Следует  также иметь в виду, что жалование (заработок) работника государственного органа является его единственным источником дохода.

Поэтому государство обязано отвечать за действия своих должностных лиц, как за свои собственные, а не за чужие, в связи с чем оно  не вправе предъявить к виновному  должностному лицу регрессный гражданско-правовой иск, вернее право на предъявление к  лицу, причинившему вред, обратного  требования (регресса), оговоренное  ст.1081 Гражданского кодекса, должно истолковываться  как возможность предъявления регрессного  требования по нормам трудового законодательства (ст.ст.119-122 КЗоТ Российской Федерации).

Подлежащий  возмещению ущерб по регрессному  требованию определяется на общих основаниях, то есть в ограниченном или полном объеме. Вопрос об удовлетворении регрессных исков разрешается судом.

Ущерб, причиненный работником не при исполнении трудовых обязанностей в свободное  от работы или рабочее время, подлежит возмещению непосредственно виновным лицом по нормам гражданского законодательства, что исключает ответственность  организации-работодателя за этот ущерб, а, следовательно, и регрессную ответственность  работника перед работодателем, в связи с отсутствием у  него прямого действительного ущерба.

Материальная  ответственность государственного служащего за ущерб, причиненный  государству при исполнении трудовых обязанностей, является одним из важных средств защиты государственной  собственности. Материальная ответственность  наступает за служебный проступок, причинивший материальный ущерб  организации, выражается в возмещении виновным служащим причиненного им вреда. Материальная ответственность, как  правило, бывает ограниченной, когда  служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого  ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб  возмещается в полном размере. К  материальной ответственности виновные привлекаются либо администрацией, либо по ее иску судом.

Особенности применения мер юридической ответственности  к индивидуальным субъектам государственного управления связаны с выбором, назначением  и реализацией меры принуждения (наказания). [13]

2.3 Характеристика иных видов персональной ответственности.

Юридическая ответственность не обладает всеми  чертами и качествами социальной ответственности. И это не случайно, ибо общественные отношения настолько  сложны и разнообразны, что право  имеет возможность охватить своим  регулированием только малую их часть. Поэтому в системе социальной ответственности юридическая ответственность  выступает только ее видом. Наряду с  юридической ответственностью также  различают политическую и моральную  разновидности социальной ответственности.

Сферой  применения политической ответственности  является политическая деятельность. С юридической точки зрения, политическая ответственность - институт скорее обычного права, регулирующий отношения приобретения, удержания и передачи власти. В  праве политически господствующий класс, или политическая элита, стремится  закрепить свое исключительное положение. Но так как политика - область  целесообразного, возникает острейшая  проблема ответственности правящих кругов за общественно приемлемое осуществление  политики. Одним из важнейших средств  согласования воли народа и планов административного аппарата является постоянно функционирующая политическая ответственность. Ввиду того, что  в России до сих пор не сложились  политические традиции, становление  института политической ответственности  сопряжено с большими трудностями.

Преимущество  представительного правления заключается  в признании должностными лицами прав и достоинства личности. Представительная система управления дает гражданам  возможность утвердиться в своих  правах. Разделение власти на представительную, исполнительную и судебную уничтожает материальный источник деспотичного правления. [15]

Важнейшей конституционно-правовой гарантией  обеспечения разделения властей  и предупреждения злоупотреблений  со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Институт ответственности - один из главных элементов всей системы сдержек и противовесов. Поскольку в борьбе за власть участвуют конкретные индивиды, то объективное отражение получают здесь, прежде всего частные политические интересы.

Особой  формой политической ответственности  является ответственность, установленная  нормами государственного права, или  конституционная ответственность  лиц, занимающих высшие государственные  должности.

С одной стороны, конституционная  ответственность - это ответственность  за ненадлежащее осуществление публичной  власти. Общими чертами, позволяющими соотнести конституционную ответственность  с юридической ответственностью, являются отрицательная оценка государством деятельности должностного лица, а  также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы. Но у конституционной  ответственности есть и специфические  черты, отличающие ее от других видов  ответственности и характеризующие  ее как достаточно самостоятельный  вид.

С другой стороны, конституционную ответственность  можно рассматривать как организационную  и процедурную сторону политической ответственности, совокупность процессуальных, а не материальных норм. В этом смысле конституционная ответственность  становится весьма подвижной категорией, регулирующей отношения прекращения  полномочий политически ответственного должностного лица и передачи власти, в том числе без юридических  на то оснований (иначе - совершения правонарушения).

Мерой политической и конституционной  ответственности является отстранение  должностного лица от занимаемой должности. Здесь важно понимать, что назначение конституционной ответственности все-таки не сводится к наказанию. Главное - стимулировать позитивную деятельность ее потенциального субъекта, и лишь в противном случае - сменить одно руководящее лицо другим. При этом добровольную отставку должностного лица политической ответственностью считать нельзя (так как если она не является способом ухода от ответственности, то может выступать моральным самонаказанием или актом защиты чести и достоинства). Привлечение к политической ответственности не исключает применение к отстраняемому от должности лицу при наличии в действиях, повлекших политическую ответственность, состава правонарушения, мер юридической ответственности.

Субъектом конституционной политической ответственности, ни при каких условиях, не могут  быть должностные лица, отнесенные законом «Об основах государственной  службы» к категории «В». Нельзя считать, что политическую ответственность  несут и должностные лица категории  «Б», хотя отстранение от должности  непосредственных руководителей этих должностных лиц влечет их увольнение. Своеобразный иммунитет лиц, замещающих государственные должности категорий  «Б» и «В», определяется принадлежностью  к государственной службе. Подразделение  государственных должностей на категории  «А», «Б» и «В», таким образом, служит целям обеспечения стабильности государства и преемственности  государственной власти. Это положение, при прочих равных условиях, должно способствовать сохранению государства  с уходом очередного руководителя. [18]