Организационная диагностика как прикладное социальное исследование

     Самые различные типы информации об организации должны быть рассмотрены до принятия решения о проведении диагностики. На успешность применения методов сбора информации могут влиять размер организации, сложность, цель, тип технологии, особенности рабочей силы, степень бюрократизации и стадия жизненного цикла организации. Кроме того, консультант может рассмотреть стратегию организации в отношении среды и предсказуемость этой среды. Также должно быть рассмотрено определение организацией эффективности. Таким образом, видно, как много информации собирается до начала диагностики, которая влияет на выбор консультантом методов сбора данных. Такая информация является уникальной для конкретной ситуации. Она рассматривается консультантом на основе собственного опыта и знаний и используемых организационных моделей.

     В заключение следует еще раз сказать, что выбор конкретных методик  сбора информации определяется характером проблем и задач, поставленных перед  консультантом, организационным уровнем, на котором в настоящий момент решается та или иная диагностическая задача, временем, отпущенным на этап диагностики, и т.д. Любой метод может давать ложную информацию, если он неправильно употребляется. Выбор метода должен определяться тем, насколько он позволяет ответить на релевантные в данном случае вопросы. Проведение диагностического обследования, как правило, требует использования батареи методик, формирование которой определяется целями диагностики, контингентом обследуемых, ситуацией обследования, трудоемкостью методик и квалификацией консультанта.

     Консультирование  организации, как правило, не ограничивается проведением диагностического обследования. Диагностическая фаза процесса консультирования направлена на поиск, выявление, детальное  изучение проблем в организации (описание) с целью разработки и реализации мероприятий по их разрешению (вмешательство). Диагноз проблемы не включает работу по ее решению, однако на практике диагностика и воздействие функционально взаимосвязаны и взаимозависимы относительно достижения полезного конечного результата.  
 
 
 
 

     1.4. Структура организационной диагностики

     Щербина В. В, в своем исследовании «Средства  социологической диагностики в  системе управления» выделяет следующую  структуру социологической диагностики [См: 4, 41]:

     Блок, обеспечивающий описание состояния социального объекта.

     Основная задача дать непротиворечивое описание социального объекта как целостности.

     По  степени алгоритмизации процесса получения  информации:

1. Жестко алгоритмизированные, в этом случае все процессы получения информации максимально стандартизированы и подробно расписаны. Влияние личности диагноста на результат описания минимально;
2. Частично алгоритмизированные, в них регламентированность проявляется лишь в последовательности отдельных процедур, для других процедур эти требования размыты. Влияние исполнителя на результаты описания повышается;
3. Слабо алгоритмизированные, в технологии оговариваются лишь общие контуры процедур. Результаты диагностики во многом зависят от квалификации диагноста.

     По  степени формализации показателей процедур и результатов описания:

1. использующие при описании формальные показатели и формализованные процедуры, это такие технологии описания, где основу полученной информации составляет числовая информация, а описание состояния объекта предусматривает математические расчеты;
2. Использующие формальные показатели и формализованные процедуры на отдельных операциях, это такие операции, где основу описания составляет качественная не числовая информация, слабо поддающаяся формализации. Математические процедуры либо совсем не предусматриваются, либо обеспечивают вспомогательные операции;
3. Не использующие формальные показатели и процедуры при описании объекта, это смешанный тип, в котором сочетаются два указанных подхода.

     По  источнику и методам получения информации о состоянии объекта:

1. Технологии, использующие объективные источники информации о состоянии социального объекта. К ним относятся данные статистики и документальные источники информации;
2. Технологии, использующие субъективные источники информации. К ним относятся интервью, экспертный опрос, а также специализированные и личностные тесты и игровые средства. Этот тип сегодня используется наиболее часто;
3. Технологии, использующие смешанные источники информации.

     По  конкретности решаемых задач:

1. Направленные на получение общей предварительной информации о состоянии объекта;
2. Направленные на получение специализированной информации под решение частной задачи, направленной на обеспечение отдельных направлений деятельности.

     По  типу решаемых управленческих задач, с обеспечением которых связана процедура описания состояния объекта:

1. Направленные на обеспечение целевой функции организации. Например, направленные на обеспечение задач организационного проектирования и реконструкции, подбора и расстановки кадров, формирования коллективов;
2. Направленные на обеспечение вспомогательных функций организации. Например, направленные на улучшение социально-психологического климата в коллективе, снятие социально-психологических напряжений, социально-психологическую адаптацию работника, стабилизацию коллектива и т.д.

     По  объекту диагностики:

1. Блоки, где объектом описания выступает отдельный работник;
2. Блоки, где объектом описания выступает коллектив;
3. Блоки, где объектом описания выступает организация;
4. Блоки, где объектом описания выступает социальный фрагмент внешней среды;

     По  критерию обоснованности и надежности получаемой информации:

1. Блоки, не предусматривающие процедуры проверки полученной информации;
2. Блоки, предусматривающие такую проверку.

     Содержательные  различия по теоретико-методологическим и концептуальным основаниям:

1. Предметный подход:

1. взгляд на объект изучения и воздействия через призму узкопредметных представлений;
2. рассмотрение объекта изучения как существующего помимо и независимо от субъекта деятельности;
3. признание принципиальной возможности выявления и описания объективных свойств изучаемого объекта;
4. признание принципиальной возможности воссоздания строения и механизмов функционирования объекта в концептуальных моделях и теоретических схемах;
5. принятие традиционной субъектно-объектной логики познания в практической деятельности, стремление субъекта диагностики максимально дистанцироваться от изучаемого объекта;
6. рассмотрение науки и практической деятельности как единой взаимосвязанной системы, в которой состояние одной из подсистем во много предопределяет состояние другой;
7. стремление к максимальной строгости исходных концептуальных схем, максимальной формализации, алгоритмизации познавательных и преобразовательных процессов, ориентация на использование объективных критериев проверки исходных концептуальных схем.
2. Проблемный подход как раз используется в организационной диагностике:
1. признание необходимости описания социального объекта как активного, включенного в деятельность;
2. рассмотрение деятельности, в которую включен социальный объект как осознанной и направленной на целедостижения;
3. рассмотрение состояния объекта в контексте проблем, возникающих у управленцев по поводу целедостижения и сведения смысла управления к преодолению возникающих проблем на пути к цели;
4. рассмотрение социальной реальности как уникальной и слишком сложной для того, чтобы адекватно описать его на основе любых теоретических построений;
5. рассмотрение состояния объекта и проблем, возникающих у него в процессе деятельности в контексте уникальной ситуации;
6. подчеркнуто субъективистская трактовка ситуации и состояния организации, рассматриваемых лишь в контексте смыслов и значений приписываемых им членами организации и целей, которые они ставят и пытаются достигнуть.

     Блок  обеспечения процесса определения должного нормативного состояния объекта.

     Любое оценивание конкретного объекта, включенного  в систему управления, предполагает введение определенного эталона (нормы), сравнение с которым реального состояния и делает возможной процедуру оценки. Осознание и попытка решения проблемы нормы привели к созданию двух во многом противоположных подходов задания эталонов:

     1. Нормативный подход к заданию нормы. Группе управляемых объектов непосредственно задается в качестве управленческого ориентира и критерия оценки система показателей, характеризующих их нормальное или конечное целевое состояние. Характеризуя специфику данного подхода к определению эталонного состояния следует отметить ряд его особенностей:

1. эталонное состояние всегда задается как субъективно желательное;
2. основой для определения желательного служит принятие в системе ценностных представлений и идеалов;
3. желательное состояние задается для данного класса объектов как неизменное, не зависящее от ситуации и локальной специфики.

К серьезным  недостаткам указанного подхода относятся:

     - его универсализм и, как следствие,  принципиальную неспособность отразить  специфику объекта и специфику  ситуации;

     - игнорирование естественной логики  развития самого объекта;

     - отсутствие системности при взгляде  на должное состояние объекта;

     - волюнтаризм в задании целей;

     - крайний рационализм, лежащий  в основе такого подхода;

     - полное отсутствие учета функциональных  последствий от внедрения указанного  идеала;

     - механистичность задания социального  норматива, который строится из разнородных желательных свойств, оторванных от свойств данной целостности и нередко противоречащих друг другу.

     2. Ситуационный поход к заданию нормы. В данном подходе в качестве эталонного состояния объекта рассматривается такое, которое обеспечивает объекту возможность наилучшим образом достигнуть цели в определенной ситуации. Существует два направления, связанных с определением эталонов диагностики:

     Практико-ситуационное направление. Любая сложная деятельность, в которую включен работник, может быть представлена как совокупность разнородных более или менее устойчивых стандартизированных задач, повседневно решаемых работником данного типа. К достоинствам данного подхода относятся:

     - ориентация при определении эталона  диагностики на конечный результат  деятельности;

     - стремление к формализации процедуры  диагностики;

     - возможность совместить диагностику  с тренингом;

     - активность объекта диагностики;

     - открытость ее процедуры.

     К недостаткам:

     - принципиальная невозможность адекватно  воссоздать из фрагментов деятельности специфику целостной деятельности работника во всей ее полноте;

     - невозможность определить значимость  решаемой задачи с учетом специфики  деятельности оцениваемого;

     - сведение специфики ситуации  к специфике деятельности, фактическое  игнорирование специфики внешних, по отношению к объекту, условий и специфики самого объекта;

     - невозможность установить достаточно  строгий формальный критерий  оценки деятельности для решения  сложных видов деятельности.

     Проблемно-ситуационный подход. Рассматривается ситуация как субъективно переживаемая и представленная для субъекта в виде неповторимого и уникального сочетания проблем, с которыми он сталкивается в процессе целедостижения. Такая интерпретация понятия ситуации позволяет рассматривать в качестве должного такое состояние объекта, при котором проблемы, возникающие в организации по поводу и в ходе деятельности разрешены или сняты. Процедура диагностики обычно строится на данных интервью, информации, полученной в ходе игры или изучения документов, на базе которых выявляется перечень проблем, возникающих в организации. Цель диагностики считается достигнутой, когда перечень проблем, реально возникающих или могущих возникнуть в организации, выявлен, структурирован, иерархизирован по значимости, выявлена ключевая проблема, намечены направления и способы ее решения. Наиболее активно этот подход используется при диагностике организации. Достоинством данного подхода является то, что в нем обращается внимание на уникальность и специфические особенности каждого диагностируемого объекта, а также на специфику управленческой ситуации, в которой действует объект.