Технология производства сухого молока

Думки експертів, що проводили дегустацію, є узгодженими, так як по- казник відхилення в усіх випадках складає не більше ±0,5, і тому визначені оцінки органолептичних показників якості можна вважати однорідними.

За одиничними і комплексними показниками відповідно до розроблених  раніше критеріїв встановлюється рівень якості (категорія якості) оцінюваної продукції, який наведено в таблиці 2.6.

          Таблиця 2.6 – Категорії якості сухого молока

Відмінна якість	100 – 80 балів
Добра якість	80 – 60 балів
Задовільна якість	60 – 40 балів
Незадовільна якість	40 – 20 балів

 

Апробацію проводила група  дегустаторів, оцінюючи три зразки сухого молока. Шифрування зразків  дозволяє повністю виключити можливість упередженої думки дегустаторів, а значить забезпечує надійність результатів дослідження.

Всі дегустатори отримали дегустаційні листи, примірник балової  шкали органолептичної оцінки сиру кисломолочного. Після ознайомлення з розданим матеріалом приступили до апробації відповідно до правил ії техніки проведення.

 

До складу дегустаційної  комісії входили:

Дегустатор № 1 Кручек О.А.,

Дегустатор № 2 Богачевський В.С.,

Дегустатор № 3 Литвин В.Ю.,

Дегустатор № 4 Смірнова Ю.В.,

Дегустатор № 5 Федорончук О.Ю

В кінці засідання секретар дегустаційної комісії зібрав заповнені  дегустаційні листи і піддав їх статистичній обробці. Результати обробки наведені у таблиці 2.7.

Таблиця 2.7 - Статистична  обробка отриманих результатів  проведеної дегустації зразків сухого молока

Показники	Балові оцінки дегустаторів					K		Х		Х2	S	Х*К	Q
	1	2	3	4	5
Зразок № 1
Смак та запах	2	3	2	3	2	10	12	2,4	30	5,76	0,489898	24	61,2
Колір	3	4	4	3	3	6	17	3,4	59	11,56	0,489898	20,4
Консистенція	4	5	4	4	4	4	21	4,2	89	17,64	0,4	16,8
Зразок №2
Смак та запах	3	4	4	3	3	10	17	3,4	59	11,56	0,489898	34	78,4
Колір	4	4	5	5	5	6	23	4,6	107	21,16	0,489898	27,6
Консистенція	4	5	4	4	4	4	21	4,2	89	17,64	0,4	16,8

 

Зразок № 3
Смак та запах	5	5	5	4	5	10	24	4,8	116	23,04	0,4	48	98
Колір	5	5	5	5	5	6	25	5	125	25	0	30
Консистенція	5	5	5	5	5	4	25	5	125	25	0	20

 

Проаналізувавши результати проведеної дегустації ми визначили, що зразок під номером №1 сухе молоко ТМ «Цветаромат» отримало оцінку 61,2 балів це означає, що продукт доброякісний;Зразок під № 2 Сухе молоко ТМ «Кілія» отримало оцінку 78,4 балів він також відноситься до доброякісного зразка; Зразок під №3 сухе молоко ТМ «Бурьонка» отримало оцінку 98 балів и це означає що воно є відмінної якості.

Експерт підписав акти відбору  проб (додатки В) для фізико-хімічних показників і відправив на дослідження  до лабораторії Торгово-промислової  палати. Серед фізико-хімічних показників визначали: масову частку вологи, масову частку жиру, кислотність та групу чистоти.

Акти відбору зразків  підписані усіма особами, які  брали участь у відборі, їхні підписи  завірились печаткою організації-замовника. Акт складався в 3 примірниках (копіях).

Один акт відбору зразків  додався  до акту експертизи, другий залишився у замовника, інший додався до зразків. Виправлення в акті не було.

Акти відбору зразків (проб) разом із відібраними зразками (пробою) експерт передав замовнику  експертизи для надсилання на дослідження  як арбітражний зразок (проба). Зразки помістили у відповідну тару, опломбували  та скріпили печаткою і разом з етикетками, що заповнені експертом П.І.Б. студента та представниками: директором ТОВ «Фоззі-Фуд» Каган А.В і завідуючим складом Добрий К.П.   відправили до лабораторії.

Результати фізико-хімічних досліджень представлені в таблиці  2.8.

Таблиця 2.8 – Фізико-хімічні показники

№	Найменування показника		Дані аналізу			ДСТУ 4273:2003
			Зразок№1	Зразок№2	Зразок№3
1	Масова частка вологи,%		5,5	7,4	5,4	Не більше 4,0 %
2	Масова частка жиру,%		25	25	25	Не менше25,0 %
4		Кислотність, °Т	13,5	15,5	11	Не більше 17,0 °Т
5		Група чистоти	ІІ	І	І	Не нижче І групи

 

За фізико-хімічними показниками,  жоден зразок не відповідає вимогам   ДСТУ 4273:2003 за вмістом масової частки вологи. За всіма іншими показниками відповідає даному стандарту ДСТУ 4273:2003.

          2.3 Складання експертного заключення

          За результатами експертизи були  оформлені акти експертизи (Додатки  Д). Акти були заповнені експертом  Дзьонглою Ю.А. власноручно. При складанні актів експертизи експерт заповнив відповідні пункти форми актів і зробив відповідні висновки.

Акт експертизи поділяється  на 3 частини:

- загальну (протокольну)  заповнену експертом;

- констатуючу (результати  експертизи) підписану експертом  та 

представниками замовника  експертизи;

- заключну (висновок експерта) складена і підписана експертом.

Оформлені акти експертизи здані експертом до ТПП, де вони були зареєстровані, підписані старшим  експертом та засвідчені печаткою.