Влияние национально-исторических факторов на развитие менеджмента

     В России представителями этой школы были С. Д. Стрельбицкий (исследовал проблему правления трудовым коллективом), И. С. Канигисер (изучал проблемы лидерства).

     Появление количественной школы обусловлено развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы служит замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Основоположником данной школы считается Л. В. Канторович (1912–1986), который предложил общие принципы линейного программирования.

     ________________________________________________________

1- Кравченко,  А. И. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – 2005 
 

     В. С. Немчинов внес существенный вклад  в разработку статистических методов управления практически во всех направлениях управленческой науки.¹

     Важным  научным итогом деятельности классиков  является формулировка процессного подхода к управлению организацией. В соответствии с ним управление рассматривалось не как самостоятельные, изолированные, а как непрерывно повторяющиеся взаимосвязанные действия, последовательно реализующие перечисленные выше функции управления. В обеспечении такой непрерывности и состояла, по мысли Файоля, главная задача менеджмента.

     Иными словами, произошла смена управленческой парадигмы: если традиционный подход делал упор на самостоятельность отдельных элементов организации, то процессный — на их взаимную обусловленность. Если у рационалистической школы на первом месте были технические аспекты труда, то у классиков — организационные.

     Общими  ошибками классиков считаются увлечение  формальными моментами, отношение к людям, как к машинам, упор на рациональность, индивидуализм и экономизм поведения людей.² 

     1.2 Зарубежные  модели менеджмента. 

     Практика  управления имеет такую же древнюю  историю, как и сами организации, но управление признанно и широко распространяется как научная дисциплина только с 1910 г. Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Ф. Тейлор (1856–1915).

     _______________________________________________________

     1- Основы менеджмента под ред.  Афончихина А.И.-2008

     2- Менеджмент – Веснин В.Р. - 2006

     Он  заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (1885–1925 гг.).

     Наибольший  интерес представляет изучение американской модели менеджмента, позволившей США занять лидирующее положение среди стран западного мира.

     Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20-30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания капиталистического производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Формирование новой концепции, получившей название «школы человеческих отношений», связано с именем американского социолога и психолога Э. Мэйо. Часто этот период развития американской теории управления называют эпохой «новых начинаний» гуманистической направленности.

     Стремясь  выразить свое повышенное внимание к  человеческим ресурсам, большинство американских фирм в 60-70-е гг. переименовали кадровые подразделения в службы человеческих ресурсов, роль которых в последние два десятилетия заметно выросла.

     Современный американский менеджмент базируется на трех исторических предпосылках:

     - наличие рынка;

     - индустриальный способ организации  производства;

     - корпорация как основная форма предпринимательства.¹ 

^{___________________________________________________________________________________________}

1-  Грейсон,  Д. Американский менеджмент на  пороге ХХI века - 1991. 
 
 

     Корпорации  имеют статус юридического лица, а  их акционеры — право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих.

     По  мнению теоретиков менеджмента, создание корпораций повлекло за собой отделение  собственности от контроля над распоряжением ею, т. е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам (специалистам в области организации и управления производством). В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.

     Американские  корпорации широко используют в своей  деятельности стратегическое управление. Содержание стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпорации впоследствии превращается в текущие производственно- хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

     В настоящее время в  60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально- экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредников и т. д. Некоторые американские авторы называют это «третьей революцией» в управлении.

     США получило распространение несколько  форм привлечения рабочих к управлению. В 60-е гг. в США получили распространение бригадные методы организации труда, в 70-е гг.— кружки контроля качества.

     Для снижения сопротивления рабочих  организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

     Согласно  американской модели основными составляющими  успеха считаются:

• компетентность руководителя;
• способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;
• доверие как переход от авторитарного и консультативного подходов к полному делегированию полномочий.

     Менеджер  не может быть «универсальным гением». Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

     Значительный  интерес представляет и японская модель менеджмента. За два последних десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. Одной из главных причин этого является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. За период исторического развития в Японии сложились определенные методы труда и поведения, соответствующие специфическим чертам национального характера.¹ 

     _________________________________________________________________

1 - Основы менеджмента. (Учебное пособие)  Кабушкин Н.И.,2009, 11-е изд. 

     Японский  менеджмент — специфический стиль управления персоналом, разновидность кадровой политики, распространенная в Японии и отражающая исторические особенности, вариации общественно-экономического уклада, культуру и общественную психологию этой страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских и основываются на следующих особенностях: пожизненный найм работников или найм на длительный срок, повышение заработной платы с выслугой лет, участие работников в профсоюзах, которые создаются в рамках фирмы (а не отрасли, как в США). Японский менеджмент принимает профсоюз как законного посредника между управлением и рабочими в вопросах заработной платы.

     Но поскольку профсоюзы в Японии не разделяются по профессиям, а являются союзом рабочих одной фирмы, то они настроены на такие ценности менеджмента, как производительность, прибыльность и рост. Это не означает, что профсоюзы «раболепствуют», напротив, они сохраняют свою независимость и постоянно следят за соблюдением всех согласованных норм. Профсоюзы в Японии постоянно ищут пути и способы улучшения жизни рабочих без ущерба для фирмы. Вместе с тем, они критически изучают и при необходимости подвергают сомнению цели и политику менеджмента. Таким образом, они могут развивать конструктивные отношения с менеджментом, сотрудничая с ним.

     Все вышесказанное не означает, однако, что японцы управляют более эффективно: скорее  можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея лишь незначительное количество точек пересечения. ¹ 

     _________________________________________________________

     1- Татарников А.А. Управление кадрами  в корпорациях США, Японии, Германии.- 2002 
 

     Прежде  всего японский метод управления отличается от методов, используемых в  большинстве стран Европы и Америки, своей  направленностью: основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы.¹

     Цель, которую ставит перед собой японский управляющий — повысить эффективность работы предприятия за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимальная прибыль, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями

     Основным  богатством страны японцы считают свои человеческие ресурсы. Японская система хозяйствования опирается на исторически сложившиеся традиции групповой сплоченности и прирожденную устремленность японцев к созданию высококачественной продукции.

     Отличительными  чертами японского характера  являются экономия и бережливость. Требования экономии и бережливости непосредственно связаны с выпуском высококачественной продукции.

     Сущностью японского менеджмента является управление людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей. Кроме того, в Японии сложилась традиция подчинения старшему по возрасту, позиция которого одобряется группой.

     Известно, что поведение человека определяется его потребностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд они воспринимают через призму социальных потребностей, хотя в последнее время японский менеджмент впитал в себя концепции американского менеджмента, ориентированного на психологию индивида.

     _________________________________________________________

     1 -История менеджмента – А.И.  Кравченко 
 

     Японцы  преклоняются перед трудом. Их часто называют «трудоголиками». В иерархии ценностей японского народа труд стоит на первом месте. Японцы испытывают удовлетворение от хорошо выполненной работы. Поэтому они согласны терпеть жесткую дисциплину, большую напряженность и сверхурочную работу.

     Японская модель менеджмента ориентирована на «социального человека». «Социальный человек» имеет специфическую систему стимулов и мотивов. К стимулам относится заработная плата, условия труда, стиль руководства, межличностные отношения между работниками. Мотивами к труду являются трудовые успехи работника, признание его заслуг, служебный рост, профессиональное совершенствование, творческий подход.

     Японцы  учитывают сложившуюся ситуацию и приспосабливаются к ней. В отличие от работников других стран японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации.

     Японии  исторически присуще уравнительное  вознаграждение за труд. С учетом этого разработана система оплаты труда работников по выслуге лет. Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы, под которым понимается слияние с фирмой и преданность ее идеалам. В основе «корпоративного духа» фирмы лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.