Стили управления

       Но  такой стиль может превратиться в бюрократический, когда руководитель совсем устраняется от дел. Он передает все управление в руки независимых  руководителей, которые от его имени  управляют коллективом, применяя жесткие  авторитарные методы руководства. Сам  же он делает вид, что власть находиться в его руках, а на самом деле все больше становится зависимым  от своих помощников.

       Становление руководителя-либерала может объясняться  многими причинами. По характеру  такие руководители люди нерешительные, добродушные, боящиеся ссор и конфликтов, не любящие брать ответственность  на себя, рассеяны, безалаберны, толком не могут ставить цели, слишком  мягкие по характеру. Они недооценивают  значимости деятельности коллектива и  то, что коллектив нуждается в  них. Но может оказаться, что это  высоко творческая личность, захваченная  какой-то сферой своих интересов, но лишенная организаторского таланта. По этой причине обязанности руководителя оказываются для данного руководителя непосильными [12].

       Авторитарный, демократический и либеральный  стили управления не имеют между  собой барьера, и на деле плавно переходят  друг в друга, образуя непрерывную  цепочку.

       Все вышеописанные стили руководства  можно представить в виде сводной  таблицы, предложенной отечественным  исследователем Э. Старобинским.

Таблица 1 – Характеристика стилей руководства 
 

       В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем  демократичное. Однако при авторитарном управлении присутствует низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее  дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления и другие отрицательные  факторы. При либеральном стиле  руководства объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры.

       Более поздние исследования не полностью  подтвердили выводы о том, что  авторитарное руководство обеспечивает более высокую продуктивность, но меньшую удовлетворенность, чем  демократичное. Исследования Левина дали основу для изучения данного вопроса другими учеными[13].

       Таким образом, исследования Левина основывались, прежде всего, на изучении влияния личностных качеств руководителя на выбор стиля  руководства. В  каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим  и либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет  приводить к уменьшению других.  

       Модель  Лайкерта 

       Лайкерт выделяет два типа руководителя: руководитель, сосредоточенный на работе и руководитель, сосредоточенный на человеке.

       Руководитель, сосредоточенный на работе (или руководитель, ориентированный на задачу) заботится  о проектировании задачи и разработки системы вознаграждений для повышения  производительности труда.

       В противоположность первому типу руководителя Лайкерт ставит руководителя, сосредоточенного на человеке, главной  заботой которого являются люди. Он сосредотачивает внимание на повышении  производительности труда, используя  совершенствование человеческих отношений. Данный тип руководителя позволяет  работникам максимально участвовать  в принятии решений, избегает опеки  и устанавливает для подразделения  высокий уровень производительности руда. А так же помогает подчиненным  решать проблемы, и поощряют их профессиональный рост [14].

       Таким образом, Лайкерт сделал вывод, что  стиль руководства будет ориентированным  либо на работу, либо на человека. Стиль  руководства, сосредоточенный на человеке способствует повышению производительности труда. Но этот стиль управления не всегда является оптимальным поведением руководителя. Как продолжение своих  исследований Лайкерт предложил  четыре базовых стиля руководства.

       Многие  ученые и известные исследователи  в области менеджмента постоянно  проводят опросы руководителей и  их непосредственных подчиненных с  целью выявить характерные методы и приемы, используемые руководителями различных уровней. Перейдем к рассмотрению современных моделей классификации  стилей руководства.  
 

       Модель  Р. Танненбаума и У. Шмидта 

Таблица 2 - Модель Р. Танненбаума и У. Шмидта 

       Роберт  Танненбаум  и Уоррен Шмидт в  результате исследований пришли к выводу, что менеджеры с трудом решают проблемы в рамках различных стилей управления[15]. Прежде чем решить какими должны быть действия – демократичными или автократичными – в разных ситуациях, руководителю необходимо рассмотреть три серии вопросов.

       1. Вопросы личного характера.

       Руководитель  должен оценивать свои собственные  взгляды, наклонности, уровень доверия  к себе со стороны подчиненных, степень  своей решительности.

       2. Вопросы, касающиеся подчиненных.

         Руководитель должен оценить  склонность членов своего коллектива  к независимости, ответственности,  интересы подчиненных, уровень  знаний, стремление быть вовлеченным   в процесс принятия решений.

       3. Вопросы, касающиеся особенностей конкретной ситуации.

       Наиболее  важной особенностью, которую необходимо учитывать при выборе стиля поведения, является причина возникшей проблемы.  Необходимо обратить внимание на компетенцию  группы по данному вопросу, временные  рамки, отведенные на принятие решения, тип и историю развития организации [16].

       Исследователи скомбинировали эти вопросы и  создали свод стилей руководства. Он помогает менеджеру рассмотреть  все возможные варианты выбора поведения  от абсолютно авторитарного до полностью  демократического.

       Авторитарный  режим – это когда, менеджер: имеет полную власть и никаких преград для ее использования; сохраняет за собой право на любые чрезвычайные полномочия; имеет определенный набор уникальных знаний и навыков; руководит формально, не является действительным лидером, не имеет поддержку и понимание.

       Подчиненные: зависимы от своего руководителя; не имеют  возможности высказывать свое мнение; имеют невысокую квалификацию; могут  подвергнуться применению чрезвычайных полномочий; не обладают независимостью; становятся последователями авторитарного режима.

       Ситуация  на рабочих местах: царит строгая  дисциплина, посредством строгого контроля. Уровень прибыли не высок. Осуществляется жесткий контроль объема затрат на производство. Существует постоянная опасность травматизма. Работа не требует  высоких профессиональных навыков, часто производится переоборудование, смена производственного процесса. Возможные последствия использования  данного стиля: беднеет общение, снижается адаптация рабочих  к резким преобразованиям; деятельность носит рутинный характер; творческий рост исключен.

       Демократический режим – это когда, менеджер: имеет ограниченную власть, может сам устанавливать рамки ее применения либо принимает условия; группа может снять его с должности и заменить членами коллектива; является зависимым от временных рамок в своей деятельности; может применять ограниченное число санкций по отношению к подчиненным.

       Подчиненные: осуществляют контроль над методами управления; чаще всего имеют такие  профессии, как ученые, инженеры, менеджеры  и т.д.; имеют высокие профессиональные навыки; любят строгий порядок, но не авторитарный; имеют высокие социальные потребности.

       Ситуация  на рабочих местах: цели деятельности доступны и понятны всем. Ответственность  и контроль разделены между руководителями разных уровней. Всегда существуют временные  границы для выполнения задания. Преобразования носят поступательный, прогрессивный характер. Реальный риск здоровья низок. Используется коллективный труд. Возможные последствия использования  данного стиля: человек приспосабливается  к зависимости от коллектива, теряет способность самостоятельно мыслить. В экстремальных ситуациях возможны проблемы при принятии решений.

         Режим слабого, безынициативного руководства – это когда менеджер: не обладает реальной властью; не ограничен временными рамками; не сменяем на должности, так как всех такое положение устраивает; не может применять никаких санкций; не обладает знаниями по специфике производства.

       Подчиненные: имеют больше власти, чем руководитель; не принимают порядок; легко поднимают  мятеж, забастовку; слабо организованы; это обычно ученые или другие рабочие  с редкими знаниями, осознающими  сою необходимость.

       Ситуация  на рабочих местах: нет четко определенных целей организации. Нет структуры  в организации. Существует только система  самоконтроля. Не ограничено время  на выполнение заданий. Преобразований и изменений в системе труда практически не происходит. Атмосфера на рабочих местах мягкая, благоприятная. Для выполнения профессиональных функций требуются высокие навыки и особые знания. Возможные последствия от использования данного стиля: дробление коллектива, изоляция личности, непонимание, хаос. Отсутствие взаимопонимания, взаимопомощи, единого руководства. Это может привести к тому, что усилия в профессиональной деятельности будут направлены на бесполезную борьбу и отстаивание своих интересов и взглядов.  

       Ситуационный  стиль управления 

       Ситуационный  стиль управления – стиль XXI века (ситуационное управление). В зависимости от характера конкретной ситуации должны выбираться и различные способы руководства. Это означает, что руководитель должен уметь вест себя по-разному в разных ситуациях, необходимо только правильно определить возникшую ситуацию и суметь ее использовать[17]. При изменении ситуации меняется и стиль руководства. Речь в этом случае идет об адаптивном руководстве. А сам выбор стиля и его воплощение в определенной мере являются искусством.