Сравнительный анализ школы научного управления и классической школы

ustify">Поточные методы организации  производства способствовали возникновению  конвейерных методов работы, где  специализация операций сочеталась с принудительным ритмом работы, задаваемым автономным движением предметов  труда.

В системе Форда повышается роль и значение внутрипроизводственного  оперативного планирования и, в частности, поддержания на требуемом уровне оборотных заделов между смежными операциями с различной длительностью  времени на их выполнение. Кроме  того, в системе Форда повышается роль контроля за качеством продукции.

Так же как и Тейлор, Форд придавал большое значение работе распределительного бюро, которое разрабатывало подробнейшим образом весь производственный процесс изготовления продукции,

В социальном плане Форд продолжал развивать основное положение  системы Тейлора в гармонии интересов  предпринимателя и рабочего.

Таким образом школа научного управления связана с именами  К. Барта, С. Томпсона, Г. Гантта, Ф. и  Л. Гилбрет, которые в течении  многих лет являлись ближайшими сотрудниками Тейлора. Такие же исследователи, как  Г. Форд и Г. Эмерсон, непосредственно  с Тейлором не работали, но они опирались  в своих исследованиях на идеи и основные положения его работ.

Глава 2. Основные положения классической (административной) школы управления.

2.1. Формирование  административного направления  в менеджменте в трудах А.  Файоля.

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок  времени с 1920 по 1950гг. Родоначальником  этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

Управленческой деятельностью  занимались и другие представители  этой школы. Так Линдалл Урвик  был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Д. Муни, который  писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Наряду с вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего классическая школа начинает заниматься разработкой общих принципов управления организацией. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом классическая школа придерживалась того мнения, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху. [20]

Родоначальником классической школы считается Файоль, который  в своих исследованиях исходил  не из американского, а из европейского, в частности французского, опыта  организации и управления производством. Главное внимание он уделял непосредственно  самому процессу управления, который  он рассматривал как функцию администрирования, предназначенную для оказания помощи административному персоналу в  достижении целей организации.

В основе концепции Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два  организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей в процессе труда. Эти отношения и стали предметом исследований Файоля, т.е. он сознательно ограничил область своих изысканий.

Файоль старался обосновать необходимость и возможность  создания особой науки управления людьми, как части общего учения об управлении предприятием.

Управлять, утверждал Файоль, значит вести предприятие к его  цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

По мнению Файоля, администрирование  составляет часть управления, которое  включает шесть основных групп операций управленческой деятельности: техническую технологическую; коммерческую; финансовую; охранную; учетную; административную.

Руководство перечисленными операциями Файоль называл общим  управлением. Однако далеко не все шесть  групп операций стали предметом  его пристального изучения. Основное внимание он уделил административным операциям, содержание которых заключается  в умении управлять персоналом. [6;24]

Файоль рекомендовал использовать санкции как основной метод управленческого  воздействия.

В значительной степени успех  управления зависит, по Файолю, от опыта  руководителя, его способностей и  таланта. Файоль считал, что процесс  управления не поддается строгой  регламентации. Вместе с тем процесс  управления должен основываться на определенных принципах и правилах.

Заслуга Файоля заключается  в том, что он разделил все функции  управления на общие, относящиеся к  любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к  управлению промышленным предприятием.

Файоль рассматривал управление как особый вид деятельности, чего никто до него не делал. Он считал, что  собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что деятельность по управлению включает в себя пять обязательных общих функций: предвидение (планирование), организацию, распорядительство, координирование и контроль.

Файоль выделял еще  шестую – административную функцию, которая отличается от пяти других функций управления. Административная функция оказывает воздействие  только на персонал предприятия. При  этом Файоль предостерегал от возможности  смешения административной функции  с понятием «правления». Под правлением он понимал движение предприятия  к поставленным целям на основе наилучшего использования всех его ресурсов. Правление предполагает использование  всех шести сформулированных функций. [18;105]

Управление  Файоль рассматривал в качестве шестой функции, действие которой должно быть обеспечено правлением. Вместе с тем он не ставил знака  равенства между административной функцией и правлением.

Файоль рассматривал предприятие  как замкнутую систему управления. Основное внимание он уделял внутренним возможностям (условиям) повышения  эффективности деятельности предприятия  за счет совершенствования процесса управления. Файоль сформулировал принципы, которые, по его мнению, применимы к любой административной деятельности.

Файоль сформулировал 14 принципов  управления:

1. Разделение труда.
2. Полномочия и ответственность.
3. Дисциплина.
4. Единоначалие (единство распорядительства).
5. Единство направления (дирекции).
6. Подчиненность личных (индивидуальных интересов – общим.
7. Вознаграждение персонала, т.е. цена оказываемых услуг.
8. Централизация.
9. Склярная цепь (иерархия).
10. Порядок.
11. Справедливость.
12. Стабильность рабочего места дня персонала.
13. Инициатива.
14. Корпоративный дух. [6;78]

Предложенная Файолем  классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого  процесса. Файоль подчеркивал универсальность  принципов управления, не ограничивая  их применение только сферой производства. Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом  опыте, его анализе и обобщении.

Файоль рассматривал теорию управления как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности предприятия.

Особое внимание Файоль уделил составлению прогноза и плана. Он указал на необходимость краткосрочного и долгосрочного планирования в  каждой организации, а также на необходимость  планирования в национальном масштабе, исходя из потребностей общества в  целом и в особенности производства.

Таковы основные положения  административной школы Файоля. Главным  в ней Файоль считал сам метод  анализа и расчленения процесса администрирования. Особое внимание он уделял вопросу подготовки руководящих  кадров, решительно выступая против существующей системы, опирающейся на инженерные дисциплины. Основным для рабочих Файоль считал достижение ими технического мастерства.

Особое внимание школа  Файоля уделяла разработке основных индивидуальных, психологических качеств, которыми должен обладать администратор.

 

2.2. Углубление  концепции А. Файоля в дальнейших  исследованиях.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения  его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Черч.

Английский исследователь  Л. Ф. Урвик внес значительный вклад  в развитие классической школы управления.

Вслед за Файолем Урвик  уделил большое внимание разработке основных функций администрирования. К ним он относил: планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление  бюджета.

Урвиком разработаны принципы построения формальной организации:

1. Соответствие людей структуре.
2. Создание специального и генерального штаба.
3. Сопоставимость прав и ответственности.
4. Диапозон контроля.
5. Специализация.
6. Определенность.

Сравнивая взгляды Урвика и Файоля, следует отметить, что  Урвик глубже формулировал основные принципы построения формальной организации. Особое внимание Урвик уделил соотношению полномочий и ответственности. В отличие от Файоля, который рассматривал ответственность изолированно.

Урвику принадлежит формулировка принципа «диапозон контроля», под  которым понимается количество лиц, которым эффективно может управлять  руководитель. [26]

Д. Гьюлик уточнил элементы административной деятельности, уделив особое внимание работе с кадрами.

Одним из видных представителей классической школы, ее направления  «человеческих отношений» является немецкий юрист и социолог Макс Вебер, который развивал свои взгляды примерно в одно время с Тейлором. Поэтому его концепция включает в себя основные положения тейлоризма, в частности, то, что принято называть «организационным подходом».

Основное внимание в своих  работах Вебер уделил изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации. Вебер различает  три типа организаций в зависимости  от характера власти, который обладает руководитель:

1. Харизматический.
2. Традиционный.
3. Идеальный (или бюрократический).

Харизматический тип организации  возникает тогда, когда ее возглавляет  руководитель с исключительными, привлекательными личными качествами, т.е. харизматический  лидер.

Традиционный тип организации  непосредственно связан с харизматическим. В случае смены в организации руководителя все работники организации по традиции подчиняются руководителю, заменившему прежнего лидера.

Идеальный (бюрократический) тип организации основан на специальном  разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

По мнению Вебера, только бюрократический тип организации  способствует достижению ею наибольшей эффективности производства, именно этому типу организации Вебер  уделял особенно большое внимание в  своей концепции.

Вебер сформулировал принципы   построения «идеальной организации». [17;74]

Вебер считал недопустимыми  любые отступления от формально  установленных структур, процедур, стандартов и правил. По его мнению, неформальные отношения не могут  оказывать положительного действия на результаты деятельности организации.

По Веберу организация  представляет собой закрытую, жесткую  модель, соответствующую стадии машинного  производства. Такой организации  соответствует бюрократия как наиболее общая форма управления.

Вебер считал, что в организации  должна быть хорошо разработанная система  распределения власти. Он изучал различные  механизмы власти; сформулировал  систему власти, соответствующую  идеальному типу бюрократии. В веберовской  концепции организации отсутствовала  личность, не было личностного начала и в межличностных отношениях.

Одним из представителей классической школы является Г. Черч. Главное внимание он уделил структурным вопросам производства и управления на предприятии, а также  пытался внести свой вклад в разработку общих правил организации труда, включая принципы его разделения, координации, вознаграждения и т.п.

Черч пытался разработать  основы управления любым производственным предприятием, т.е. предприятием вообще.