Сравнительный анализ школы научного управления и классической школы

 

Содержание

Введение                                                                                                              3

Глава 1. Основные положения школы научного управления                        6

1.1. Главные идеи основоположника научного управления Ф. Тейлора      6

1.2. Развитие идей Ф. Тейлора в трудах его последователей                        12

Глава 2. Основные положения  классической (административной)           школы управления                                                                                             18

2.1. Формирование административного  направления в менеджменте                в трудах А. Файоля                                                                                             18

2.2. Углубление концепции  А. Файоля в дальнейших исследованиях          22

Глава 3. Сравнительный анализ школы научного управления и         

классической школы                                                                                          26

Заключение                                                                                                          29

Список литературы                                                                                             30

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Управление  как исторический процесс развивалось  с того момента, когда появилась  необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. История  знает немало примеров рационального  управления не только отдельными коллективами, но и целыми государствами и империями. При этом уровень управления, его  качество являлись определяющим началом  в благополучном развитии целых  народов, однако до нас не дошли сколь  либо достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической  мысли начался в начале XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер Тейлор опубликовал свои исследования в книге "Принципы научного управления". Этот год традиционно считается началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Сложились в основном 5 направлений: школа научного управления, школа административного управления (классическая школа), школа с позиции человеческих отношений и психологии человека, школа с позиции поведения человека в производстве, количественный подход. Правда, в некоторых источниках литературы взаимосвязь между школами очень сглажена, классическую школу называют административной, а административную – научной. В основе актуальности этих научных направлений лежит мысль, что без грамотно организованного менеджмента, предприятие не сможет осуществлять свою деятельность – она «обречена на провал».

Именно поэтому в качестве темы курсовой работы мной была выбрана тема «Сравнительный анализ основных двух школ менеджмента».

Эта тема приобрела свою актуальность еще в древние времена, и доля значимости ее с развитием  производства только увеличивается.

В этой связи предметом данной изучаемой темы являются не только организация системы менеджмента на практике, но и теоретические подходы к управлению предприятием, накопленные предыдущими поколениями ученых, специализирующихся в области науки управления.

Методом исследования курсовой работы станет не только изучение работ  родоначальников двух школ управления и их последователей, также сравнительный  анализ этих направлений в развитие производства, изучение эффективности  результатов данных теорий на практике

Целью написания данной курсовой работы является характеристика и выделение  особенностей таких школ управленческой мысли, как: школа научного управления и классическая (административная) школа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить сущность  менеджмента как науки. Выявить объективные факторы приведшие к ее зарождению, определить ее актуальность и необходимость в современных условиях организации труда.

2. Охарактеризовать основные  постулаты школы научного управления, классической школы. Проанализировать главные идеи родоначальников двух школ, изучить работы их последователей.

3. Сравнить две школы управления, найти их общие черты и изучить различия.

Из первой главы видно, что люди, возглавляющие предприятия  в те годы, не имели достаточных  управленческих навыков и в своей  работе опирались главным образом  на свой опыт, осуществляя руководство  методом проб и ошибок, Эта проблема стала основой научных работ  Тейлора, отсюда основным положением его  концепции стала необходимость  установления рабочему научно обоснованного  дневного задания и методов его  выполнения. Тейлор считал, что управляющие  не знают потенциальных возможностей рабочего и поэтому устанавливают  нормы выработки «на глазок». Все это естественным образом  ни как не способствовало экономическому росту производства, а с развитием  промышленности эта проблема приобретала  огромную актуальность. В дальнейшем труды Тейлора были дополнены  его последователями: Френка и Лилии  Гилбрет, Генри Гантта и др.

Во второй главе говорится  об классическом подходе к управлению, родоначальником которого стал А. Файоль, в котором в отличии от школы  научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего, ученые занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Третья глава проводит сравнительный анализ двух научных  подходов управления, в ней говорится, что взгляды Файоля и Тейлора  имеют принципиальное отличие. У  Тейлора рабочий является одним  из элементов производства наряду с  предметами труда и орудиями производства. Файоль же рассматривал рабочего как  «социально-психологического индивида». Файоль выдвигал на первый план «социально-организационную  задачу», у Тейлора она растворяется в задаче общеорганизационной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные положения школы научного управления.

1. Главные идеи основоположника научного управления Ф. Тейлора.

Возникновение современной  науки управления относится к  началу 20 в. И связано с именами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщения.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором (1856-1915), которого следует считать основоположником научного управления производством.

Также у Ф. Тейлора были предшественники. Это прежде всего Ч. Бэббейдж, а также Т. Метколф.

До Тейлора считалось  наиболее важным найти хорошего управляющего мастерской, фабрикой, заводом, а не создавать научную систему управления предприятием. Целью же Тейлора было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации.

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части и последующем  анализе этих частей. В частности, Тейлор разделил процесс организации  на следующие элементы: установление цели деятельности предприятия в  целом и каждого работника  в отдельности; выбор средств  деятельности и их применение на основе заранее составленного плана; контроль за результатами деятельности. [9;31]

Целью научной организации  труда на предприятии является осуществление  производства с наименьшей затратой ресурсов (трудовых, материальных и  денежных) при достижении максимальных результатов. Путь достижения этой цели – рационализация всех элементов производства: живого труда рабочих, средств труда (оборудования, машин, агрегатов, производственных площадей) и предметов труда (сырья, материалов, топлива, энергии).

Главное внимание Тейлор уделял повышению производительности труда, так как считал, что повышение  производительности труда принесет изобилие как хозяевам, так и рабочим. В падении производительности труда  виноваты неэффективные системы  управления.

Основным положением концепции  Тейлора является необходимость  установления рабочему научно обоснованного  дневного задания и методов его  выполнения. Тейлор считал, что управляющие  не знают потенциальных возможностей рабочего и поэтому устанавливают  нормы выработки «на глазок». Управляющие не заинтересованы в  росте выработки рабочих, перевыполнении норм, поэтому они урезают расценки. Тейлор считал, что в этом состоит основная причина нежелания рабочих повышать производительность труда.

Опыты Тейлора начались в 1888 г. с анализа работы двух грузчиков  сыпучих материалов, которым была обещана более высокая оплата труда. В процессе эксперимента изучались движения рук, ног, всего тела; менялись нагрузка на лопату, сама форма лопаты и т.д. Из этих опытов возникла «наука работы лопатой», рассчитанная на физически сильного «первоклассного работника». Каждую работу Тейлор разбивал на составляющие элементы, а элементы – на приемы и движения с целью сокращения времени на их выполнение, а также на устранение ненужных и излишних приемов и движений. [1;20]

Главная цель разработанных  методов состояла в том, чтобы  любыми способами добиваться роста  производительности труда рабочих, хотя бы и за счет их сверхэксплуатации. Для того чтобы заинтересовать рабочих  в выполнении и перевыполнении установленных  норм времени и выработки, Тейлор придавал большое значение стимулирующим  системам оплаты труда. Значительной перестройке Тейлором была подвергнута система заработной платы. Она приняла строго индивидуальный дифференцированный характер в зависимости от выполнения установленных норм. Движущей силой роста производительности труда и его оплаты Тейлор считал личную заинтересованность.

В первый период своей деятельности Тейлор ввел систему двойных  расценок – повышенных при выполнении и  перевыполнении норм и пониженных при  их невыполнении. Впоследствии под  влиянием своего ученика и последователя  Г. Гантта Тейлор пропагандировал сдельно-премиальную  систему, при которой в случае невыполнения норм выработки сохранялся минимум зарплаты, а при перевыполнении рабочий получал дополнительную оплату к основной сдельной расценке.

Большое внимание в системе  Тейлора уделялось нормальному обслуживанию рабочих мест. На мастеров возлагалась обязанность своевременного обеспечения рабочих мест всем необходимым для эффективной работы, обучения рабочих, в том числе инструктаж, выдача заданий за день вперед и т.д.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Большое значение имеет правильный выбор оборудования для выполнения определенной работы, уход за этим оборудованием и его ремонт, подготовка к работе инструмента и своевременное обеспечение им рабочих мест, а также заточка, ремонт и обмен инструмента и т.д. [9;96]

Система Тейлора предусматривала не только пути рационализации каждого элемента производства в отдельности, но и определяла наиболее целесообразное их взаимодействие.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены  на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место. Бюро устанавливало методы изготовления продукции, состав оборудования, инструменты, приспособления, методы контроля. Кроме того, оно разрабатывало должностные инструкции на каждого исполнителя, начиная от рабочего кончая административным персоналом. В должностной инструкции указывался объем работы, методы ее выполнения и сроки ее завершения. Ежедневно каждый рабочий должен получать инструкционную карточку, в которой указывался перечень выполняемых операций, применяемое оборудование, инструмент и приспособления, способы установки изделия на станке и методы его крепления, режимы обработки.

В системе Тейлора большое  внимание уделялось организации  учета и отчетности на предприятии. Эта работа поручалась специальному исполнителю в составе распределительного бюро, который вел повседневный учет как по рабочим и по всем частям предприятия, так и по административному  персоналу. По результатам учета  необходимо было составлять различные графики, с помощью которых можно осуществлять контроль за ходом производства по основным показателям и принимать необходимые меры при нарушении установленных заданий.

Тейлором была изобретена «счетная линейка» для определения  оптимальных режимов резания  металлов.

Согласно системе Тейлора  для руководства всем предприятием предусматривался штат мастеров. Часть  этого штата мастеров закреплялась за распределительным бюро о осуществляла связи с рабочими, устанавливала  цены и расценки, наблюдала за общим  порядком в мастерской. Другая часть  штата мастеров включала в себя четыре категории мастеров, которые наблюдали  за точным выполнением указаний распределительного бюро: инспектор; мастер по ремонту; мастер, устанавливающий темп работы; бригадир.