Совместимость морали и этики: моральные стандарты

а) этикой выбора конкретных методов управления;

б) этикой конкретного  использования (реализации) этих методов;

в)  этикой восприятия конкретными людьми методов управления (или восприятия конкретной организацией сложившейся ситуации);

г)  этикой влияния  выбранных и реализованных методов  на повышение уровня этичности менеджмента («эффективность этичности»).

Формы выражения категории  «этика менеджмента» могут быть классифицированы по степени формализации, по степени спорности и бесспорности, по стандартам, нормам и принципам управления в различных странах и регионах и т.д.

Этика менеджмента является своеобразной уникальной категорией, присутствующей во всех прочих категориях менеджмента в качестве фильтра, не пропускающего ничего недостойного, неблагородного, невеликодушного в практику менеджмента как на уровне отдельного менеджера, так и на уровне организации в целом.

 

1.3 Этическая роль менеджеров в управлении

 

Позиция менеджеров играет большую роль при принятии решений, в которых должны сочетаться этические и коммерческие (деловые) стандарты поведения. Дело в том, что в организации руководителю приходится решать дилемму, связанную с личными правилами поведения менеджера и затрагиванием интересов других индивидуумов. Для разрешения этой дилеммы рекомендуют принятие таких решений производить в два этапа.

На первом этапе менеджер должен определить более точно свои собственные правила поведения.

На втором — продумать, на кого повлияет решение, с тем чтобы  выявить интересы потенциальных сотрудников, которые либо позитивно воспримут решение, либо отнесутся к нему негативно. Возможное возникновение неформально организованных групп по защите интересов делает важным учет менеджерами аргументов всех сторон. Давление таких групп в спорах с менеджерами дает определенные преимущества первым, поскольку менеджеры могут не избежать ответственности в случае принятия ранее продуманного решения.

В процессе управления менеджер должен учитывать четыре основных фактора, которые могут привести к неправильному поведению.

1)  уверенность в  том, что данная деятельность  не выходит за границы этических  и юридических норм. В пользу  ошибочности данного фактора  могут служить доводы: где граница  различий между умом и хитростью,  изобретательностью и шулерством и т.д.;

2)  уверенность в  соответствии данной деятельности  интересам индивида или организации  и в том, что от индивида  ожидают именно подобных действий. Этим самым менеджеры рискуют  и вовлекают организацию в  неприятности, поскольку полагают, что их поведение (неэтичное) отвечает интересам организации или индивида. Причиной такого поведения является ограниченное понимание менеджером этих интересов;

3)  уверенность в  том, что данная деятельность  «безопасна», поскольку никогда  не будет разоблачена. Эта уверенность основывается на том, что действительно многие незаконные действия никогда не обнаруживают, и они остаются нераскрытыми. Однако остановить злоупотребления всегда возможно — все зависит от желания контролирующих действий организации (аудита, налоговых органов и др.) и персонала самой организации;

4)  уверенность в  том, что если данная деятельность  помогает организации, то организация  отнесется к менеджеру снисходительно и даже благожелательно, защитит человека, который занимается такой деятельностью. Здесь организация может дойти до такого состояния, когда подобные лояльные отношения превратятся в произвол и даже преступную деятельность организации.

Следовательно, руководство  несет ответственность за создание морального климата внутри организации. Менеджеры высшего уровня должны быть ответственны за определение границы лояльности по отношению к возможной противозаконной деятельности организации. Поскольку эта граница (предел) в момент кризиса может исчезнуть или быть размытой, постольку она должна быть четко определена. Менеджеры вправе ожидать лояльности от сотрудников в условиях конкуренции, однако они не могут ожидать лояльности в противовес закону, морали, самому обществу.

В настоящее время  все больше профессиональных общностей создают этические комплексы. Целостный характер морального облика менеджера как человека, который управляет людьми, сегодня выходит на первый план в сфере менеджмента. Особое значение имеет комплекс этических аспектов в кадровой политике, являющейся определяющей для менеджмента в целом. Особенно опасна для организации текучесть менеджерского состава, которая ведет за собой размытость и даже потерю ориентиров - целей, стратегии, миссии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Совместимость  морали и этики: моральные стандарты

 

Моральные стандарты  являются инструментами, которыми следует  пользоваться при оценке принимаемых  решений с точки зрения морали. Моральные стандарты — это мерила, критерии деловой этики; на их основе принимают решения о том, правильно или неправильно какое-либо деяние. Эти стандарты можно использовать и для разоблачения моральной несостоятельности того или иного решения.

Этика деловых отношений  — это происходящий либо до, либо после принятия решений процесс оценки решений на основе соотнесения их с моральными стандартами, присущими культуре данного общества (с точки зрения принятия решений по определению Фритцше). Для того чтобы понять соотношение этических и моральных норм, необходимо получить моральную оценку решения и иметь для этого набор моральных стандартов, включающий ряд различных критериев. Перед тем как принимать конкретное решение, надо рассмотреть соотношение одного или нескольких аспектов - экономический, политический, технологический, социальный или этический аспекты.

Этика деловых отношений предусматривает использование моральных стандартов при принятии деловых решений. Важно обратить внимание, что речь идет именно об использовании, а не об определении стандартов. Деловая этика - это разновидность прикладной этики, а не нормативная этика, занимающаяся преимущественно определением моральных стандартов, которые состоят из конкретных моральных норм и общих моральных принципов. Моральные нормы воспрещают определенные типы поведения - ложь, воровство, убийство и т.п. Моральные принципы дают более общие основы поведения и могут быть применены к широкому кругу ситуаций, требующих принятия решений. В качестве основы для оценки этического аспекта решений используются принципы, сформулированные в приведенных ниже трех теориях: первая из трех - это интегральная теория социальных контрактов. Затем рассматриваются телеологические (консеквенциадистские) и деонтологические (неконсеквенциалистские) моральные принципы, чтобы предоставить разнообразные критерии, которыми можно пользоваться для оценки этических составляющих принятия решений.

 

2.1 Интегральная  теория социальных конфликтов

 

Томас Доналдсон и  Томас Данфи говорят об интегральной теории социальных контрактов как о «реалистичной, всеобъемлющей и глобальной нормативной теории этики бизнеса», эту теорию мы предлагаем дня оценки решений в деловых огношениях вообще. Эта теория учитывает моральное разнообразие различных культур и одновременно обеспечивает определенные универсальные нормы. Эта терпимость к разнообразию снижает этноцентрическую, прозападную предвзятость, проявляющуюся во многих современных работах но этике. Социальный контракт — не формальный писаный договор. Это неформальное соглашение, касающееся поведенческих норм, которые возникли на основе общих целей, убеждений и позиций групп людей или сообществ. По Доналдсону, компании, занимающиеся предпринимательской или производственной деятельностью, обретают легитимность посредством социального контракта с обществом. Социальный контракт также является инструментом измерения эффективности производительной организации. Это означает, что, когда такие организации выполняют условия контракта, они действуют правильно и в интересах общества. Но если они не соблюдают условия контракта, то общество имеет право морально осудить эти организации.

Гипернормы универсальны и поэтому предъявляют к любой деловой активности определенные требования. На глобальном уровне действует макросоциальный контракт, обеспечивающий конкретные условия, в которых могут возникать микросоциальные контракты. Микросоциальные контракты — это уникальные, присущие конкретным сообществам «договорные обязательства»,   сформировавшиеся    в    свободном    пространстве,    которое обеспечено макросоциалъным контрактом, направляющим и регулирующим деловую активность. Таким образом, этические принципы могут быть адаптированы к потребностям конкретных сообществ.

2.1.1 Гипернормы. Доналдсон и Данфи представляют ряд гипернорм, универсальных норм. которые в равной мере относятся ко всем людям во всем мире. Гипернормы обеспечивают базу для оценки всех остальных норм и представляют собой основополагающие принципы, фундаментальные для человеческою бытия, которые отражены в сближении религиозной, политической и философской мысли. Гипернормы включают:

- основные права человека, в том числе права на личную свободу, безопасность личности, благосостояние, участие в политической жизни, согласие, основанное на осведомленности, владение собственностью, средства к существованию;

- обязательство уважать достоинство каждого человека.

Гипернормы обеспечивают основную моральную структуру и служат основанием для возникновения социальных контрактов.

2.1.2 Макросоциальные контракты. Социальные контракты существуют на макро- и микроуровне, макросоциальный контракт обеспечивает соблюдение глобальных норм (гипернорм), а микросоциальные - норм, действующих в пределах сообществ. Под сообществами Фритцше подразумевает как экономические, так и социальные группы и организации, хотя в дальнейшем внимание будет сосредоточено прежде на экономических сообществах. Любая отрасль образует сообщество, так же как и любая фирма или любая церковь. Вместе с тем сообщество образует и любой клуб но интересам.

Согласно Доналдсону и Данфи, макросоциальный  контракт включает в себя ряд условий:

1. Локальным экономическим сообществам  должно быть предоставлено свободное моральное пространство, в котором они могут - через микросоциальные контракты - генерировать обязательные для их членов этические нормы.

2. Микросоциальные контракты, генерирующие эти нормы, должны быть основаны на согласии, подкрепленном нравом выхода из сообществ (и микросоциальных контрактов).

3. Чтобы нормы микросоциального контракта стали обязательными для членов сообщества, они должны быть совместимы с гипернормами.

4. Для разрешения конфликтов  между конкурирующими, исключающими  друг друга нормами микросоциальных  контрактов должны применяться  правила определения приоритетов,  совместимые с принципами 1-3.

Концепция свободного морального пространства касается конкретных моральных сфер, которые не определены макросоциальным контрактом и не исключены гипернормами. Для экономических сообществ это создает возможность   посредством   микросоциальных   контрактов   развивать   нормы, приспособленные к потребностям этих сообществ.

 

2.2 Мораль и  этика в телеологических принципах

 

Телеологические («теле» — цель) (консеквенцисиистские (консеквентный  — последовательный)) принципы сфокусированы  на последствиях или конечных результатах  решений. Решение считают этичным или неэтичным на основании его последствий. Результаты можно оценивать с позиций лица, принимающего решения, компании, местного сообщества, мира и т.д. Оценка существенно меняется в зависимости от того, кто является получателем результатов.

2.2.1 Эгоизм. (Этический) эгоизм — это стандарт, сфокусированный на личном, индивидуальном интересе; это нормативное утверждение о том, что каждый человек должен действовать, исходя из собственных интересов. Обычно эгоизм отождествляют с личным интересом отдельного человека. Однако концепция эгоизма неприложима и к интересам организации или местных сообществ. Например, решение перевести производство за рубеж принимают в интересах определенной фирмы. А решение продолжать производство на существующих мощностях, одновременно  ведя  переговоры с местными работниками и  поставщиками о сведении издержек производства до такого же уровня, как за рубежом, напротив, принимается в интересах местного сообщества.

Цель основанных на эгоизме  решений — обеспечить самые благоприятные последствия для носителя эгоистического интереса независимо от того, какие последствия данное решение может иметь для других сторон и лиц. Это не означает, что решение непременно должно нанести кому-либо ущерб. Решение, выгодное какому-то лицу или какой-то фирме, может быть выгодным и стране, и всему миру. Но выгоды, достающиеся другим, нисколько не интересуют лицо, принимающее решение.

Личный, частный интерес  можно рассматривать в краткосрочной  или долгосрочной перспективе. При  долгосрочном личном интересе учитываются  и непосредственные, и косвенные последствия какого-то деяния в течение длительного периода, также прогнозируется воздействие решения на важных партнеров и их ожидаемая реакция. Например, решение, увеличивающее краткосрочные прибыли за счет несправедливого лишения работников каких-то преимуществ, несомненно, нанесет ущерб морально-психологическому состоянию работников, подорвет их лояльность, и в конечном, долговременном счете издержки этою решения превысят первоначально полученные выгоды. В данном случае, учет только краткосрочной перспективы приведет к принятию решения, а просвещенный (долгосрочный) эгоизм заставит отвергнуть это решение потому, что, согласно прогнозу, издержки превысят выгоды.

2.2.2 Утилитаризм. Согласно принципу утилитаризма, решение этично, если оно обеспечивает большую конечную пользу, чем любой иной вариант решения. Решения, в основе которых лежит принцип утилитаризма, этичны, если они приносят максимальное благо для максимальною числа людей. Например, требование не лгать клиентам. Утилитаризм действия утверждает, что ложь может быть этичной, если выгоды значительно превосходят издержки вранья клиентам. Утилитаризм правил ставит вопрос: «Каков будет эффект от обмана ряда клиентов в течение какого-то времени?» Доверие клиентов, сам бизнес будут потеряны. Итак, ложь не приносит максимальную конечную выгоду. Следовательно, требование не лгать клиентам должно быть правилом. Если утилитаризм действия учитывает последствия отдельно взятого акта, то утилитаризм правил исследует последствия ряда актов. Можно сказать, что утилитаризм действия сосредоточен на краткосрочных последствиях, а утилитаризм правил - на долгосрочной перспективе. Положения, разработанные в рамках утилитаризма правил, становятся своего рода моральным кодексом, которым руководствуются при принятии ряда решений, приносящих максимальное благо максимальному числу людей. Для разрешения конфликта правил, содержащихся в одном кодексе, необходимо разработать систему приоритетов.