Разработка проекта технического оснащения на примере телекоммуникационной компании

Итак, в зависимости от технологического типа обеспечения доступа пользователя к электросвязи возможна следующая классификация телекоммуникационных средств и систем (в скобках помечены основные виды услуг, осуществляемые с помощью соответствующей технологии электросвязи):

1) проводная связь (традиционная телефония, проводная радиофикация, доступ в компьютерную сеть);

2) кабельная связь (кабельное телевидение);

3) беспроводная связь (все виды услуг мобильной связи: пейджинговая связь, транкинговая, сотовая телефония, спутниковая телефония; а также эфирное, спутниковое, “сотовое” (системы MMDS, LMDS, MVDS) телевидение; эфирное радио; доступ в компьютерные сети с использованием мобильных телефонов).

Также возможна классификация по базовому типу услуги, совмещенному с традиционным видом коммуникации, обеспечивающей эту услугу:

1) обмен информацией между ЭВМ (ВОЛС и проводная связь);

2) телерадиовещание (эфир и кабель);

3) телефония (обычная проводная и радиотелефония).

С точки зрения комплексного исследования телекоммуникационного рынка в целом более предпочтительно может выглядеть вторая классификация. Она объединяет в себя большое количество разнородных составляющих и приближена к процессу непосредственного потребления услуг, что является для рыночного исследования более показательным. Однако в силу того, что мы рассматриваем три элемента телекоммуникационного рынка отдельно, выгодной представляется первая классификация, поскольку ориентирована на конкретные проблемы исключительно рынка телекоммуникационных средств и систем.

Проводная телефонная связь

Проводная связь обеспечивает одну из основных услуг электросвязи во всем мире — услугу традиционной телефонии.

Применительно к характеристике традиционной телефонии необходимо сказать о следующих проблемах: “Согласно мировому опыту телефонизация в стране считается в основном законченной при достижении телефонной плотности порядка 40 аппаратов на 100 жителей. Для этого количество абонентов в России надо значительно увеличить. Реально такая задача может быть решена в течение 7-10 лет” (И.Мелюхин, “Принципы формирования основ информационного общества в России” //”Законодательство и практика СМИ” (ЗиП), №10, 1997 г.). Определенный прорыв на этом направлении был осуществлен в связи с реализацией президентской программы “Российский народный телефон”, в результате чего несколько повысился уровень коммуникационного снабжения в регионах России, в частности, в эксплуатацию было введено до 2 млн. телефонных номеров. Однако уровень развития коммуникационной инфраструктуры даже в этой части телекоммуникационного рынка в сравнении с развитыми странами по-прежнему неудовлетворителен.

В этом контексте любопытно отметить некоторые совокупные статистические показатели по отрасли связи (представленные, в частности, в статье М.Казачкова по адресу http://www.rocit.ru/public/kazachkov.htm). Так, в Таблице 3 представлены показатели экономической эффективности отечественной отрасли связь в сравнении с наиболее развитыми национальными телекоммуникационными рынками зарубежных стран:

Таблица 3. Сравнительные показатели экономической эффективности отечественной отрасли “связь” в соотношении числа занятых работников в отрасли и числа телефонных линий

Следующая Таблица 4 показывает, насколько уровень инвестиций в российский телекоммуникационный рынок соответствует мировым показателям инвестиционной активности.

Таблица 4. Инвестиционная активность на национальных телекоммуникационных рынках

Производительность труда в российской отрасли связи в 3,3–4,7 раза ниже, чем в развитых странах, привлеченные инвестиции до 2000 года останутся ниже уровня Таиланда. Причем, если бы Россия была рынком среднестатистическим, то привлекла бы 3% мирового объема внешних инвестиций в отрасль связи. На деле будет лишь 1,25%. Увы, мы в 2,4 раза менее привлекательны, чем в среднем по всем странам — от Японии до Вануату. Едва ли Госкомсвязь приводил эти цифры на февральском докладе правительству РФ. Между тем, по оценкам известного российского эксперта Веры Шульцевой, “телекоммуникации в своем новом технико-технологическом качестве — одна их наиболее выгодных сфер вложения капитала. По свидетельству американских и французских специалистов, отдача, получаемая от этого бизнеса, уже через пять лет в 6-7 раз превышает первоначальные затраты”.

Проблема, которую хотелось бы отметить отдельно применительно к рынку проводной связи, — перегрузка телефонного трафика (по большей части в экономических центрах России), наблюдаемая и ввиду роста количества пользователей, и из-за большой ресурсной требовательности модемных Интернет-соединений. Эта проблема решается в настоящее время следующими основными путями: во-первых, потребители переходят при наличии соответствующего предложения на иные более качественные технологии доступа к услуге телефонии (в т.ч. IP-телефонии), во-вторых, на современных АТС возможна реализация технологическое отделение телефонного трафика от трафика Интернета, что разгружает телефонные линии и делает связь более качественной. Наконец, замена устаревших линий на более новые, удобные и экономичные в обслуживании современные сети связи (большое количество телефонных кабелей эксплуатируются уже по 20 и более лет, а в центре Москвы, например, до сих пор лежит кабель, проложенный в самом начале ХХ века).

Довольно остро в настоящее время стоит проблема наличия большого количества льготных категорий граждан, которые оплачивают телефонные услуги не в полном объеме (по данным Г.М.Ходырева, приведенным в докладе Государственной Думе, их 60 %), ввиду такого обстоятельства сумма льгот за 1998 г. составила 1,3 млрд. руб.

Так же серьезно стоит проблема низкого уровня тарифов, которые ниже себестоимости услуг, что не всегда позволяет предприятиям связи изыскивать средства на совершенствование материальной базы отрасли и качества услуг. По этой причине 28 декабря 1998 г. правительством было принято постановление, устанавливающее повышение тарифов в среднем по России на 23%, что, как полагают, позволит обеспечить покрытие расходов на 80%.

В настоящее время сегмент проводных коммуникаций развивается под эгидой крупных государственных монополистов в связной отрасли (Ростелеком, Связьинвест), что не позволяет создавать конкурентную среду и развивать собственно рыночные механизмы. С другой стороны, первый восторг от политики либерализации телекоммуникационного сектора в Европе (середина 80-х — середина 90-х гг.) постепенно проходит, и представители государства и бизнеса пытаются искать новые, более гибкие варианты управления отраслью.

Важной тенденцией, сказывающейся на развитии проводной телефонии, является появление альтернативных средств связи, которые частично разгружают нереализованные потребности в традиционной телефонии. Тем не менее, можно предположить, что развитие проводной связи еще на долгое время останется актуальным, поскольку в настоящее время для большинства российских граждан такие услуги предлагаются в приемлемом сочетании цены и качества. Широкого замещения традиционной телефонии сотовой связью, даже несмотря на продолжающуюся войну цен на этом рынке, приведшую к беспрецедентному снижению цен на услуги сотовой связи, вероятно, ожидать не следует, это касается также и возможного замещения проводной телефонии IP-телефонией в ближайшие 15-20 лет.

Кабельные соединения

Сегодня кабельная связь обеспечивает широкий спектр телекоммуникационных услуг и благодаря предлагаемому качеству и надежности связи приобретает все большее распространение. Основной массив пользователей кабельных сетей получает доступ к телевещательным услугам, а если говорить об оптических соединениях — это главным образом услуги передачи данных.

Необходимо отметить интенсивное развитие локальных кабельных сетей в российских регионах (в основном — крупных населенных пунктах). Причину этой распространенной тенденции можно найти в самом широком спектре предоставляемых таким образом услуг (в стандартный пакет входят наиболее затребованные: телефония, кабельное телевидение, доступ в Интернет). Другая причина распространения локальных кабельных сетей — замена традиционной схемы подачи эфирного телевидения: вместо “антенна на подъезд” — “локальная кабельная сеть”, что позволяет обеспечить более высокое качество и надежность услуги.

Серьезной проблемой, которую нельзя обойти вниманием, является проблема слабости государственного управления отраслью связи и слабость государственного контроля в отдаленных от центра регионах. Несмотря на развитый аппарат Госсвязьнадзора его усилий не хватает на полноценную работу в азиатских регионах страны. На упомянутой конференции представители якутских кабельных вещателей уверяли присутствующих в том, что особенно и не сталкивались с вниманием к себе со стороны того же Госсвязьнадзора.

Еще одной проблемой является фактическая и формальная монополия на обеспечение кабельными каналами государственных предприятий. Государственные кампании, имеющие монопольное право на кабельные траншеи, стали в последнее время легче идти на переговоры по аренде кабельных каналов с частными фирмами, поскольку чувствуют, что иначе могут оказаться вне конкурентной борьбы за рынок интерактивных и вещательных услуг.