Применение дерева решений для достижения целей организации

     Другая  слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая  прежде не имела места, и поэтому опыта её решения просто нет, Кроме того руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в неё.

           Мощным фактором, активизирующим процесс принятия решения  выступают современные средства оргтехники включая вычислительные сети. Это требует высокого уровня культуры в области математики и  программирования, технологии использования технических средств. Однако процесс принятия решения, выбора конкретного варианта всегда будет иметь творческий характер и зависеть от конкретной личности. [7, с. 168] 

     

2.   Классификация управленческих решений

 

     Классификация УР необходима для определения общих и конкретно-специфических подходов к их разработке, реализации и оценке, что позволяет повысить их качество, эффективность и преемственность. УР могут быть классифицированы самыми разнообразными способами. Наиболее распространенными являются следующие принципы классификации [12, с. 84]:

1. по функциональному содержанию;
2. по характеру решаемых задач (сфере действия);
3. по иерархии управления;
4. по характеру организации разработки;
5. по характеру целей;
6. по причинам возникновения;
7. по исходным методам разработки;
8. по организационному оформлению.

     УР  могут быть классифицированы по функциональному  содержанию, т.е. по отношению к общим  функциям управления, например:

     а) решения плановые;

     б) организационные;

     в) контролирующие;

     г) прогнозирующие.

     Обычно  такие решения затрагивают в  той или иной мере все функции  управления, однако в каждом из них  можно выделить основное ядро, связанное  с какой-то основной функцией.

     Другой  принцип классификации связан с  характером решаемых задач:

     а) экономических;

     б) организационных;

     в) технологических;

     г) технических;

     д) экологических и прочих.

     Чаще  всего УР связаны не с одной, а  с рядом задач, в той или  иной степени имея комплексный характер.

     По  уровням иерархии систем управления выделяют УР на уровне БС; на уровне подсистем; на уровне отдельных элементов системы. Обычно инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант.

     В зависимости от организации разработки решений выделяются следующие УР:

     а) единоличные; б) коллегиальные; в) коллективные.

     Предпочтение  способа организации выработки  УР зависит от многих причин: компетентности руководителя, уровня квалификации коллектива, характера задач, ресурсов и т.д.

     По  характеру целей принимаемые  решения могут быть представлены как:

     а) текущие (оперативные); б) тактические; в) стратегические.

     По  причинам возникновения УР делятся  на:

     а) ситуационные, связанные с характером возникающих обстоятельств;

     б) по предписанию (распоряжению) вышестоящих  органов;

     в) программные, связанные с включением данного объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;

     г) инициативные, связанные с проявлением  инициативы системы, например в сфере  производства товаров, услуг, посреднической деятельности;

     д) эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности воспроизводственных  процессов в системе (например, сезонности сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических  работ).

     Важным  классификационным подходом служат исходные методы разработки УР. К их числу можно отнести:

     а) графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных  схем, декомпозиции больших систем);

       б) математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;

     в) эвристические, связанные с широким  использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

     По  организационному оформлению УР делятся  на:

     а) жёсткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;

     б) ориентирующие, определяющие направление  развития системы;

     в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и  развития системы;

     г) нормативные, задающие параметры протекания процессов в системе.

     Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несёт на себе отпечаток  личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

     Уравновешенные  решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.

     Импульсивные  решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надёжными, принимаются «с наскока», «рывками».

     Инертные решения становятся результатом осторожного поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

     Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в  себе, могут не испугаться любых опасностей.

     Осторожные  решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверх критичным подходом к делу. Они в ещё меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.

     Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического  и тактического управления любой  подсистемы системы менеджмента принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. 

     

3. Этапы разработки решений

 

     Существует  много подходов к выделению различных  этапов и стадий процессов разработки решения. Большинство различий возникает по вопросу о включении в процесс стадии, связанной c выполнением решения. Во многих иностранных источниках весь процесс разработки решения в организации рассматривается как функция проблемы, альтернатив и выполнения решения (приложение).

     Любое управленческое решение проходит через 3 стадии[3, с. 119; 6, с. 136]:

     Стадия  № 1. Уяснение проблемы

     Первая  стадия процесса состоит в признании необходимости решения и включает следующие этапы: признание проблемы; формулирование проблемы; определение критериев успешного решения.

     Каждое  новое решение в управлении возникает  на основе ранее сделанного решения, действие по которому либо завершилось, либо отклонилось от первоначально  выбранного варианта. Отклонение ситуации от заданного состояния в процессе принятия решения обнаруживается менеджером не сразу. На практике это отклонение представляет собой разрыв между целями организации и способами их достижения.

     Быстрота  выявления этого расхождения  зависит от двух факторов:

1. способности системы управления делать это в режиме саморегулирования;
2. опытности и индивидуальных характеристик менеджера.

     Этап  изучения ситуации направлен на признание  или не признание существующей в  организации проблемы. Процесс здесь  будет проистекать по-разному  для структурированных и неструктурированных проблем. В первом случае признание проблемы будет происходить достаточно прямолинейно. Если производственное задание выполнено на 70%, то для ее руководителя совершенно очевидно, что проблема существует и проблему надо решить. Во втором случае признание проблемы само становится проблемой. Это случается тогда, когда имеется неясная и неадекватная информация о развитии и тенденциях в организации и в ее внешнем окружении.

     Признание или не признание проблемы во многом зависит от уровня ее восприятия. При этом возможны ошибки, связанные со следующими обстоятельствами:

• проблема дана кем-то сверху и у менеджера нет выбора кроме как «признать» ее;
• желательно быстрое решение возникшей проблемы и не остается достаточно времени на ее признание;
• допустимо решение низкого качества проблема может повторится;
• проблема хорошо знакома и к ней вероятней всего применяется старое решение;
• эмоции развиваются до высокого уровня и ведут к «аббревиатурному» поиску в признании проблемы;
• нет предыдущего опыта по проблеме и ее признание может не состояться;
• проблема является очень сложной и затрудняет ее полную идентификацию;

     Признание проблемы является необходимым условием для ее решения, так как если проблема не существует для того, кто принимает  решение, то принятие решения не состоится. Раз проблема признана, то следующий этап в рассматриваемом процессе - это интерпретация и формулирование проблемы.

     Интерпретация проблемы - это придание значения и  определение той проблемы, которая  признана. Проблема может быть определена как возможность, как кризис или как рутинная.

     Определение и последующие формулирование проблемы позволяют менеджеру ранжировать  ее в ряду других проблем. В основу приоритизации проблемы могут быть положены следующие факторы:

• последствие проблемы (капиталоемкость, эффективность, влияние на ... , и т.п.);
• воздействие на организацию (что произойдет в результате решения проблемы);
• срочность проблемы и ограничения во времени;
• лучшее использование способностей и времени руководителя;
• жизненный цикл проблемы (может ли проблема решаться сама собой или в ходе других проблем).

     Изучение  этих факторов позволит менеджеру определить порядок решения проблем от наиболее до наименее важных. Ранжирование является важным шагом в процессе принятия решения. Наиболее важными, как правило, становятся проблемы со следующими характеристиками:

• проблема получает сильную поддержку и давление извне в пользу ее решения (например, вышестоящее руководство настаивает на завершении работы над проектом в течение двух недель);
• проблема поддерживается ресурсами, необходимыми для ее решения (например, выделены дополнительные бюджетные средства);
• решение проблемы открывает возможность, от которой нельзя отказаться (например, выход на рынок с новой продукцией позволяет фирме улучшить конкурентные позиции).

     На  практике количество проблем, получающих оценку как наиболее важных, обычно превышает  возможности менеджера  в рамках имеющегося у него времени  на их решение.

     Этап  определения критериев успешного  решения предшествует поиску альтернатив, что помогает избежать многих ошибок, проявляющихся позже. По мнению специалистов, данный этап начинается с определения двух типов критерия: критерий «мы должны» (или цели) и критерий «мы хотим». Первый тип критерия должен быть разрешен до того, как какая-либо альтернатива будет рассматриваться. На практике часто к определению данного критерия возвращаются вновь в рамках процесса принятия решения.