Параметрическое исследование систем управления

     Для того, чтобы исследовать, разработать  и внедрить новую или усовершенствованную систему управления в конкретной организации, необходимо осуществить довольно сложные работы по их орг.проектированию. Это является одной из важнейших задач менеджмента организаций. Организации, имеющие относительно эффективно действующие системы управления , имеют более основательную базу для их исследования и дальнейшего совершенствования. Вместе с тем, организация исследований этих систем требует от менеджеров организации как исключительно творческого и вдумчивого подхода, так и обязательно глубоких знаний и опыта орг.проектирования. Системы управления, внедренные по рационально разработанным проектам исследовательского характера, являются, как правило, эффективно действующим инструментом системного менеджмента. Орг.проектирование как инструмент исследования систем управления в последние десятилетия зарекомендовало себя достаточно положительно. При этом подтверждено возможность использования системного подхода в орг.проектировании как объективной необходимости, определяемой рыночными отношениями, усилением конкуренции, возрастанием объемов производства, сложности продукции, технологии производства и других элементов систем. Таким образом, в процессе исследования (с учетом работ по проектированию и реализации) систем управления можно выделить следующие последовательные стадии работ: подготовительную, исследовательско-проектную, реализации (внедрения) и совершенствования, включающие ряд соответствующих этапов. Подготовительную стадию исследований в случаях, предусматривающих внедрение его результатов, то есть включающих в том числе выполнение работ по проектированию систем и реализации всех проектных решений, можно не без оснований называть предпроектной. Конкретный же состав этапов работ каждой из стадий исследования систем во многом зависит от тех условий, в которых они осуществляются.

     Очевидно, что исследования, разработка и реализация систем управления требуют определенных затрат. Однако мировая практика показывает, что все ресурсные вложения в системы управления следует рассматривать не как затраты, а как инвестиции. Это связано с тем, что деятельность по управлению, в том числе по обеспечению качества и конкурентоспособности продукции, в рамках систем управления носит, в основном, предпринимательский и инновационный характер. Поэтому необходимо более глубоко обосновывать целесообразность подобного рода инвестиций и их эффективность. Методическим инструментом, которым можно конструктивно воспользоваться для решения данной задачи, является известное в условиях рыночной экономики так называемое бизнес-планирование. Поэтому на подготовительной стадии проведения исследований вместо в ряде случаев следует разрабатывать бизнес-план исследования систем управления. Общее руководство всеми работами, связанными с исследованиями и созданием систем управления , целесообразно осуществлять менеджерам высшего звена. Более того, для наших условий будет эффективнее, если этими работами будет руководить непосредственно первый руководитель (генеральный директор) организации. Безусловно, роль менеджеров высшего звена в создании систем управления очень значима. От них во многом зависит, насколько и в каком соответствии будут заложены в систему и будут выполняться в реальности процедуры, разработанные в соответствии с принципами системного управления, международных стандартов. В разработке систем управления следует предусмотреть участие подавляющего большинства подразделений и служб предприятия. Особая роль при этом принадлежит специализированным подразделениям, непосредственно осуществляющим в организации работу по совершенствованию систем управления. Наряду со штатными подразделениями к созданию этих систем следует привлекать консультационные, научно-исследовательские и другие специализированные внешние организации, а также отдельных профессиональных работников по системному анализу и орг.проектированию систем управления.

     Параметрическое исследование по своему предназначению направлено на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. По вопросам определения и оценки эффективности как исследования системного управления, так и производства известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений и их результатов. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению). Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) обусловили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности. При определении эффективности системного управления следует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества и экологического благополучия.

     Данные  стороны результатов системного управления должны стать приоритетными  по сравнению с экономической  эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности и социальной направленности), следует принимать более рациональные решения по управлению. Таким образом определение эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом эти принципы должны иметь следующее содержание. Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке эффективности исследований системного управления необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.

     Принцип комплексного подхода, означающего  необходимость учета при определении  экономической эффективности всех возможных затрат при исследовании, создании и функционировании систем управления, а также возникающие экономические результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и уровнях управления. При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только на внутреннем рынке, но и внешнем. Таким образом расчет экономического эффекта в результате реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей хозяйственной системы организации. При этом надо иметь ввиду, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия ряда подсистем, т.е. в рамках всей системы. Кроме того надо иметь ввиду экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении экономического эффекта системного управления и научно-обоснованных направлений улучшения деятельности требует рассмотрения всего состава подсистем систем управления организации в целом. При этом систематизируются частные качественные и количественные показатели структур, процессов функционирования и информации, полученные ранее, а также определяются обобщённые, интегральные показатели, характеризующие внешние свойства анализируемой системы и её отдельных элементов. Параметрический анализ обобщает результаты структурного, функционального и информационного анализа и выполняется с целью оценки эффективности системы управления на основе определения количественных значений её показателей. Объектами исследования параметрического анализа являются частные и обобщённые показатели системы, образующие иерархическую структуру. Верхнему уровню такой структуры соответствуют показатели, определяющие внешние свойства анализируемой системы и позволяющие оценивать её влияние на эффективность решения задач надсистемой более высокого уровня, а нижним уровням будут соответствовать отдельные частные показатели элементов системы управления. Общая процедура параметрического анализа включает следующие операции: определение объекта анализа; выделение показателей исходного и общесистемного уровней; разработка методов и средств для определения показателей; разработка методов оценки показателей; планирование анализа объекта исследования; предварительная оценка состояния объекта; измерение и оценка показателей всех уровней исследования объекта; оформление результатов анализа.  

      2 Расчетная часть 

     2.1 Описание процесса  исследования (по  этапам и стадиям) 

     Принятие управленческих решений в сложных ситуациях требует тщательного анализа всех факторов и представляет собой многошаговый процесс, состоящий из последовательности взаимосвязанных этапов. Эти этапы описывают так называемый нормативный процесс принятия решений, который в литературе по теории управления обозначается также понятием процессуального инварианта, т.е. некоторой стандартной и неизменной последовательности шагов, которые должен сделать любой руководитель, если он хочет принять рациональное решение. Обычно процесс принятия управленческих решений охватывает три основных фазы: подготовка, принятие и реализация. Однако каждая из них представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда последовательных этапов. В настоящее время разработано много различных подходов к выделению этапов принятия управленческих решений. Наиболее распространенный включает совокупность следующих последовательно выполняемых работ:

     1.Стадия  предварительного планирования

     1. Постановка проблемы исследования  и определение потребности в его проведении. Это исходный пункт исследования. Определение проблемы по сути представляет собой предварительную формулировку предмета исследования. Данный этап является определяющим для всех последующих. Можно предложить следующую последовательность в формулировании проблемы: определить «внешние» признаки проявления проблемы, ее временные параметры, обусловливающие проблему факторы, характер влияния проблемы на основные элементы объекта исследования, возможные последствия ее развития. После этого целесообразно сформулировать проблему. Если проблема достаточно сложна, то для ее описания можно воспользоваться системными процедурами представления, в частности использовать так называемую информационную модель проблемной ситуации.

     2. Определение конкретной цели и задач исследования. Решение сформулированной проблемы направлено на реализацию конкретных целей и задач. При этом можно объединить цели исследования в три группы: поисковые цели, направленные на уменьшение неопределенности при определении проблемы; описательные цели, ориентированные на получение общего представления. На этой основе можно сформулировать конкретные цели и задачи исследования. Цель исследования ориентирует на его конечный результат; задачи формируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей. Цель определяет преимущественную ориентацию исследования, от которой зависит логика его проведения. Задачи содержат требования к анализу проблемы.

     3. Определение объекта и предмета  исследования. Сформулировав проблему, определив цели и задачи исследования, можно определить объект исследования, Т.е. явление или процесс, на которые направлено исследование. Объектом может быть все, что явно или неявно содержит противоречие и, тем самым, проблемную ситуацию. Предметом исследования является та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет исследования содержит центральный вопрос проблемы.

     4. Уточнение и интерпретация основных  понятий. Большое значение в проведении исследований имеет уточнение и интерпретация основных понятий. При этом важнейшей особенностью является процедура поиска эмпирических значений признаков основных теоретических положений и правил, с помощью которых можно измерить исследуемые признаки.

     5. Предварительный системный анализ  объекта исследования. Этот этап необходим при исследовании достаточно сложных проблем. Цель предварительного системного анализа объекта исследования - построить гипотетическую (концептуальную) модель объекта как системы, раскрыв весь комплекс его элементов и связей. Данный этап способствует более четкому определению предмета исследования, уточнению проблемы, что далее позволяет сформулировать общие и частные гипотезы исследования.

     2.Стадия  разработки проекта исследования.

     6. Формулировка рабочих гипотез.  Важнейшим методологическим инструментом исследования является гипотеза. Гипотеза. исследования - это научное предположение о различных аспектах функционирования и развития организации - о структуре элементов системы, о характере и сущности связей между ними и т.д. Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее теоретического и эмпирического обоснования, ее проверки в ходе исследования. В результате исследования гипотезы либо подтверждаются, либо опровергаются. Научно обоснованная гипотеза должна отвечать ряду требований: соответствия исследуемой проблеме; внутренней непротиворечивости, которая может быть установлена в ходе логического анализа; возможности эмпирической про верки в ходе исследования. Гипотезы можно классифицировать по различным признакам. По содержанию предположений относительно изучаемого объекта гипотезы разделяются на описательные, объяснительные и прогнозные.

     7. Определение подхода к исследованию, методов исследования и методов  сбора данных. На основе сформулированных гипотез, объекта и предмета, а также поставленных целей исследования и его задач необходимо выбрать наиболее целесообразный подход к исследованию, а также соответствующие ему методы. Соответственно формируется представление о методах сбора данных. Например, проблема снижения эффективности работы организации по основным направлениям деятельности требует системного подхода к исследованию и адекватных методов системного анализа.

     8. Формирование плана исследования. В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также сформулированных рабочих гипотез в каждом конкретном случае должен быть разработан план исследования, определяющий содержание и последовательность операций. Различают три варианта плана: разведывательный (поисковый), аналитический (описательный), экспериментальный.

     3. Стадия выполнения исследования

     9. Сбор, систематизация и анализ  вторичной информации. Число и состав разделов плана могут меняться, но должен быть предусмотрен сбор данных двух типов: первичных и вторичных. Первичные данные представляют собой массив информации, получаемой в процессе исследования непосредственно для решения выделенной проблемы. К вторичным данным: относят всю информацию, которая может быть предоставлена в распоряжение исследователя на момент начала работ. Соответственно здесь используется и два термина: кабинетное исследование, назначение которого - сбор вторичной информации и внекабинетное (полевое) исследование, цель которого - сбор первичных данных.

     10. Корректировка разделов плана исследования, ориентированная на получение первичной информации. После сбора, систематизации и анализа вторичной информации в зависимости от полученных результатов принимаются решения о дальнейших исследовательских планах. При этом возможны варианты: а) прекращение работ (проблема решена); б) переход к следующему этапу исследования. Как правило, после анализа вторичной информации возникает необходимость внесения определенных изменений и дополнений не только в программу последующих работ по сбору первичной информации, но и в план исследования в целом. После этого можно перейти к следующему этапу работ - сбору первичной информации.

     11. Сбор первичной информации. Сбор первичной информации для решения некоторых задач - это единственный способ получить все необходимые сведения. К его основным достоинствам можно отнести: сбор информации для конкретных целей (определены степень детализации, единицы измерения, время сбора и т.п.), отсутствие противоречивости полученных данных, т.к вся информация идет из одного источника, доступность всех полученных результатов при достаточной «закрытости» их для конкурентов. Однако внекабинетные исследования имеют и недостатки: их сбор требует достаточно больших затрат времени и средств. При подготовке к сбору первичных данных необходимо определить: объем и вид требуемой информации, границы объекта исследования, лиц, про водящих исследование, методы сбора данных. Принято выделять следующие основные методы сбора первичных данных: опрос, наблюдение и эксперимент.