Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 19:39, курсовая работа
Целью данной работы является рассмотрение оценки эффективности управления человеческими ресурсами.
Задачами работы являются:
- рассмотреть теоретические аспекты управления человеческими ресурсами;
- проанализировать эффективность управления человеческими ресурсами на предприятии.
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты управления человеческими ресурсами 5
1.1 Место и роль управления персоналом в управлении организацией 5
1.2 Система управления персоналом, ее принципы и методы 10
1.3. Показатели оценки эффективности управления человеческими ресурсами……………………………………………………………………..…….14
Глава 2. Анализ эффективности управления человеческими ресурсами на предприятии ОАО «Авангард» 17
2.1 Характеристика предприятия 17
2.2 Оценка эффективности управления человеческими ресурсами на ОАО «Авангард» 24
2.3 Пути улучшения управления человеческими ресурсами на предприятии 32
Заключение 39
Список использованной литературы 42
На предприятии существуют следующие недостатки в системе управления персоналом, требующие исправления.
1. На предприятии не проводится аттестации персонала.
Аттестация
персонала как один из наиболее
эффективных механизмов работы с сотрудниками
должна активно использоваться на предприятии
и быть неотъемлемой частью кадровой политики.
2. На предприятии не отрегулированы режимы рабочего времени.
Вся жизнь человека протекает во времени и в течение ее он может заниматься разнообразной деятельностью. В этой связи измерителем одного из видов деятельности — трудовой — является рабочее время, норма которого обусловливается уровнем развития общества, политическими и экономическими факторами. При этом законодательство о труде придает этой мере общеобязательный характер.
Определение
рабочего времени свидетельствует
о том, что рабочее время во-первых, закрепляет
меру труда работника по выполнению
им своих трудовых обязанностей в общем
процессе работы организации и, во- вторых,
предоставляет работнику возможность
иметь свободное время для отдыха питания
восстановления работоспособности, укрепления
здоровья и иных его личных потребностей.
В частности, на предприятии увеличивается
продолжительность рабочего времени по
сравнению с установленной нормой. Но
это возможно лишь в исключительных случаях,
предусмотренных законом.
3. На предприятии не производится подготовка и повышение квалификации кадров.
Система подготовки, переподготовки и повышение квалификации работников на предприятии, с одной стороны, должна быстро реагировать на изменение потребностей производства в рабочей силе, а с другой – предоставить работникам возможность для обучения в соответствии с их интересами.
Самым
ответственным этапом анализа
обеспеченности предприятия рабочей
силой является изучение ее движения.
Данные для анализа движения
рабочей силы предприятия приведены
в табл. 4.
Таблица 4
Движение рабочей силы на предприятии
Показатель | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение | |
+ / - | % | |||
1. Среднесписочная численность, чел. | 150 | 142 | -8 | -5,3 |
2. Принято на работу новых работников на протяжении года | 9 | 11 | +2 | +22,2 |
3. Выбыло работников в т. ч. по причине: | 10 | 8 | -2 | -20 |
а) призыв к армии, выбытие на обучение, выход на пенсию и по другим причинам, предусмотренным законом | 2 | 3 | +1 | +50 |
б) по собственному желанию | 5 | 4 | -1 | -20 |
в) освобождение
за нарушение трудовой дисциплины |
3 | 1 | -2 | -66,7 |
4. Коэффициент
оборота:
- по приему, % - с увольнения |
6 6,7 |
7,7 5,6 |
+1,7 -1,1 |
+28,3 -16,4 |
5. Коэффициент текучести кадров , % | 5,3 | 3,5 | -1,8 | -34 |
6.Коэффициент общего оборота, % | 12,7 | 13,4 | +0,7 | +5,5 |
Коэффициент оборота по приему (Ко прием) — отношение числа принятых за период (Nпp) к среднему списочному числу работающих за тот же период (Nппп):
Ко прием 2008г. = 9/150´ 100 = 6%;
Ко
прием 2009г. = 11/142´ 100 = 7,7%.
Коэффициент
оборота по выбытию (увольнению) (Коув)
—
отношение числа выбывших за период (NyB)
к среднему списочному числу работающих
за тот же период:
Ко ув 2008г. = 10/ 150´100 = 6,7%;
Ко
ув 2009г. = 8 /142´100 = 5,6%.
Коэффициент текучести (ТС тек) — отношение числа выбывших за период по причинам, характеризующим излишний оборот (NyBHО), — по собственному желанию и нарушению трудовой дисциплины, к среднему списочному числу работающих за тот же период:
Ктек 2008г = (5+3) / 150 ´ 100 = 5,3%;
Ктек
2009г. = (4+1) / 142 ´100 = 3,5%.
Коэффициент общего оборота (КПоб) вычисляют, как отношение количества заново принятых на работу и тех, что выбыли, к среднесписочной численности:
КПоб 2008г. = (9+10) / 150 ´100 = 12,7%;
КПоб 2009г. = (11+8) / 142 ´ 100 = 13,4%.
Расчет показывает, что на предприятии коэффициент общего оборота снизился в 2009 г. на 5,5% (13,4 / 12,7 ´ 100 – 100) , коэффициент оборота по приему увеличился на 28,3%, коэффициент текучести кадров снизился на 34%.
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним рабочим за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.
Данные для анализа использования трудовых ресурсов приведены в таблице 5.
Таблица 5
Использование трудовых ресурсов предприятия
Показатель | Условные обозначения | 2008г |
2009 г. |
Отклонение | ||||
2008г. | от плана | |||||||
План | Факт | |||||||
+/- | % | +/- | % | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
1. Среднесписо-чная численность работников, чел. | ЧР |
150 |
135 |
142 |
-8 |
-5 |
7 |
-5 |
2.
Отработано одним работ-м
а) дней б) часов |
Д ЛЧ |
261 1749 |
260 2080 |
253 1999 |
-8 +250 |
-3 14 |
-7 -81 |
-3 -4 |
3. Сред. длительность раб. дня, час | П | 6,7 | 8,0 | 7,9 | +1,2 | +18 | -0,1 | -1,2 |
4. Фонд рабочего времени, тыс. часов | Фрв | 262,3 | 280,8 | 283,9 | +21,6 | +8 | 3,1 | 1,1 |
Фонд рабочего времени (ФРВ) зависит от численности рабочих (ЧР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д) и средней продолжительностью рабочего дня (П):
ФРВ
= ЧР ´
Д ´
П
Из данных таблицы 5 видно, что общий фактический фонд рабочего времени на предприятии увеличился на 3,1 тыс. часов.
Рассчитаем
влияние факторов на увеличение фонда
рабочего времени в 2009г., воспользовавшись
методом абсолютных разниц:
ФРВчр = (ЧРф - ЧРпл) ´ Дпл ´ Ппл ,
∆ФРВчр =(142-135) ´ 260 ´ 8,0 = 14560 (часов);
∆ФРВд = (Дф - Дпл) ´ ЧРф ´ Ппл ,
∆ФРВд = (253-260) ´ 142 ´ 8 = -7952 (часов);
∆ФРВп = (Пф - Ппл ) ´ Дф ´ ЧРф,
∆ФРВп = (7,9 – 8,0) ´ 253 ´ 142 = -3592,6 (часов)
Всего: 3015,4
Таким образом, фонд рабочего времени увеличили на 3,1 тыс. часов, в том числе за счет увеличения численности работников – 14560 часов, за счет недоработанных дней – на 7952 часов и за счет уменьшения продолжительности рабочего дня – на 3592,6 часов.
В среднем одним работником отработано 253 вместо 260 дней, в связи с этим потери рабочего времени на одного работника составили 7 дней, а на всех работников – 994 (7 ´ 142) , или 7952 (994 ´ 8).
Внутрисменные потери рабочего времени за один день (смену) составили 0,1 (7,9 – 8), а за все отработанные работниками дни – 3592,6 (-0,1´253 ´ 142). Общие потери времени составили 11544,6 часов (7952 +3592,6).
Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляют данные фактического и планового баланса рабочего времени (табл. 6).
Таблица 6
Анализ баланса рабочего времени
Показатели |
На одного рабочего | Отклонение (+/-) | ||
План | Факт | На одного работника | На всех работников
(142) | |
Календарный
фонд времени, дней в т.ч.:
- праздники - выходные Количество рабочих дней |
365 5 100 260 |
365 5 107 253 |
- - +7 -7 |
- - +994 -994 |
Невыходы
на работу, дней
в т. ч. по уважительной причине: - поочередные отпуски - отпуски на обучение - отпуски через беременность - болезни |
30
30 22,4 2 4 1,6 |
33
29 20,4 3 2 3,6 |
+3
-1 -2 +1 -2 +2 |
+426
-142 -284 +142 -284 +284 |
Потери
рабочего времени, дней
в т. ч.: - простои - прогулы -невыходы с разрешения администрации |
-
- - - - |
5
2 1 2 - |
+5
+2 +1 +2 - |
+710
+284 +142 +284 - |
Отработано,
дней
Продолжительность рабочего дня, час. Всего продолжит. рабочего времени, часов Непроизводственные затраты времени, час. |
260
8,0 2080 - |
253
7,9 1999 - |
-7
-0,1 -81 - |
-994
-14,2 -11502 - |
Информация о работе Оценка эффективности управления человеческими ресурсами