Кеннет Е. Боулдинг: экономическая теория организации

На  основе этих положений  Боулдинг развил свою концепцию фирмы как часть общей теории организации, начатки которой он обнаружил в работах У. Б. Кэннона, Честера Барнарда и Норберта Винера. Действительно, теория организации в настоящее время обещает стать важной областью для исследования природы фирмы, особенно если фирма рассматривается в качестве поля деятельности 312. Это понятие, обязанное своим происхождением физиологии, характеризует то, как функционирует и обновляется организм за счет материалов, привносимых извне. Равновесие, или постоянство условий, поддерживается компенсационными процессами внутри организма или во внешней среде. В организации, как представляется Боулдингу, существуют механизмы управления, действующие через посредство обратной связи для поддержания относительного равновесия: в условиях фирмы балансовая отчетность обеспечивает данные, необходимые для удовлетворительного первого приближения к гомеостазу. По мере того как в результате продаж уменьшаются запасы, фирма вынуждена за счет закупок или производства восстанавливать искомое равновесие. Теория должна раскрыть природу идеальной балансовой отчетности, и только тогда, замечал Боулдинг, приобретет смысл рассмотрение принципа максимизации прибыли. Но и в этом случае возможно положение, при котором предпочтение будет отдаваться ликвидности, а именно когда имеет место крайняя неопределенность перспективы или вера в такую неопределенность: классическим примером этого служит фирма "Монтгомери Уорд" при Сьюэле Эйвери. Рамки, в которых фирмы принимают решения, в значительной мере ограничены в результате недостаточной гибкости некоторых активов 313. Предпочтение активов часто является особенностью, вытекающей из самой природы фирмы. Изменения в действительном или потенциальном поведении с необходимостью обусловливаются такими неконтролируемыми элементами, как несовершенство рынка или инвариантность функции преобразования или производственной функции 317. Маржиналистская доктрина служит дополнением к стандартному анализу спроса и предложения, и в случае необходимости можно обойтись и без нее. А теории предпочтения, говорит Боулдинг, станут более содержательными, если вместо максимизации прибыли они будут рассматривать максимизацию "полезности". Концентрируя внимание на предпочтениях в отношении норм активов в рамках трактовки фирмы как разновидности организации, можно прийти к более динамичной теории фирмы 319. Удовлетворение проистекает из эффективного использования благ, а не из их разрушения. Это, безусловно, смелая концепция, требовавшая решительного изменения точки зрения. Сбережение трактуется при этом как чистая добавка к запасу благ, тогда как накопление запасов рассматривается лишь как денежное явление. Правда, часть активов постоянно потребляется, но самый важный вид деятельности состоит в их преумножении посредством обмена или производства. Такова теоретическая основа системы равновесия, выраженной в категориях введенной Боулдингом разновидности функции предпочтения 320. Эта модель, безусловно, весьма сложна; необходимо учитывать изменения цен так же, как накопление или "износ" запаса. В анализ также введены элементы взаимодополняемости и соперничества между товарами. Если попытаться учесть все разнородные факторы, то становится трудно провести различие между теорией фирмы и общей теорией потребления 321.

Интерес Боулдинга к реальным и денежным аспектам экономических запасов позволил ему создать одну из наиболее реалистичных и действительно удачных теорий капитала в литературе последнего времени. Капитал рассматривается как своего рода популяция с определенной возрастной структурой, что позволяет отчетливо выявить ее наиболее существенные черты. Идея возрастной структуры важна не только для анализа производства и потребления, но и для теории экономических циклов. При наличии возрастных групп, показателей продолжительности жизни, чистой "рождаемости", или приращений, становится возможным предсказать историю, количественное и возрастное распределение запаса капитальных благ. В зависимости от предположения о характере функциональных связей можно получить различные структуры экономического роста. Боулдинг признает, что существует весьма тесная связь между его концепциями и австрийской теорией капитала, поскольку в последней возрастная структура капитала является важным фактором при установлении соответствующего отношения капитал - доход.

Капитал, пишет Боулдинг,- это разнородная совокупность физических единиц, которые непрерывно подвергаются процессу оценки 322. Это совершенно не тот мифический однородный фонд, который описан Франком Найтом. Процесс оценки сам по себе неизбежно связан с возрастной структурой капитала, что часто упускали из виду другие экономисты. Следовательно, идея периода производства совсем уж не такая искусственная, поскольку возможно установить соотношения между запасом благ и объемом производства и потребления за год, а также средней продолжительностью жизни капитала. Далее, нарушения в возрастной структуре, по-видимому, могут повести к нарушению равновесия. Плодовитые и бесплодные возрастные группы могут существовать в популяции физических единиц, так же как и в человеческой популяции. Достаточно вспомнить, например, нехватку автомобилей в военное время и влияние этого фактора на послевоенное производство либо высокий уровень выпуска автомобилей в 1955 г. и как он отразился на современном возрастном распределении автомобильного парка.

К проблеме функционального  распределения, как и ко многим другим спорным экономическим проблемам, Боулдинг подходит под углом зрения концепции балансовой отчетности. Боулдинг стремится показать, что распределение национального продукта определяется, в конечном счете, решениями, которые отражаются на накоплении реальных активов и на всем комплексе действий, связанных с предпочтением ликвидности 323. Ни соглашения о заработной плате, ни эффективность управления не являются столь важными, как эти факторы. Если исходить из "фундаментального" тождества балансовой отчетности, при котором доход означает чистую добавку к активам или прирост чистой стоимости, то вопрос сводится к тому, каким образом этот прирост распределяется между прибылью и заработной платой. Именно это представляет собой центральную проблему теории распределения, а не деление "прибыли" на процент, ренту и некую остаточную часть. Последнее исторически обусловлено договорными обязательствами 324. Но в сущности именно так проблема была в свое время поставлена Марксом!

Боулдинг постулирует длинный ряд равенств, в которых основные экономические единицы характеризуются либо как предприятие, либо как домашнее хозяйство. Имеется возможность ввести государство в качестве еще одной экономической ячейки, но это не играет существенной роли. В процессе агрегирования и элиминации "противоположных" требований домашних хозяйств и предприятий становится возможным получить чистую стоимость всего предпринимательского сектора, равную денежным запасам (money holdings), стоимости наличных благ и чистой задолженности домашних хозяйств. Если к этому добавить процент и дивиденды, то получится распределяемая доля чистой стоимости, за исключением заработной платы. Важная особенность, которую стремится подчеркнуть Боулдинг, является независимость компонентов в конечном равенстве. В этом нашли отражение поиски содержательных уравнений поведения, которые реалистично характеризовали бы решения, принимаемые предприятиями и домашними хозяйствами. Чистые изменения в денежных запасах, реальных активах и чистой задолженности, утверждает Боулдинг, происходят независимо друг от друга. Нераспределенные прибыли, то есть сбережения предпринимательского сектора, обычно зависят не от соответствующих решений предпринимателей, а от многочисленных других факторов. Следовательно, когда предприятие определяет посредством своей дивидендной политики размеры своих сбережений, то, в сущности, оно определяет уровень своей прибыли 325. Поскольку чистая стоимость определяется независимо, распределение дивидендов становится своего рода "неиссякаемым источником", поскольку рост распределяемой таким образом доли у одной фирмы приводит к увеличению прибыли у других фирм, а "...рост распределяемой доли у всех фирм увеличивает прибыли всех предпринимателей" 326. Для домашних хозяйств чистая стоимость равна общему количеству денег плюс общая стоимость реальных активов. Следовательно, сбережения домашних хозяйств равняются чистому приросту этих статей и, в конечном счете,- совокупным сбережениям общества. Но сбережения домашних хозяйств также равняются доходу минус потребление, причем доход включает в себя заработную плату, дивиденды и сбережения предприятий. Заработная плата состоит из потребления и чистого прироста потребительских запасов минус любые изменения в запасах наличности, чистой задолженности и дивидендах. Тогда прибыли равняются приросту стоимости активов предприятий плюс чистое изменение запасов наличности, чистой задолженности и дивидендов. Так происходит распределение продукции общества между прибылью и заработной платой.

Но все это, выраженное в виде алгебраических равенств, было явно недостаточным. Польза от подобных "трюизмов" определяется тем, насколько  их компоненты способны варьироваться  в зависимости от изменений в  поведении людей. Данная модель должна была показать, как влияют на общество кумулятивные процессы роста населения, капитала и знаний. Выводы, вытекающие из его теории распределения, более  ясно сформулированы в работе Боулдинга, предшествовавшей книге "Перестройка экономической теории" 327. Если рост населения действительно стимулирует инвенстирование и потребление, то постоянное расширение капитала может ограничить возможности получения прибыли, если только вновь добытые знания не откроют нетронутые сферы приложения капитала. При росте потребления существует, по-видимому, долговременная тенденция роста заработной платы, обратного движению прибыли. Поэтому сохраняется некоторая вероятность того, что наступит "судный день", "...когда накопления увеличатся настолько, что инвестирование прекратится, прибыли упадут до нуля и потребление будет недостаточным, чтобы поглотить продукцию, соответствующую уровню полной занятости, и поэтому система низвергнется в пучину безработицы и бесприбыльности" 328. Но этот мрачный вывод, замечает Боулдинг, вытекает из таких предположений о тенденциях поведения, которые никоим образом не являются безусловными. Изменения в относительных долях распределения обусловлены человеческими действиями, а не какими-то предопределенными железными законами. Если существует связь между тенденцией в распределении дохода и экономическим ростом, то решение проблемы, по сути дела, состоит в достижении более высокого уровня производства. Человек не беспомощен, пишет Боулдинг, поскольку его поведение может быть проанализировано, расчленено и в конечном счете на него можно оказать влияние.

Этой твердой верой  в способности людей к совершенствованию  и проникнута теория организации  Боулдинга. Товары, цены и активы не изменяются сами по себе, за ними стоят действия людей. Таким способом он стремится избежать своеобразного товарного фетишизма, свойственного современной экономической теории. Именно эта предпосылка превращает экономическую теорию в бихевиористскую науку, наиболее реалистические модели которой являются моделями организации 329. Исходным пунктом такого рода теории является реальный баланс, "отчет о состоянии дел", который позволяет организации продолжать функционирование в условиях гомеостаза. Все организации, пишет Боулдинг, проходят определенные характерные состояния, включающие периоды роста, зрелости и упадка в их неумолимой последовательности330. Однако систематическое осуществление функций, присущих организации, предполагает наличие механизма, позволяющего различать действительные и мнимые значения переменных величин: коммуникаторы данных, работники для истолкования отчетов и информации, передатчики распоряжении в указаний, средства приема распоряжений, средства доставки их на места - все это необходимо организации. Подобная система способна функционировать до тех пор, пока с некоторой степенью точности выносится суждение о направлении и размерах изменений. Запаздывание информации ведет лишь к колебаниям системы, как в случае с паутинообразной моделью. Тогда как сердцевиной системы является поток информации, экономическая наука, замечает Боулдинг, по-прежнему весьма отстает в развитии своей теории информации 331.

Передача знаний и информации в рамках организации  требует своего рода Gestalt, посредством которого прошлое и настоящее используются для оценки будущего. И здесь "балансовая отчетность" является связующим звеном, поскольку опыт прошлого может быть соотнесен с ожидаемыми или желательными отношениями между различными статьями этой отчетности. Экономическая теория организации, какое бы применение она ни нашла, с необходимостью должна будет пересечь границы других общественных наук, потому что "...большая часть основных проявлений реального мира, а именно - поведение, взаимодействие, рост и упадок - исследуется всеми науками" 332. Боулдинг также признает, что исследовать социальные проблемы значительно более трудно, чем естественнонаучные проблемы, и не только из-за ограниченной применимости контролируемого эксперимента, но и потому, что ученый в области общественных наук самим актом исследования может изменить проблему, так же как и себя самого. Слишком уж часто в самом предсказании заложены силы, способствующие его осуществлению. Очевидно, что необходимо дальнейшее сближение между экономикой, психологией и социологией, и Боулдинг без колебаний призывает к этому своих коллег-экономистов. Конечно, экономист может охарактеризовать поведение олигополии при помощи кривых, но в подобных ситуациях всегда присутствует элемент конфликта, который должен быть исследован под углом зрения социологии и политической науки 333. Такой подход привел Боулдинга в конечном счете если не к формальному, то к духовному сближению с теми самыми институционалистами, которых он считал не заслуживающими серьезного внимания.

1.4. Характеристика социальных  систем на основе  классификации К.  Боулдинга 

Почти одновременно с попытками выявить общие  закономерности и принципы теории систем появляются и первые их классификации.

На основе трудов Л. Берталанфи свою классификацию систем разработал К. Боулдинг . Предложенную первым трехуровневую классификацию, К. Боулдинг расширил до девяти уровней:

1. Уровень статической  структуры, примером которой может  служить груда камней.

2. Простая динамическая  система с полностью детерминированными  процессами. Такая система на 100% подчиняется законам классической  механики Ньютона, сюда можно  отнести любой механизм или,  например, планетную систему.

3. Уровень термостата  или системы управления. В отличие  от первых двух структура этой  системы впервые определяется  характером взаимосвязей между  частями.

4. Самосохраняющаяся структура, или уровень клетки. Именно этот уровень позволяет впервые использовать понятие «гомеостаз», т. е. устойчивое нелинейное равновесие системы, поддерживаемое внешним источником энергии.

5. «Генетически-общественный»  уровень растения. На этом уровне  мы наблюдаем цикличный процесс  воспроизводства структуры по  генетически оформленному коду.

6. Минимальный целенаправленный  уровень – уровень животных. Система  на данном уровне, кроме функциональных  значений элементов, получает  еще и общую функцию, оформляемую  как цель.

7. Интеллектуальная  система – человеческий уровень,  коренное отличие от всех предыдущих  – способность к рефлексии.

8. Социальная система,  которую К. Боулдинг ставит выше человека.

9. Трансцендентный  уровень (некий Абсолют).

Три важнейших вывода, которые можно сделать, проанализировав  положения из классификации К. Боулдинга, состоят в следующем: 

все девять уровней выстроены  в четкую иерархию по степени возрастания усложненности структуры, функциональности, периодов развития;

каждый последующий  уровень сохраняет критерии сложности, «приобретенные» на предыдущем;

девять иерархических  уровней достаточно последовательно  группируются в три блока, соответствующие  системам неживой природы, биологическим  и социальным системам.