Кеннет Е. Боулдинг: экономическая теория организации

БОУЛДИНГ

БОУЛДИНГ

Боулдинг (Boulding) Кеннет Эварт (18.01.1910, Ливерпуль) - социолог, экономист, писатель, специалист по общей теории систем. С 1937 г. живет в США, с 1968 г. работает в Колорадском университете. Первый президент "Общества по исследованию в области общей теории систем" (1954). Исходит, из принципа изоморфизма всех мыслимых систем в природе и обществе, из которого выводит необходимость создания общей теории систем как "скелета науки", на который наращиваются "плоть и кровь отдельных дисциплин и отдельных предметов исследования в их движении к упорядочению и последовательно построенному телу знаний".

Вводит понятие  экологического взаимодействия как  первоосновы понимания эволюционной перспективы человечества. Следуя Т. де Шардену, понимает человеческую историю  как ноогенетическую эволюцию артефактов, создаваемых при наличии необходимых знаний, энергии, материалов. С этих позиций Боулдинг развивает эволюционную экономику - подход к экономической и общественной жизни на основе понятий экологического взаимодействия и мутации. Боулдинг относится к интуиции и мистике как к инструментам исследования, связывая системный анализ с установками пацифизма, сложившегося под влиянием квакерского учения, идей Т. де Шардена о мистической роли науки, представлений о существенном возрастании в совр. истории роли "невидимого сообщества людей с просвещенным пониманием будущего", возвышающихся тем самым над своекорыстными политическими интересами.

Главным показателем  прогресса, согласно Боулдингу, является улучшение качества жизни. В этой связи на первый план в его работах выдвигается задача обеспечения стабильного мира, решение которой требует формирования целостного взгляда на взаимосвязь всех процессов обществ, жизни в рамках системы "человек - общество - природа", понимания кризисного характера существования этой системы и соответственно разработки проблематики управленческого овладения кризисным развитием. Отсюда Боулдинг выводит необходимость создания "всемирной единой экологической системы" и соответственно морального обновления человечества. Свое "эволюционное видение" Боулдинг противопоставляет любому монистическому взгляду на историю.

Соч.: 1) Общая теория систем-скелет науки/уИсследования по общей теории систем. М., 1969. 2) A reconstruction of economics. N. Y., 1950. 3) The organizational revolution. Chic., 1953. 4) Conflict and defense. N. Y., 1963. 
 

Кеннет  Е. Боулдинг: экономическая теория организации 

ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 15 ноября 2004

РАЗМЕСТИЛ В БИБЛИОТЕКЕ: Статьи по экономике [Администратор]

Источник: Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. "Прогресс". 1968.

Селигмен Б.

Кеннет Е. Боулдинг: экономическая теория организации

Кеннет Боулдинг (род. 1910) родился в Англии, в Ливерпуле, но практически вся его деятельность протекала в США. Обладатель нескольких ученых степеней, Боулдинг учился в Оксфордском, Чикагском и Гарвардском университетах, и после короткого пребывания в Эдинбургском университете он вернулся в Соединенные Штаты, где преподавал в Колгейтском университете. Результатом непродолжительной деятельности Боулдинга в экономическом и финансовом отделе Лиги наций явилась книга "Экономическая теория мирного времени". Поработав преподавателем в колледже Фиск, штат Айова, и в колледже Мак-Гилл, он поступил в Мичиганский университет, где в настоящее время является профессором экономики. В его первой крупной работе "Экономический анализ", являющейся, вероятно, наиболее исчерпывающим пособием в этой области, содержание предмета раскрыто с исключительной полнотой. Боулдинг много пишет и не боится вступать на неисследованные тропы экономической теории. И хотя его идеи иногда вызывали, по его собственному выражению, "гиканье и свист", сама их свежесть является красноречивым свидетельством желания автора углубиться в неизведанные области .

В ранней статье Боулдинга, опубликованной в "Америкой икономик ревью", уже сквозит его недовольство состоянием современной теории фирмы 293. Он признал значительный вклад, сделанный Джоан Робинсон и Эдвардом Чемберлином, но отмечал, что они упустили из виду элемент времени. Фирма, писал Боулдинг, не просто осуществляет затраты и выпуск, в действительности это предполагает ведение счетов, когда каждая запись помечена определенной датой. Фирмы могут стремиться максимизировать не чистый доход, а иную переменную величину, что зависит от ряда вероятностных оценок. Но традиционная теория фирмы говорит лишь о кривых доходов и издержек определенной формы, которые либо максимизируются, либо минимизируются, хотя не всегда для этого имеются в наличии необходимые данные. Боулдинг призывал связать теорию с действительным процессом принятия решений и с "обстановкой, в которой эти решения принимаются" 294. На деле, говорил он, фирма - это налаженная система, с балансовой отчетностью, проблемами ликвидности, бюджетом и инвестиционной программой. Она производит затраты, которые могут быть весьма слабо связаны с задачей максимизации чистого дохода. Эта последняя в качестве универсальной характеристики поведения фирмы обладает довольно сомнительной ценностью, поскольку в действительности фирмы мало что знают как о своих предельных издержках, так и о предельных доходах. "Система информации [фирмы] содержит данные о средних издержках, продажах, продукции, запасах, задолженности и другие цифры в балансе и отчете о доходах. Но она, как правило, не показывает предельных издержек, и в еще меньшей мере отражает она предельные доходы. Если фирма не может знать, когда прибыль не максимизируется, то нет оснований полагать, что она вообще максимизирует ее" 298. Главное возражение Боулдинга относилось, однако, к тому, что данная теория уделяет внимание лишь переменным дохода и потока, что превращает фирму в удивительно "бесплотный организм" - без активов, долгов, проблем ликвидности - и безразличный к любой комбинации ресурсов, оборудования и требований. Банковская теория, довольно правильно подметил он, основана на существовании активов и пассивов, но, что довольно странно, всего этого нельзя обнаружить в теории фирмы. Потоки доходов, утверждал Боулдинг, по сути дела вытекают из функции поддержания фондов, а потребление в свою очередь является производным от фондов.

В общепринятой теории связь между функциональным и  персональным распределением устанавливалась  через посредство размеров собственности, причем распределение ставилось  в зависимость от факторов ценообразования. Но при попытке объяснить спрос  на факторы производства не учитывалось  влияние системы цен на этот спрос. Это предполагало проведение анализа  на уровне, который не был достигнут теорией предельной производительности. Удовлетворительная теория распределения, по Боулдингу, должна была представлять собой некую равновесную систему, в которой соответствующие агрегатные величины получили бы отражение в тождествах совместно с уравнениями, которые характеризуют поведение человека и число которых равно числу неизвестных. Эти уравнения должны описывать взаимоотношения, отражающие определенные стороны человеческой деятельности таким образом, что если этим взаимоотношениям не удовлетворяют переменные величины системы, то в последней возникает движение, в результате которого значения соответствующих переменных становятся иными. По сути дела, это означало, что переменные должны быть однородными, а уравнения, описывающие поведение, должны указывать на то, что социальное действие подчинено определенным правилам.

Заявка на создание подлинной макроэкономической теории была сделана лордом Кейнсом, хотя некоторые из введенных им агрегатных величин недостаточно однородны, а что касается потребительской функции, то она нестабильна. Но еще хуже обстоит дело с теорией предельной производительности, утверждал Боулдинг: помимо постоянно совершаемой в угоду ей ошибки перенесения свойств частного на целое, что имеет место при переходе от рассмотрения отдельной фирмы ко всему обществу, выводимые из этой теории уравнения поведения полностью ошибочны. К примеру, падение реальной заработной платы не ведет к росту занятости, а решения индивидуумов относительно денег на деле оказывают совершенно иное воздействие, чем решения, исходящие от правительства. Фактически сокращение занятости обычно сопровождается падением цен, так же как и падением заработной платы 301. Кейнсианцы, писал Боулдинг, были склонны игнорировать эти реальные изменения и проглядели тот факт, что "расход" есть лишь перемещение активов. Проведение четкого различия между реальным и стоимостным подходом облегчает, например, изучение последствий изменения скорости обращения денег 302. К тому же это облегчает понимание того, как созидается потребительский капитал, и позволяет двигаться дальше более прямым путем от предпочтений потребителя в отношении активов к запасам и к производству, вместо того чтобы идти более сложным путем по цепочке доход - расходы - прибыли - ставка процента - ожидания - цена. При рассмотрении мультипликатора, отмечал Боулдинг, следует ясно указывать, имеется ли в виду реальный или денежный мультипликатор, ибо если первый оказывается полезным при описании реальных процессов и изменений в занятости, то он значительно менее полезен при истолковании денежного обращения.

Однако Боулдинг не избежал влияния кейнсианского образа мыслей. Его практические рекомендации, содержащиеся в книге "Экономическая теория мирного времени", будучи вполне кейнсианскими по характеру, включают и такие идеи, как применение различных налоговых ставок для достижения тех же самых целей, что и посредством бюджетного дефицита, только, вероятно, в более сжатые сроки. Подобно этому, и его теория распределения, охарактеризованная ниже, несет на себе печать кейнсианской доктрины. Можно также отметить острую и действенную, однако вполне в кейнсианском духе критику "компенсационной" ("hang-over") теории кризисов, согласно которой кризисы выполняют полезную функцию, ликвидируя диспропорции, возникшие во время предшествующего бума 303.

Свойственная католикам  исключительная готовность к исследованию иных идейных течений присуща  Боулдингу, который интересовался и такими теориями, как институционализм. В своих активных поисках доктрины, которая была бы свободна от формальной бесплодности общепринятых систем, он не мог не обратить внимания на еретические идеи: ведь концепция недопотребления сотни лет ютилась на задворках экономической науки, прежде чем Кейнс поставил ее в центр внимания экономической мысли. Однако основательное знакомство Боулдинга с общепринятой теорией сделало его весьма осторожным, хотя он и признает обоснованность некоторых возражений, высказанных Вебленом, Митчеллом и Коммонсом. Призыв последнего к созданию динамической теории, в которой важную роль играли бы психологический и социологический элементы, нашел в нем сочувственный отклик. Он понимает, что положения сравнительной статики находятся "примерно на уровне сознания домохозяйки" 304.

Из великих еретиков Боулдинг менее всего ценит Веблена и, по-видимому, более всего - Коммонса. Веблен наметил путь к созданию единой социальной науки, но, по мнению Боулдинга, это был не более чем "карточный домик". Коммонс привлек его своими обобщениями: категории сделок, действующих коллективных институтов и рабочих правил могут быть приравнены к категориям обмена, фирм и типов поведения. Все сделанное Коммонсом даже более важно, чем могло показаться на первый взгляд, поскольку оно пролагало путь к теории организации, то есть именно к тому, что Боулдингу предстояло развить до высокой степени совершенства. Стремление институционалистов иметь более доказательный фактический материал, безусловно, заслуживает похвалы. К сожалению, в отношении Боулдинга к Веблену проявилась определенная предвзятость; он обращает больше внимания на причуды характера, чем на свойства идей. Однако этот интерес к "еретическим" течениям показателен, поскольку во многих отношениях сам Боулдинг порвал с общепринятой экономической теорией.

Не существует действенного способа отделить экономику от политики, писал Боулдинг, особенно когда речь идет об исследовании общества в целом. Нельзя также рассматривать государство в качестве deus ex machina, поскольку оно, несомненно, является частью целого 305. В действительности, существенно важно, чтобы социальное исследование исходило из экологической точки зрения, поскольку различные элементы, составляющие экономическую систему, находятся в состоянии равновесия. В этой связи Боулдинг проводит ряд в высшей степени поучительных биологических аналогий. Он начинает с "экосистем", включающих ряд популяций, каждая из которых состоит из более или менее однородных особей. Равновесная численность каждой популяции в экосистеме определяется как функция размеров других популяций. Сдвиги в равновесии экосистемы объясняются степенью развития конкуренции или сотрудничества. Таким образом, понятие популяции стало важным орудием анализа, поскольку его можно было применить к изучению изменений запасов таких товаров, как автомобили, и сделать важным элементом теории капитала. В этих теоретических представлениях отразилась, по крайней мере частично, философия институционализма; они также явно продиктованы пониманием того, что чистая экономическая теория интересуется скорее товарами, чем людьми 306. Тот факт, что Боулдинг упорно продолжает развивать теорию организации, свидетельствует о полном осознании им ограниченности общепринятой экономической теории 308.

Работе Боулдинга "Перестройка экономической теории", в которой содержатся наиболее специальные разделы его теории, к сожалению, не было уделено то внимание, какого она заслуживает. А неспособность других экономистов подхватить многие его плодотворные выводы попросту свидетельствует о прискорбном нежелании развивать новые направления теоретического анализа. Основной вывод Боулдинга заключается в том, что экономические связи могут быть выражены более наглядно в виде изменений статей баланса и что потоки становятся более содержательными понятиями, если их интерпретировать как изменения в запасах. Эта точка зрения представляется действительно обоснованной, если вспомнить, что в бухгалтерии "номинальные" счета прибылей и убытков просто выражают изменения "в реальных" статьях балансовой отчетности. Потребители, да и фирмы, утверждает Боулдинг, стремятся не к максимизации удовлетворения, которое приносит поток благ в течение определенного времени, а к обеспечению предпочтительной позиции в смысле соотношения активов и обязательств. Иначе говоря, предпочтения относятся к некоторой системе соотношений, характеризующих активы. Такой подход позволяет иметь дело с вполне зримыми явлениями - количествами активов, ценами и взаимоотношениями между ними. Так, цены влияют на размеры активов непосредственно через обмен и потребление; наряду с количествами активов Боулдинг вводит их в сферу экономического анализа. Отсюда становится возможным назвать специфические причины изменений во вкусах и более полно исследовать силы, определяющие спрос и предложение, в категориях предпочтения активов, ресурсов, обмена и технических сдвигов 310. Однако он настаивает, что его подход подчеркивает скорее колебания запасов, чем потоков, и что он способен охарактеризовать соответствующие элементы в историческом разрезе. Кроме того, его теория обеспечивает более общие рамки для анализа цен: его трактовка процента, например, становится специальным случаем, исходящим из воздействия предпочтения активов на курсы ценных бумаг.