Построение и проверка гипотез

Гипотезы р1 ир2 несовместимы. Гипотезы р1и р2 несовместимы.

Проверка гипотезы р1 Проверка гипотезы р1

Увеличила ее вероятность. Уменьшила  ее вероятность.

Вероятность гипотезы р2 Вероятность  гипотезыр2 уменьшилась. увеличилась.

Следует отметить, что противопоставление некоторых гипотез может иметь  под собой не объективную, а субъективную подоплеку. Речь идет о таких гипотетических концепциях, которые считаются несовместимыми, но в действительности таковыми не являются. Это могут быть, в частности, гипотезы, каждая из которых объясняет  или описывает различные элементы 
(аспекты) структурно сложного объекта. В подобных ситуациях, скажем, гипотеза претендуя на целостное объяснение или описание некоего объекта, в действительности удовлетворительно объясняет лишь какие-то отдельные его элементы, а гипотеза р: — другие элементы. Конкурентные отношения между оказываются мнимыми; не исключено их объединение в рамках некоей синтезирующей гипотезы рз. Возможны и иные способы синтеза гипотез, ранее считавшихся несовместимыми. Скажем, синтезирующая гипотеза может использовать главное смысловое ядро одной из конкурирующих гипотез и некоторые детали другой (других).

Так, например, среди множества  топонимических гипотез, объясняющих  происхождение слова «Москва», издавна  противопоставлялись две группы — неславянские и славянские. Неславянские концепции базировались на том, что  некогда бассейн Москвы-реки населяли племена, говорившие на языках финно- угорской и балтийской семей. Согласно наиболее авторитетной из этих гипотез (ее горячо поддерживал В. О. Ключевский), название реки, а потом и города сложилось из слова «моска» (в языке коми это значит «корова») и «ва» («река», «вода») и имело значение «река-кормилица». Недостатком этой гипотезы было прежде всего то, что, по имеющимся данным, как раз народ коми (язык которого относится к финно-угорской группе) никогда не жил на территории, прилегающей к реке Москве. В соответствии с одной из популярных гипотез о славянском происхождении имени «Москва» оно связано со словом «москы», «мозгы» из диалекта древних вятичей, означающим «быть топким, влажным, вязким» (ср. современное выражение «промозглая погода»). Так могли назвать топкую, болотистую местность, где протекала река. Однако и эта гипотеза не лишена известных недостатков; главный из них состоит в том, что славянские племена, как показывают археологические изыскания, пришли в бассейн Москвы-реки не ранее середины I тысячелетия новой эры, а до этого там жили люди, говорившие на языках финно-угорской и балтийской групп. 
Сравнительно недавно один из исследователей обратил внимание на тот интересный факт, что многие гидронимы (названия рек, озер и др.) в Верхнем Поднепровье и Прибалтике имеют сходное строение: Нигва, Протва, Локнава и др. Так возникло предположение, что имя «Москва» связано с зоной распространения (ареалом) не только славянских, но и балтийских языков, в которых также есть сходные по значению слова mask, mazg. На этом основании была выдвинута гипотеза, в соответствии с которой имя реки и города возникло в период балто-славянского языкового единства на рубеже I тысячелетия новой эры.

Рассмотренный пример показывает, что, отдавая предпочтение той гипотезе, которая на определенном этапе разработки некоторой проблемы представляется наиболее вероятной, никогда не следует  полностью сбрасывать со счетов конкурирующие  предположения, поскольку и в  их структуре могут оказаться  заслуживающие внимания рациональные элементы.

Заключение

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, раскрыв проблему сущности, структуры и основных видов  гипотезы, необходимо отметить ее важную роль в процессе теоретической и  практической деятельности. Гипотеза является необходимой формой развития научных знаний, без которой невозможен переход к новому знанию.

Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным  этапом формирования почти каждой научной  теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом  виде, а прошли длительный и сложный  путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих  в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической  основе до научной теории.

Список используемой литературы

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика  и риторика в вопросах и  ответах. М., 1992.

2. Гжегорчик А. Популярная  логика. М., 1979.

3. Зегет В. Элементарная  логика. М., 1985.

4. Гетманова А.Д. Учебник  по логике. М., 1994.

5. Ивин А.А. По законам  логики. М., 1983.

6. Кириллов В.И., Старченко  А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

7. Краткий словарь по  логике. М., 1991.

8. Уемов А.И. Логические  ошибки: как они мешают правильно  мыслить. М., 1958.

9. Упражнения по логике. М., 1993.