Основные этапы развития доказательственного права. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания

14.Признаки  доказательств: относимость  и допустимость. Недопустимые  доказательства.  Критерии допустимости доказательств. Процессуальные последствия нарушения правил о допустимости доказательств.

Относимость - наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства.

Допустимость  доказательств -- это правило, в силу которого суд может приобщить  к делу и исследовать, положить в  основу решения, только предусмотренные  законом виды доказательств: объяснения сторон, участников процесса, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов.

Тождеством  допустимости является понятие «юридическая сила доказательств» -- это способность  доказательств служить средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение вопроса об относимости доказательств  проходит два этапа:

· определение  значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство;

· установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Законодатель  в ст. 75 УПК приводит следующий  перечень недопустимых доказательств:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в  ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также  показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности;

иные  доказательства, полученные с нарушением закона.

При осуществлении  правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона>. ,До сих пор законодательство не знало столь категорического запрета, относящегося к нарушениям требований процессуальной формы получения доказательств. Кроме семи безусловныхкассационных оснований к отмене приговора ввиду существенного нарушения утоловно-процессуального закона (ч. 2 ст. 345 УПКРСФСР) определение существенности таких нарушений и ихвлияния на постановление законного и обоснованного приговора носило оценочный характер. Правомерно поставить вопрос, является ли конституционный запрет абсолютным или же возможно выработать в уголов-

но-процессуальном законе критерий оценки нарушений процессуальной формы получения доказательств.

15.Основание  и практическое  значение классификации  доказательств. Особенности  использования косвенных  доказательств.

Классификация доказательств на виды по различным основаниям имеет большое практическое значение. Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Уголовно-процессуальное законодательство требует, чтобы органы дознания, досудебного следствия, прокуроры  и суды устанавливали по каждому  уголовному делу обстоятельства как  уличающие, так и оправдывающие  обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность (ч.1 ст. 22 УПК). Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах — обвинительном заключении и приговоре.

При вынесения  обвинительного приговора необходимо указывать на те доказательства, которые  положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти  доказательства приняты судом и  почему отвергнуты оправдывающие подсудимого  доказательства; при вынесении оправдательного приговора следует указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с приведением мотивов, почему суд принял эти доказательства и отверг доказательства, на которых основано обвинение.

Деление доказательств на первоначальные и производные помогает определить путь проверки доказательств. При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть выяснен их первоисточник. Если показания свидетеля основаны на сообщениях других лиц, эти лица должны быть допрошены (ч.З ст. 68 УПК). Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Сведения, полученные "по слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательств.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных  выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми  доказательствами, подкрепляя их, или  наоборот, ослабляя. [2] Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

16.Условие,  при котором показание  обвиняемого, признающего  свою вину, может  быть положено  в основу обвинения.  Виды показаний  обвиняемого.

Показания обвиняемого — это сообщение  лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, сведений по поводу предъявленного ему обвинения, иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальное право России считает показания обвиняемого самостоятельным видом доказательств. Как и другие доказательства, эти показания используются для установления истины по уголовному делу. В то же время право обвиняемого давать показания, опровергать обвинение является одним из выражений его права на защиту. Таким образом, показания обвиняемого превращаются в средство его защиты. Поэтому без получения показаний обвиняемого по предъявленному ему обвинению уголовные дела, за редчайшими исключениями, не заканчиваются. Показания обвиняемого обладают особенностями, которые обусловлены его процессуальным положением, обеспечением ему права на защиту. Обвиняемый всегда, более чем кто-либо другой, лично заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому на содержание его показаний влияют цели, преследуемые им в деле (избежать наказания за совершенное прест предъявленное обвинение и т. д.)..

В зависимости  от содержания можно выделить три  основных вида показаний обвиняемого:

- признание  своей вины;

- её  отрицание;

- показания  против других лиц.

Признание своей вины

Признание обвиняемым своей вины, гласит часть 2 ст. 77 УПК, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Закон, таким образом, предостерегает от переоценки значения этого доказательства. Практике известны неединичные случаи ошибочного или ложного признания обвиняемым своей вины в преступлении, которое или вообще не было совершено или было совершено другими лицами. Ложные показания обвиняемого о виновности в преступлении могут быть обусловлены желанием избавить близкого человека от уголовной ответственности, взяв его вину на себя; они могут быть вызваны угрозами со стороны действительных преступников, а также желанием охранить интересы или репутацию других лиц. Ложное признание вины иногда делается с целью получения какой-либо выгоды (надежда избавиться в месте заключения от алкоголизма, желание быть этапированным из места отбывания наказания и т.п.). Оно может быть обусловлено незаконным, неправильным ведением следствия, нераспознанной душевной болезнью обвиняемого и другими причинами. В случаях, когда совершение преступления группой карается более строго, а изобличенным оказался лишь один соучастник, возможны ложные показания о признании вины в действиях, которые сам обвиняемый не совершал.

Получение правдивых показаний обвиняемого, совершившего преступление, желательно, так как помогает глубже и объективнее исследовать обстоятельства дела, способствует поискам других доказательств. Но ведение расследования с основной целью получить признание обвиняемого (от которого он в любой момент в последующем может отказаться) ведет к серьезным ошибкам и заведомо ставит под угрозу всю систему собранных по делу доказательств, если в ней доминирующее значение займут показания обвиняемого.

Отрицание своей вины.

Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах деда требуют тщательной проверки. Обвиняемый может отрицать свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.

Нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в  действительности совершивший преступление, рассчитывая уйти от ответственности  или смягчить ее, движимый чувством стыда, боязни наказания и т.д. Общее заявление обвиняемого в том, что он невиновен, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан виновным. А с этим связана и обязанность органов расследования и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.

Так называемый обвинительный уклон, при котором  показания обвиняемого заранее  встречаются с недоверием, не проверяются  все объективно возможные по обстоятельствам  дела версии, расследование ведется  предвзято и односторонне, является нарушением процессуального закона и ведет к грубым ошибкам и незаконным решениям.

Относительно  других лиц.

Своеобразную  процессуальную природу имеют показания  обвиняемого, изобличающего других лиц в совершении преступления. Хотя обвиняемый дает показания не о своих  действиях, а о действиях других лиц, по процессуальному режиму их получения они остаются показаниями обвиняемого.

Используя право на защиту по своему делу, при  отсутствии ответственности за ложные показания, обвиняемый изобличает другое лицо в совершении преступления. При этом он может дать и показания о том, что преступление, в котором он сам обвиняется, совершило другое лицо.

Заинтересованность  обвиняемого в исходе дела при  отсутствии ответственности за заведомо ложные показания обязывает особо  критически проверять и оценивать показания обвиняемого против других лиц. Ложные показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в совершении преступления, принято называть оговором, что соответствует смыслу этого термина. Иногда оговором называют вообще любые показания обвиняемого, изобличающего другое лицо в преступлении, независимо от их правдивости или ложности, что является менее точным.

Обвиняемый  может быть допрошен о преступлении не связанного с ним по делу лица, о котором ведется другое уголовное  дело. В этом случае он дает показания в качестве свидетеля.

Особенности показаний обвиняемого не дают оснований  рассматривать их заранее, как какой-то особо надежный или сомнительный источник доказательств. Если в ходе предварительного и судебного следствия  собраны доказательства, совокупность которых позволяет сделать достоверные выводы по делу даже при условии, что обвиняемый изменит свои показания, или откажется от них, то тем самым обеспечивается надежность всей системы доказательств.

17.Полномочия  лица, производящего  дознание, следователя, прокурора, суда в доказывании. Значение презумпции невиновности в доказывании.

Доказывание, в  пределах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель, следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещестйенные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК) Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др. (ст 70 УПК)

Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном  следствии и в суде. Следователь  собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто,