Основные этапы развития доказательственного права. Доказательственное право и теория доказательств. Цель доказывания

Прямые  и косвенные. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.[2]

Рассмотрение  структуры предмета доказывания, определенного  законодателем, и его элементов  позволяет решить вопрос о допустимости и необходимости использования  бытующего в некоторых процессуальных работах понятия "главный факт". Каково соотношение этого понятия и понятия предмета доказывания?

 Анализ  имеющихся в литературе определений  главного факта свидетельствует  о том, что различными авторами  этот термин понимается по-разному:  то как совокупность обстоятельств  устанавливающих (опровергающих) факт совершения общественно опасного деяния, виновность обвиняемого, характер и степень ответственности то только как обстоятельства, устанавливающие (опровергающие) общественно опасное деяние и виновность; то как совокупность всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Уже то, что рассматриваемое понятие не имеет однозначного определения, таит в себе существенное неудобство. Далее, если стать на точку зрения, что главный факт - это лишь некоторые обстоятельства из числа входящих в предмет доказывания, то напрашивается вывод о наличии наряду с "главным", фактов, которые "менее существенны", "не главные". По этому же основанию представляются неверными и попытки "напрямую" отождествить процессуальное понятие главного факта и уголовно-правовое понятие состава преступления При такой трактовке "главного" факта создается неустранимая опасность неполноты установления существенных обстоятельств, поскольку, во-первых, круг уголовно-релевантных фактов включает и ряд обстоятельств, не устанавливающих состав, а во-вторых, значение обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнюдь не сводится только к их значению для применения уголовно-правовых норм. Например, по делам о хищениях такие обстоятельства, как бесхозяйственность, запущенность учета, не относятся к устанавливающим состав преступления - хищения, и все же они должны быть отнесены к предмету доказывания по делу о хищении, если между ними и хищением существует причинная связь (для установления способа действий преступников (п. 1 ст. 68 УПК), обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 68), и др. ) Таким образом, по любому делу равно необходимо выяснить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, тем более, что как уже отмечалось, данные, устанавливающие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, размер ущерба, отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеют в то же время значение и для установления события преступления, виновности и т. д. Если же исходить из того, что главный факт - это совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, то тогда это понятие совпадает с понятием "предмета доказывания". Поэтому в этом случае отпадает теоретическая и практическая необходимость его использования, достаточно применять термин, использованный законодателем: обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания).

6.Общая  характеристика видов  доказательств.

Показания подозреваемого. Проверка и оценка показаний  подозреваемого.

Показания обвиняемого.

Доказательство  — это совокупность приемов подтверждения  или опровержения чего-либо (тезиса, утверждения, идеи, мысли и т.п.). Подтверждение — это установление истинности какого-либо высказывания, а опровержение — установление его ложности.

Все доказательства делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственном доказательстве некое высказывание подтверждается или опровергается путем соотнесения его с действительностью. Например, для того, чтобы установить истинным или ложным является утверждение «Сейчас на улице идет дождь» достаточно соотнести его с действительностью, т.е. просто выглянуть в окно. Непосредственные доказательства также часто называют эмпирическими (от греч. еmреiria — опыт), т.е. базирующимися на опыте. В данном случае термин «опыт» надо понимать в широком смысле: опыт — это все то, с чем мы соприкасаемся в жизни с помощью органов чувств (т.е. видим, слышим, осязаем, и т.д.).

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и  зафиксированные в установленном  законом порядке.

Согласно  ст. 46 УПК подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента его фактического задержания. В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому. В течение трех суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу обвинения (ст. 223.1 УПК). Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию уведомления о подозрении в совершении преступления. При существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемоготе и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.

За исключением  указанных особенностей правила  оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.

Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного  производства по уголовному делу или  в суде в порядке, установленном  законом.

 Показания  обвиняемого относятся к самостоятельному виду доказательств по содержанию сведений, носителю доказательственной информации и процессуальной форме ее получения.

При согласии обвиняемого давать показания он должен быть предупрежден о том, что  его показания могут быть использованы в качестве доказательства по его делу, в том числе и при его последующем отказе от них, если эти показания даны в присутствии защитника (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).

 Повторный  допрос по тому же обвинению  - в случае отказа обвиняемого  от дачи показаний на первом допросе - может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Его отказ от дачи показаний не может оцениваться как обстоятельство, подтверждающее совершение им преступления или отрицательно характеризующее его личность.

 Он  вправе давать показания и о любых обстоятельствах, указанных в ст. 73 УПК, - о своих взаимоотношениях с потерпевшим, свидетелем, об условиях своей жизни, о соучастниках и др. Высказываемые им предположения, версии, мнения по поводу обстоятельств, устанавливаемых по его делу, естественно, должны проверяться.

7.Заключение  и показания эксперта. Содержание понятий  “эксперт”, “экспертиза”, “заключение эксперта”.  Предмет заключения  эксперта.

Заключение  эксперта - представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Оно должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

 Во  вводной части приводятся общие  сведения об обстоятельствах, связанных с назначением экспертизы, и об эксперте, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Они даются точно в формулировке, в какой указаны в постановлении о назначении экспертизы. Вопросы, поставленные самим экспертом и разрешенные им по своей инициативе, излагаются также во вводной части.

 В  этой же части заключения указываются  объекты, подвергавшиеся исследованию, и материалы, представленные для  производства судебной экспертизы. Помимо наименования объектов  описываются их вид, состояние, вид упаковки, способ доставки и др.

 В  исследовательской части заключения  описывается содержание исследования  с указанием состояния объектов  исследования, методов исследования, приводятся ссылки на справочно-нормативные  материалы, экспериментальные данные, литературные источники, использованные при проведении исследования.

 Выводы  и их обоснование даются в  заключении по каждому вопросу  экспертного задания. Они должны  излагаться четким и ясным  языком, не допускающим различных  толкований.

 Выводы  эксперта могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод эксперта является доказательством. Вероятные выводы эксперта не могут иметь доказательственного значения, т.е. на их основе нельзя признавать какие-то обстоятельства, существенные для уголовного дела, установленными или, наоборот, опровергнутыми.

 Заключение  подписывается экспертом (экспертами), а если экспертиза проводилась  в экспертном учреждении, то заверяется  печатью этого учреждения. Материалы,  иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, графики и т.п.), прилагаются к нему и являются его составной частью.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после  получения его заключения, в целях  разъяснения или уточнения данного  заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). При их характеристике необходимо учитывать: 1) показания эксперта получаются после того, как им дано заключение; 2) средством получения показаний эксперта является допрос, который проводится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 282 УПК; 3) показания эксперта - это сведения, которые оглашаются устно в ходе допроса и фиксируются в соответствующем протоколе; 4) при допросе эксперт может отказаться от ответа на вопросы, которые не относятся к предмету проведенной им экспертизы (ч. 2 ст. 205 и ч. 1 ст. 282 УПК); 5) он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как уже предупреждался об этом при ознакомлении с постановлением (определением) о назначении экспертизы. Предмет экспертизы формулируется следователем и судом с учетом его относимости к предмету доказывания по уголовному делу в целом и зависит, кроме того, от двух условий: а) характера и состояния объектов, направленных на экспертизу; б) уровня развития науки. Различают следующие в иды заключений эксперта: 1) категорическое положительное или отрицательное заключение (например, след пальца оставлен А или не А); 2) вероятное заключение; 3) заключение о невозможности решить данный вопрос (например, установить, кем исполнена цифра "4", не представилось возможным). Если же вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или предоставленные ему материалы недостаточны, он не дает заключения, а сообщает об этом органу, назначившему экспертизу (ст. 82 УПК РФ). Если установленных экспертом данных недостаточно для категорического вывода по поставленному перед ним вопросу, то, по мнению одних авторов, эксперт должен дать заключение о невозможности решить вопрос, а по мнению других, он должен составить вероятное заключение.

Экспертиза  — слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем [или прокурором][1], в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». В качестве эксперта может быть вызвано не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Иные требования, предъявляемые к лицу, которому может быть поручено производство экспертизы, устанавливаются частью первой статьи 243 настоящего Кодекса.

8.Понятие  процесса доказывания. Этапы доказывания. Уголовно-процессуальная регламентация доказывания.

Разрешения  всякого уголовного дела сводится к  выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного  события, б) подведение этого события  под соответствующую правовую норму, т. е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений. Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал (factum probans - лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (factum probandum). Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключения) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов). Иначе в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу. Собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие.