Современные методы и средства оценивания обучающихся на уроках ОБЖ

Таким образом, для каждого  индивида получают данные об уровне основных эмоциональных процессов в ходе учебной деятельности, таких как  тревожности, познавательной активности и негативных эмоциональных переживаний. На основании индивидуальных данных можно подсчитать средние значения тревожности, познавательной активности и негативных эмоций для определенной группы учащихся (например, класса). Это  позволяет определить показатели уровней  познавательной активности, тревожности  и негативных эмоциональных переживаний  и на уроке в различных возрастных группах. Данные для разных возрастных групп приведены в таблице. (Приложение 2).

3.2. Анализ и  проведение эксперимента

 

Основным способом организации деятельности учащихся на практических является групповая форма работы.

Основные этапы:

• сообщение темы, цели и задач практикума;
• актуализация опорных знании и умении учащихся;
• мотивация учебной деятельности учащихся;
• ознакомление учеников с инструкцией;
• подбор необходимых дидактических материалов, средств обучения и оборудования;
• выполнение работы учащимися под руководством учителя;
• обсуждение и теоретическая интерпретация полученных результатов работы.

Актуальность этой проблемы бесспорна, т.к. знания, умения нельзя передать от преподавателя к учащемуся, прибегая только к словам. Этот процесс включает в себя знакомство, восприятие, самостоятельную переработку, осознание и принятие этих понятий и умений.

Для изучения качества усвоения знаний посредством практических заданий  на уроках ОБЖ, нами были выбраны две  группы, контрольный – 8А класс и экспериментальный – 8Б класс.

Констатирующий эксперимент.

В ЭГ и КГ был произведен текущий срез знаний. Учащимся был  предложен тест в 2-х вариантах, в  каждом по 7 вопросов (приложение №1). Тестовые задания разработаны С.С.Соловьевым по программе учебника И.К. Топорова. Тему теста определяла тема предыдущего урока по заданной программе.

Правильное выполнение одного задания приравнивалось к 1 баллу. За правильно решенные 13 заданий оценка «отлично», 10 заданий – «хорошо», 7 задания – «удовлетворительно», 5 задание – «неудовлетворительно». На выполнение проверочной работы учащимся отводился 20-25 минут. Тестовый контроль дает возможность при незначительных затратах аудиторного времени проверить всех обучающихся. Основной недостаток этого контроля – ограниченность применения: с его помощью можно проверить только репродуктивную деятельность школьника (знакомство с учебным материалом и его воспроизведение. После проверки работ данные заносились в таблицу в средних величинах. По результатам данных можно сказать, что уровень теоретических знаний в экспериментальной и контрольной группе приблизительно равен (таблица № 1). Количество учеников, справившихся на «5» в КГ 28% (бчел.), в ЭГ 32% (7 чел.), справившихся на «4» – в КГ 43% (9 чел.) в ЭГ 36% (8 чел.), справившихся на «3» - в КГ 24% (5чел.), в ЭГ 32% (7чел.), и справившихся на «2» - в КГ 5% (1 чел.), в ЭГ 0%(0 чел.).

Таблица 1

Результаты проверочной  работы констатирующего эксперимента

Испытуемые	Количество учеников, справившихся на «5»	Количество учеников, справившихся на «4»	Количество учеников, справившихся на «3»	Количество учеников, справившихся на «2»
Контрольная группа	28% (6 чел.)	43% (9 чел.)	24% (5 чел.)	5% (1чел.)
Экспериментальная группа	32% (7 чел.)	36% (8 чел.)	32% (7чел.)	0% (0 чел.)

 

По результатам таблицы, составлена диаграмма (рис.1), из которой  видно, что уровень теоретических  знаний в экспериментальной и  контрольной группе существенно  не отличается.

Рис. 1. Результаты проверочной работы констатирующего эксперимента

 

Формирующий эксперимент  включал в себя серию уроков.

В контрольной группе занятия  проводились обычным образом  по традиционной системе в соответствии учебным планом. Кроме того, занятия, разработанные нами, в ней не проводились. В экспериментальной группе подача нового материала была в форме  практической работы по той же теме что и в контрольной с использованием практических заданий. Количество проведенных  занятий по ОБЖ в формирующем  эксперименте составило 5.

На занятиях испытуемым ЭГ предлагались различные виды практических работ. В практической деятельности мы применяли метод мозгового  штурма, самостоятельное заполнение таблиц, занимались решением ситуационных задач, письменного решения интеллектуального  вопроса (приложение 4).

На этом этапе эксперимента нами были созданы необходимые условия  для оснащения развивающей среды учащихся в учебном процессе. Выполнение практической части программы требовало тесного переплетения практической и теоретической деятельности школьников, выполнения большинства работ в ходе изучения нового материала. Проведение каждой практической и самостоятельной работы следует тщательного планирования. На каждом уроке мы четко формулировали цели предстоящей работы, определяли ее объем и формы фиксации результатов в соответствии с требованиями нормализации учебной нагрузки, а также определяли необходимые для выполнения работ источники информации.

Необходимо выделить три  основополагающих этапа, в рамках которых  была организована деятельность учащихся:

1 этап – подготовительный.

Предварительно готовившись  к занятию, учащиеся знакомились  с теорией по данному материалу, смотрели разнообразные видеоролики  и передачи, изучали материал учебника и дополнительной литературы, готовились к беседе с преподавателем по основным вопросам (представлены в учебнике), пользуясь при желании дополнительной литературой.

2 этап – непосредственное выполнение практических заданий.

На практическом занятии  преподавателем была поставлена цель и основные задачи. В ходе беседы со школьниками педагог обращал  внимание на теоретическую и практическую значимость работы, отмечал посильный  уровень сложности практических заданий, способствуя тем самым  созданию положительной мотивации  к работе.

3 этап – этап итогового контроля.

Результаты работы учащиеся оформляли в виде таблиц, примеры  которых предлагались в начале урока  в методическом описании. Таким образом, достигалось упорядочение, осознанность выполняемых учащимися действий. По окончании выполнения заданий  учащимися производился анализ полученных результатов, сравнение их с теоретическим  материалом.

Контрольный эксперимент.

Основной целью контрольного этапа являлась следующая: выявление  уровня знании учащихся среднего звена  и эффективности применения специального комплекса практических заданий  после проведения серии уроков в  ЭК и по системе традиционного  обучения в КГ В качестве основных задач на данном этапе выступали:

1. Определить уровень сформированности знаний, умений и навыков учащихся.
2. Установить затруднения, возникающие при выполнении практической самостоятельной работы.

После проведения практических занятий в ЭК с использованием метода мозгового штурма, работы с  дополнительной литературы по ОБЖ, самостоятельного решения ситуационных задач, самоанализа  и сделав соответствующие выводы, и проведении занятий по традиционной системе в КГ, учащимся 8 «А» и 8 «В» было предложено выполнить контрольные тестовые задания по пройденной теме: «Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера».

Учащимся предлагалось ответить на 13 вопросов теста (приложение 5). Тест разработан С.С. Соловьевым по программе учебника И.К. Топорова. Работа проводилась в условиях школьного урока, все учащиеся выполняли задания индивидуально. Учитель следил за работой группы и порядком проведения тестирования. Время, установленное на выполнение работы 25-30 минут. За правильно выполненные 11 заданий оценка 5 «отлично», 9 заданий – 4 «хорошо», 7 заданий – 3 «удовлетворительно», 5 заданий – 2 «неудовлетворительно».

Проведя сравнение результатов  контрольной группы (8 А класс) и экспериментальной группы (8 В класс), видно что уровень знаний в КГ (контрольная группа) остался равен приблизительно прежним показателям, В контрольной группе, где практические работы проводились согласно школьной программы, нами не было отмечено существенных изменений уровня имеющихся знаний школьников. Об этом можно судить, проанализировав их общий результат: выполнивших на «5» – 29%, на «4» –38%, на «3» – 28%, на «2» – 5% (таблица 2).

Результаты учебных достижений после проведения исследования в  экспериментальной группе (ЭГ), которой  использовались практические задания  с применением различных форм проведения, дали существенные различия с первичными и составили: 50% усвоили  знания на отлично, 41% на хорошо, и лишь 9% на удовлетворительно (приложение 6).

Обусловлено это тем, что  в данном случае такая форма проведения урока определяет учащимся самостоятельный  поиск информации и проявление своих  имеющихся знаний.

Применение практического  занятия в курсе Основы безопасности жизнедеятельности по теме «Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера» оказалось намного эффективнее, традиционного преподнесения теоретической информации. После проведения серии уроков мы выяснили, что такая форма обучения способствует более качественному усвоению знаний. Этот вывод подтверждают анализ и результат проделанной нами работы (таблица 2).

Таблица 2

Сравнительные данные результатов  проверочной работы у 8-ых классов после проведения формирующего эксперимента

Испытуемые	К-во учеников, показавших отл. результат	К-во учеников, показавших хор. результат	К-во учеников, показавших удовл. результат	К-во учеников, показавших неуд. результат
Контрольная	29%	38%	28%	5%
группа	(6 чел.)	(8 чел.)	(6 чел.)	(1 чел.)
Эксперимент.	50%	41%	9%	0%
группа	(11чел.)	(9 чел.)	(2 чел.)	(0 чел)

 

Сравнительные результаты проверочной  работы после проведения формирующего эксперимента представлены на диаграмме  на рис. 2.

 

Рис. 2. Результаты проверочной работы после проведения формирующего эксперимента

 

Из диаграммы видно, что  составляющие уровни знаний учащихся экспериментальной группы заметно  выросли. В контрольной группе по итогам диагностики уровень знаний практически не изменился.

Для подтверждения  достоверности вышеизложенных выводов  необходимо провести математическую обработку. Для проверки наличия положительного эффекта при применении практических заданий, мы выбрали способ решения по угловому f – критерию Фишера.

Решение:

1. Проверим выполнимость ограничений (n₁ = 21 > 5 и n₂ = 22 > 5).
2. Разделим группы детей на части с помощью признака «справился с заданием» (те, кто получил 5 и 4 балла за проверочную работу) и «не справился с заданием» (те, кто получил 3 и 2 балла за проверочную работу).
3. Подсчитаем процентные доли количества детей, «справившихся с заданием» и «не справившихся с заданием» в экспериментальной и контрольной группах.

Итак, заполняя четырехклеточную таблицу, получим:

	«есть эффект» (%)	«нет эффекта» (%)
Экспериментальная гр.	91%	9%
Контрольная гр.	67%	33%

 

Видим, что ни одна из процентных долей не равна нулю.

4. Формулируем гипотезы

Н_о: Доля испытуемых в экспериментальной группе, у которых «есть эффект», не превосходит доли таких же испытуемых в контрольной группе.

Н₁: Доля испытуемых в экспериментальной группе, у которых «есть эффект», превосходит доли таких же испытуемых в контрольной группе.

5. По таблице 5 приложения III находим значения φ 1 и φ 2 по процентному содержанию тех испытуемых, у которых «есть эффект»:

 

φ₁ (91%) =2,532 φ; φ₂ (9%) = 0,609.

 

6. Подсчитаем:

 

φ _эмп = ( φ₁- φ₂) √(n₁n₂/(n₁ +n₂))